Феноменологическое понятие духа

 

и об­лик нрав­с­т­вен­нос­ти Ка­ков пред­мет ис­сле­до­ва­ния в раз­де­ле и ка­кая ре­аль­ная проб­ле­ма­ти­ка здесь раз­би­ра­ет­ся? Как стро­ит­ся Как она со­от­но­сит­ся с ис­то­ри­ей­, в чем, сле­до­ва­тель­но, здесь про­яв­ля­ет се­бя ис­то­ризм Ге­ге­ля? Ка­кое зна­че­ние все эти мо­мен­ты при­об­ре­та­ют для даль­ней­ше­го ре­ше­ния Ге­ге­лем проб­лем сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма? Вот воп­ро­сы, ко­то­рые мы бу­дем дер­жать в по­ле зре­ния, об­ра­ща­ясь к зак­лю­чи­тель­ной час­ти ге­ге­лев­с­кой (раз­дел ).

Содержание по­ня­тия и об­ра­за - вот пер­вая не­ма­ло­важ­ная и весь­ма слож­ная проб­ле­ма. Са­мо­соз­на­ние, ко­то­рое в фор­ме ра­зу­ма стре­ми­лось внед­рить се­бя, прет­во­рить в дей­ст­ви­тель­ность, в кон­це кон­цов на­тол­к­ну­лось на то, что ду­хов­ное уже в дей­ст­ви­тель­ном ми­ре: это ка­кое-то род­с­т­вен­ное ему и все же дру­гое ду­хов­ное. Са­мо­соз­на­нию дух пер­во­на­чаль­но яв­ля­ет­ся в ви­де сущ­нос­ти, точ­нее, в ви­де со­во­куп­нос­ти сущ­нос­тей­, ко­то­рые. 1.

 

 

Установить, фор­мы ду­ха, дей­ст­ви­тель­но уже в прин­ци­пе не­воз­мож­но: стер­лись сле­ды ис­то­ри­чес­ко­го про­ис­хож­де­ния его. И по­то­му пря­мой и не­пос­ред­с­т­вен­ный ис­то­ри­чес­кий под­ход к ре­ше­нию проб­ле­мы тут не­вы­пол­ним. Од­на­ко воз­мож­но те­оре­ти­чес­ки ре­кон­с­т­ру­иро­вать ге­не­зис та­ких форм, их, рож­де­ние из. В раз­де­ле о ду­хе об­щес­т­во уже пред­с­тав­ля­ет со­бой не зад­нюю, а ближ­нюю ку­ли­су, при­чем та­кую, ко­то­рая при­об­ре­та­ет спо­соб­ность ожив­лять­ся и вклю­чать­ся в ход дей­ст­вия. Геш­таль­ты ду­ха и тут бу­дут по­яв­лять­ся на сце­не. В чем-то они срод­ни фор­мо­об­ра­зо­ва­ни­ям ра­зу­ма: та же ти­по­ло­ги­чес­кая обоб­щен­ность и в то же вре­мя жи­вость пор­т­ре­тов, та же от­ре­шен­ность от ис­то­рии и вмес­те с тем ис­то­ри­чес­кая на­сы­щен­ность. Чи­та­тель, ко­то­рый не по­жа­ле­ет тру­да вчи­тать­ся и в зак­лю­чи­тель­ный раз­дел, по­лу­чит, не­сом­нен­но, боль­шое удо­воль­с­т­вие от блес­тя­ще­го мас­тер­с­т­ва ав­то­ра, про­дол­жа­юще­го пор­т­ре­ти­ро­вать геш­таль­ты ду­ха и, по­доб­но ис­кус­но­му ре­жис­се­ру, ожив­ля­юще­го соз­дан­ные им пор­т­ре­ты-мас­ки и вы­пус­ка­юще­го их на сце­ну фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ко­го дей­ст­вия. (Не все геш­таль­ты оди­на­ко­во яс­ны Ге­ге­лю, и на фо­не яр­ко­го ана­ли­за тех, ко­то­рые ав­то­ру по­нят­нее и бли­же, не­ко­то­рые фор­мо­об­ра­зо­ва­ния выг­ля­дят блед­но, что и ска­зы­ва­ет­ся на со­дер­жа­нии со­от­вет­с­т­ву­ющих ак­тов и ми­зан­с­цен.) Как и ра­нее, Ге­гель пре­тен­ду­ет на то, что при­вел фор­мо­об­ра­зо­ва­ния ду­ха в сис­те­му. Что­бы по­нять, ка­ко­вы ее эле­мен­ты и пе­ре­хо­ды, пос­та­вим пер­вый воп­рос: от­ку­да бе­рет­ся ма­те­ри­ал для это­го эта­па дви­же­ния фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кой сис­те­мы?

В на­чаль­ной час­ти по­мо­га­ют не­ко­то­рые ас­со­ци­ации с те­ми эта­па­ми ис­то­рии че­ло­ве­чес­т­ва, ког­да оно пе­ре­хо­дит от пре­иму­щес­т­вен­ной ори­ен­та­ции на семью к но­вым ти­пам со­ци­аль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния - го­су­дар­с­т­вен­но-пра­во­вым.

Но это, на­до под­чер­к­нуть, лишь смут­но прос­ту­па­ющая ис­то­ри­чес­кая под­поч­ва, по­то­му что и те­ма Ге­ге­ля зна­чи­тель­но ши­ре и име­ет мно­жес­т­во осо­бен­нос­тей­, ко­то­рые бы­ло бы не­вер­но отож­дес­т­в­лять с до­го­су­дар­с­т­вен­ной ста­ди­ей ис­то­рии или с ис­то­ри­ей Гре­ции (что, од­на­ко, де­ла­ют не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли ).

Где Ге­гель са­мым проз­рач­ным об­ра­зом вво­дит ис­то­ри­чес­кие про­об­ра­зы и на­де­ет­ся на ши­ро­ту ис­то­ри­чес­ких ас­со­ци­аций чи­та­те­ля (обра­зо­ван­но­му сов­ре­мен­ни­ку Ге­ге­ля выз­вать их бы­ло очень прос­то), так это в под­раз­де­лах, наз­ван­ных, и. Не из­ме­няя фе­но­ме­но­ло­го-ти­по­ло­ги­чес­кой

 

 

манере и стре­мясь дать не­ко­то­рые все­об­щие ха­рак­те­рис­ти­ки по­ве­де­ния ду­хов­ных геш­таль­тов, Ге­гель на­де­ля­ет их пор­т­рет­ным сход­с­т­вом с ре­аль­ны­ми си­ла­ми, оп­ре­де­лив­ши­ми сов­сем еще не­дав­нюю ис­то­рию фран­цуз­с­кой ре­во­лю­ции.

Она, эта ис­то­рия, прав­да в ее пос­т­ре­во­лю­ци­он­ной фа­зе, толь­ко еще вво­ди­ла в Гер­ма­нию на­по­ле­онов­с­кие вой­ска, а мыс­ли­тель уже по­пы­тал­ся дать рас­к­лад­ку ее ду­хов­ных кон­с­тел­ля­ций­, за­шиф­ро­ван­ную в фе­но­ме­но­ло­гию фор­мо­об­ра­зо­ва­ний ду­ха. Но за­шиф­ров­ка эта в еще боль­шей ме­ре, чем в пред­шес­т­ву­ющих раз­де­лах, со­от­вет­с­т­во­ва­ла прин­ци­пи­аль­ным убеж­де­ни­ям Ге­ге­ля.

Он по­ла­гал, что, пор­т­ре­ти­руя борь­бу сил фран­цуз­с­кой ре­во­лю­ции, в осо­бен­нос­ти борь­бу Прос­ве­ще­ния и ве­ры, он соз­да­ет га­ле­рею по­ис­ти­не бес­смер­т­ных пор­т­ре­тов и вы­во­дит на сце­ну не­увя­да­ющие геш­таль­ты. Как толь­ко ис­то­рия сде­ла­ет сколь­ко-ни­будь сход­ный по­во­рот, они ожи­вят­ся, всту­пят на сце­ну, пусть в нес­коль­ко иных кос­тю­мах и об­личь­ях. Ибо Ге­гель на­ме­рен­но ве­дет речь не прос­то о кон­ф­лик­те без­н­рав­с­т­вен­ной пра­вя­щей кли­ки, ко­ро­лев­с­ко­го дво­ра Фран­ции и прис­луж­ни­ков тро­на, с си­ла­ми ре­во­лю­ци­он­но­го про­тес­та, апел­ли­ро­вав­ши­ми к ра­зу­му и нрав­с­т­вен­ной чис­то­те, он по­вес­т­ву­ет о веч­ном, как он счи­та­ет, кон­ф­лик­те амо­раль­нос­ти, су­еве­рия и прос­ве­ще­ния, кон­ф­лик­те неп­рос­том, по-сво­ему жес­то­ком, где каж­дой из сто­рон дос­та­ет­ся своя до­ля лжи и стра­да­ний. Геш­таль­ты ду­ха, как и геш­таль­ты ра­зу­ма, бу­дут стра­дать и при­чи­нять стра­да­ния.

Тему ду­ха, пар­тию его, кро­ме ав­то­ра, поч­ти до са­мо­го кон­ца вес­ти бу­дет не­ко­му. Ну уж за­то под за­на­вес, в пос­лед­ний раз опус­ка­ющий­ся над фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кой сце­ной­, ее ста­нет ис­пол­нять, пусть очень не­на­дол­го,. И пусть дух, в се­бе, бу­дет иной раз яв­лять свой свер­ка­ющий об­лик, но Ге­гель сам пос­та­вит на нем штамп без­дей­ст­вия. А вся­кое дей­ст­вие ду­ха бу­дет соп­ро­вож­дать­ся об­ра­за­ми пор­чи, гре­ха, от­к­ло­не­ния, ужа­са и, ко­неч­но, ни­как не за­бы­тым Ге­ге­лем, т. е. смер­тью. На­до при­го­то­вить­ся уви­деть дух имен­но та­ким - это осо­бен­ность и зак­лю­чи­тель­но­го раз­де­ла, еще од­но сви­де­тель­с­т­во ее сво­е­об­раз­ной жиз­нен­ной ди­алек­ти­ки.

Структурные ду­хов бу­дут по-преж­не­му об­рас­тать жи­вой плотью. Ге­гель умуд­рит­ся свя­зать каж­дый геш­тальт и с при­ме­та­ми ре­аль­ной ис­то­рии, и с по­нят­ны­ми каж­до­му че­ло­ве­ку, час­то со­вер­ша­емы­ми им дей­ст­ви­ями, и с об­ра­за­ми все­об­щих форм, изоб­ре­тен­ных че­ло­ве­чес­т­вом, нап­ри­мер нрав­с­т­вен­ных прин­ци­пов и юри­ди­чес­ких за­ко­нов,

 

 

и с обоб­щен­ны­ми чер­та­ми осо­бых фи­ло­соф­с­ких взгля­дов (нап­ри­мер, фи­ло­со­фии Прос­ве­ще­ния), раз­лич­ных ве­ро­уче­ний (в раз­де­ле о ре­ли­гии), с ти­по­ло­ги­ей ху­до­жес­т­вен­ных форм (в раз­де­ле об ис­кус­стве), с из­ме­не­ни­ем фи­ло­соф­с­ких кон­цеп­ций (в гла­ве ). Очень за­мет­ным, ко­то­рый бу­дет то пря­мо выс­ту­пать на сце­не, то под­вер­с­ты­вать­ся к по­ве­де­нию дру­гих геш­таль­тов ду­ха, ста­нет сво­его ро­да мас­со­вое соз­на­ние - нап­ри­мер, в ви­де оно ста­нет ис­пол­нять по ве­ле­нию Ге­ге­ля столь же мощ­ную, сколь и зло­ве­щую пар­тию.

Системное дви­же­ние в сфе­ре ду­ха от­к­ры­ва­ет. Ана­лиз здесь пе­ре­хо­дит в рас­смот­ре­ние, так ска­зать, се­мей­ной нрав­с­т­вен­нос­ти. Мож­но спро­сить: по­че­му сфе­ра соб­с­т­вен­но ду­ха на­чи­на­ет­ся имен­но с изоб­ра­же­ния - в оп­ре­де­лен­ном ас­пек­те - се­мей­ных от­но­ше­ний­? В та­ком на­ча­ле есть своя ло­ги­ка. Ведь Ге­гель стре­мит­ся вы­явить бы­тий­ст­вен­ные фор­мы ду­ха. А они в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни идут па­рал­лель­но фор­мам бы­тия че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний­, т. е. зак­реп­лен­ным фор­мам ор­га­ни­за­ции, ре­гу­ли­ро­ва­ния свя­зей меж­ду ин­ди­ви­да­ми, из ко­то­рых семья - ис­то­ри­чес­ки пер­вая и пер­вая для каж­до­го ин­ди­ви­да кле­точ­ка со­ци­али­за­ции. Прав­да, для Ге­ге­ля и она, и все дру­гие фор­мы со­ци­аль­нос­ти са­ми по се­бе - в ис­то­ри­чес­ком про­ис­хож­де­нии или внут­рен­ней струк­ту­ре - ин­те­ре­са не пред­с­тав­ля­ют. Фи­ло­со­фу су­щес­т­вен­но раз­г­ля­деть, как дух, этих форм и тем са­мым, по­рож­да­ет оп­ре­де­лен­ные прин­ци­пы жиз­ни, об­ще­ния, вза­имо­дей­ст­вия ин­ди­ви­дов. Речь пой­дет о (Sit­tlic­h­ke­it), об, и с са­мо­го на­ча­ла сле­ду­ет учесть, что Ге­гель по­ни­ма­ет нрав­с­т­вен­ность весь­ма ши­ро­ко. Ес­ли она и не яв­ля­ет­ся у не­го си­но­ни­мом об­щес­т­вен­ных свя­зей как та­ко­вых, то во вся­ком слу­чае под­ра­зу­ме­ва­ет ду­хов­ные прин­ци­пы, ко­то­рые дер­жат лю­дей вмес­те, де­лая из соб­ра­ния ин­ди­ви­дов бо­лее или ме­нее ус­той­чи­вые со­об­щес­т­ва.

Слово про­ис­хо­дит от сло­ва, ко­то­рое (во мно­жес­т­вен­ном чис­ле) оз­на­ча­ет,, что су­щес­т­вен­но для ге­ге­лев­с­ко­го тол­ко­ва­ния геш­таль­та и все­го под­раз­де­ла. Во вся­ком слу­чае пер­вой в сис­те­ме ду­ха она ста­но­вит­ся, ви­ди­мо, по­то­му, что яв­ля­ет­ся од­ной из ис­то­ри­чес­ки пер­вых форм со­ци­аль­ной ре­гу­ля­ции: об­щес­т­вен­ное рож­да­ет­ся и пер­во­на­чаль­но яв­ля­ет­ся лю­дям, как, на­вер­ное, по­ла­га­ет Ге­гель, в ви­де влас­т­но ор­га­ни­зу­ющих сов­мес­т­ную че­ло­ве­чес­кую жизнь нра­вов, обы­ча­ев, тра­ди­ций на­ро­да.

 

2.

 

Теперь оп­ре­де­ле­на си­ту­ация, в ко­то­рой ста­нет дей­ст­во­вать геш­тальт, точ­нее, ста­нет раз­во­ра­чи­вать­ся осо­бое, про­цесс фор­мо­об­ра­зо­ва­ния (Ges­tal­tung) нрав­с­т­вен­нос­ти. Од­на­ко на­род - это це­лос­т­ность, ко­то­рая на пер­вых по­рах дей­ст­во­вать не бу­дет. Дей­ст­во­вать ста­нет нрав­с­т­вен­ность, пос­коль­ку она воп­ло­ща­ет­ся в семье, ко­то­рая, нес­мот­ря на всю свою, сра­зу же про­воз­г­ла­ша­ет­ся не при­род­ной­, а. Нрав­с­т­вен­ное же, сог­лас­но Ге­ге­лю,.

Такова до­воль­но прос­тая, ска­жем пря­мо, уп­ро­щен­ная про­це­ду­ра обос­но­ва­ния, при по­мо­щи ко­то­рой слож­ная объ­ек­тив­ная со­ци­аль­но-исто­ри­чес­кая фор­ма вза­имо­дей­ст­вия ин­ди­ви­дов, в са­мом де­ле пред­по­ла­га­ющая соз­на­ние и са­мо­соз­на­ние, прев­ра­ща­ет­ся в толь­ко ду­хов­ную и нрав­с­т­вен­ную сущ­ность. семьи - вот что раз­би­ра­ет по­на­ча­лу Ге­гель.

Введя нрав­с­т­вен­ность семьи в ка­чес­т­ве пер­во­на­чаль­ной кле­точ­ки ис­сле­до­ва­ния бы­тий­ст­вен­ных форм ду­ха, Ге­гель пос­та­вил се­бя в не­лег­кую си­ту­ацию. Ему при­хо­дит­ся вклю­чать в рас­смот­ре­ние ка­кие-то ре­аль­ные мо­мен­ты, а по ка­ко­му прин­ци­пу? Прин­цип ока­зы­ва­ет­ся во мно­гом слу­чай­ным. Со­дер­жа­тель­ное раз­вер­ты­ва­ние сис­тем­но­го ана­ли­за не оп­ре­де­ле­но, не про­ду­ма­но в его спе­ци­фи­ке, и сис­те­ма пог­ло­ща­ет ма­те­ри­ал, ко­то­рый­, что на­зы­ва­ет­ся, под­вер­нул­ся под ру­ку. Раз нрав­с­т­вен­ность - срез ана­ли­за, то с че­го же на­чать, по­вес­т­вуя о семье? В ка­ком об­ли­ке явит­ся ми­ру се­мей­ная нрав­с­т­вен­ность? По­яв­ля­ет­ся она в мрач­но­ва­том ви­де, как… гроб, пог­ре­бе­ние, и соп­ро­вож­да­ет­ся выс­п­рен­не ко­ми­чес­ки­ми сен­тен­ци­ями Ге­ге­ля: 3 Ну а

 

 

раз уж ин­ди­вид взял да и прес­та­вил­ся, то чем дол­ж­на от­ве­тить Ge­me­in­we­sen? Впол­не по­нят­но, на, как на­зы­ва­ет Ге­гель смерть ин­ди­ви­да, об­щес­т­вен­ность дол­ж­на от­ве­тить дос­той­ным пог­ре­бе­ни­ем.

Вся эпо­пея смер­ти и пог­ре­бе­ния - при­мер ме­та­фи­зи­чес­ки-фи­ло­соф­с­ко­го раз­ма­зы­ва­ния проб­ле­мы, ко­то­рая са­ма по се­бе не­бе­зын­те­рес­на, ес­ли рас­смат­ри­вать ее на ис­то­ри­чес­ком, эт­ног­ра­фи­чес­ком и т. п. ма­те­ри­але: ког­да-то воз­ник­шее пра­ви­ло пог­ре­бе­ния по­кой­ни­ков, ве­ро­ят­но, да­лось на­шим дав­ним пред­кам не сра­зу и оз­на­ча­ло воз­ник­но­ве­ние за­ро­ды­ше­вых форм. Но как пи­шет об этом Ге­гель?! 4. Эта по­эти­за­ция пог­ре­бе­ния мог­ла бы иметь од­но оп­рав­да­ние - ес­ли бы Ге­гель пе­ре­во­дил на язык фи­ло­со­фии на­ча­ла XIX в. ка­кие-ни­будь пог­ре­баль­ные ми­фо­ло­ге­мы на­ро­дов, ко­то­рые по­на­ча­лу, впол­не воз­мож­но, так и об­с­тав­ля­ли для се­бя об­ряд пог­ре­бе­ния, на­де­ясь, что за­хо­ро­нен­ный по­кой­ник бу­дет в, а не сде­ла­ет­ся, толь­ко уже под зем­лей­, до­бы­чей тех же. Но вот что опять пов­то­ря­ет­ся: толь­ко Ge­me­in­we­sen, об­щес­т­вен­ное в но­вом об­ли­чии, по­яв­ля­ет­ся на сце­не, как но­во­го геш­таль­та Ге­гель - к не­ма­ло­му вос­тор­гу эк­зис­тен­ци­алис­тов - с ро­ко­вым пос­то­ян­с­т­вом по­ме­ща­ет зло­ве­щую ста­ру­ху с ко­сой­!

И хо­тя че­рез пог­ре­бе­ние Ге­гель хо­тел, пусть кра­еш­ком, по­ка­зать на сце­не, уде­лив вни­ма­ние, он в этом под­раз­де­ле с за­да­чей рас­к­ры­тия яв­но не спра­вил­ся. Ана­лиз сбив­чив: за­го­во­рив о при­ро­де, Ге­гель пе­ре­хо­дит к семье, по­том вдруг на­по­ми­на­ет о пра­ви­тель­с­т­ве, на­зы­вая

 

 

его, нрав­с­т­вен­ной суб­с­тан­ции5. И преж­де чем чи­та­тель-зри­тель ус­пе­ет по­жа­ло­вать­ся, что ему ни­че­го не ста­ло яс­но, Ге­гель опять воз­в­ра­ща­ет­ся к семье.

Гегель здесь ис­поль­зу­ет со­пос­тав­ле­ния с преж­ни­ми струк­тур­ны­ми эле­мен­та­ми сис­те­мы.

Так, от­но­ше­ния му­жа и же­ны кор­ре­ли­ру­ют­ся с от­но­ше­ни­ем. И бо­лее то­го, они про­ни­ка­ют­ся. Прав­да, к боч­ке их ме­до­во­го бла­го­го­ве­ния при­ме­ши­ва­ет­ся кап­ля дег­тя: ведь их бла­го­рас­по­ло­же­ние 6 Не луч­ше и: тут де­ла пор­тит од­но: у ро­ди­те­лей­, про­ще го­во­ря, они ви­дят (ну не ужас ли? ), что са­ми про­из­ве­ли от­п­рыс­ка на свет.

А вот от­но­ше­ния бра­та и сес­т­ры по­вер­га­ют Ге­ге­ля в уми­ле­ние: они, как вы­ра­жа­ет­ся ав­тор, 7.

Гегель не за­был об об­щес­т­вен­ном пред­наз­на­че­нии семьи:

 

8.

 

А жен­щи­на? Ее на­ча­ло, в ко­то­рых она дол­ж­на, не за­бы­вая, од­на­ко, о сво­ей 9. Опять-та­ки ис­то­ри­чес­ки сло­жив­ши­еся фор­мы при­час­т­нос­ти муж­чи­ны и жен­щи­ны к об­щес­т­вен­ной де­ятель­нос­ти воз­во­дят­ся во все­об­щую струк­ту­ру нрав­с­т­вен­но­го ду­ха.

Бесспорно, что в пла­не за­ду­ман­но­го Ге­ге­лем ис­сле­до­ва­ния нрав­с­т­вен­нос­ти и ячей­ка се­мей­ст­вен­нос­ти, и роль жен­щи­ны в хра­не­нии пе­нат (роль жи­ву­чая и по­чет­ная), и муж­чи­ны (а в пос­ле­ду­ющем ис­то­ри­чес­ком раз­ви­тии так­же и жен­щи­ны) - все эти и дру­гие те­мы мог­ли быть глу­бо­ко и ин­те­рес­но ра­зоб­ра­ны. Они, в са­мом де­ле, об­ра­зу­ют как в ста­нов­ле­нии че­ло­ве­чес­ко­го ро­да и от­дель­но­го ин­ди­ви­да, так и в дви­же­нии соз­на­ния, важ­ные ячей­ки: они спо­соб­с­т­ву­ют соз­да­нию нра­вов и обы­ча­ев, бла­го­да­ря ко­то­рым со­вер­ша­ет­ся вза­имо­об­мен меж­ду и. Но Ге­гель так и не су­мел ор­га­нич­но вклю­чить ма­те­ри­ал это­го ро­да в фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кое ис­сле­до­ва­ние: он не спра­вил­ся ни с де­та­ля­ми, ни с сутью проб­ле­мы, в чем про­яви­лась та же неп­ро­ду­ман­ность об­ще­го сис­тем­но­го на­ча­ла, что в даль­ней­шем, как мы уви­дим, ска­за­лось в от­сут­с­т­вии сис­тем­но­го стер­ж­ня ис­сле­до­ва­ния ду­ха.

В каж­дом под­раз­де­ле или груп­пе под­раз­де­лов стер­жень об­ре­та­ет­ся как бы вновь, и по­это­му це­лое рас­па­да­ет­ся на

 

 

ряд фраг­мен­тов. Ге­гель пос­пеш­но пе­ре­хо­дит от се­мей­ной нрав­с­т­вен­нос­ти к сле­ду­юще­му геш­таль­ту нрав­с­т­вен­но­го соз­на­ния. Вид­но, что се­мей­ные муж­чи­на и жен­щи­на со всем их бла­го­го­ве­ни­ем друг к дру­гу так и не по­мог­ли Ге­ге­лю ре­шить, чем же за­нять­ся даль­ше. Те­му нрав­с­т­вен­нос­ти, ко­то­рая ведь объ­яв­ле­на, на­до про­дол­жать, точ­нее, на­чи­нать, и Ге­гель ищет на но­вую роль ка­кую-ли­бо.

Автор да­же пос­вя­ща­ет чи­та­те­ля-зри­те­ля в свое за­ме­ша­тель­с­т­во. Ему в об­щей фор­ме яс­но, что на­до го­во­рить о нрав­с­т­вен­нос­ти как все­об­щем, как дол­ге. Но в ка­кой кос­тюм ее одеть? И что нрав­с­т­вен­но­му (дол­гу) про­ти­во­пос­та­вить? Страсть? Слиш­ком за­ез­жен­ная те­ма: 10, в ко­то­рой не бы­ло бы этой кол­ли­зии. Меж­ду дол­гом и дол­гом? Та­кая кол­ли­зия, го­во­рит Ге­гель, бы­ла бы 11. Так где же пар­т­не­ры? Пос­ле не­ко­то­ро­го ко­ле­ба­ния они ав­то­ром най­де­ны. 12. По су­ти де­ла, те­ма пред­по­ла­га­ет рас­смот­ре­ние кон­ф­лик­та ин­ди­ви­да, ко­то­рый по ка­ким-ли­бо при­чи­нам не же­ла­ет под­чи­нить­ся, т. е. нрав­с­т­вен­нос­ти, и про­ти­вос­то­ит ей. Ну что же, те­ма са­ма по се­бе дос­той­ная, пусть ее стык с проб­ле­мой семьи и про­шит Ге­ге­лем нас­ко­ро, что на­зы­ва­ет­ся бе­лы­ми нит­ка­ми. Ав­тор на­ме­ча­ет в дан­ном под­раз­де­ле не­ко­то­рые ус­ло­вия рас­смот­ре­ния ин­ди­ви­дов, при­чем ус­ло­вия су­щес­т­вен­ные и ре­аль­ные.

Индивиды, ко­то­рым да­но наз­ва­ние, уже, что их дей­ст­вие не иг­ра, не раз­в­ле­че­ние.

Ведь их соз­на­ние 13. Не­за­ви­си­мо от то­го, по ка­ким мо­ти­вам дей­ст­ву­ет, он дол­жен ощу­тить нрав­с­т­вен­нос­ти, об­щес­т­вен­нос­ти, ко­то­рая так прос­то не даст из­в­ра­тить свое со­дер­жа­ние. Но ре­ши­тель­но идет про­тив та­кой мо­щи. От­сю­да и воз­ни­ка­ют фор­мо­об­ра­зо­ва­ния соз­на­ния, ко­то­рым суж­де­но стать по­ис­ти­не бы­тий­ст­вен­ны­ми струк­ту­ра­ми: ви­на, прес­туп­ле­ние и т. д. Ге­гель во мно­гом прав.

Он с ос­но­ва­ни­ем свя­зы­ва­ет ви­ну и прес­туп­ле­ние с са­мо­соз­на­ния, ощу­ща­юще­го ви­ну. Прав­да, суть раз204 дво­ения фор­му­ли­ру­ет­ся им как ко­ле­ба­ние меж­ду и за­ко­на­ми. При­ме­ни­тель­но к оп­ре­де­лен­ным эта­пам ис­то­рии это вер­но, по­че­му умес­т­ны тут ссыл­ки на Со­фок­ла. Ге­гель трак­ту­ет ан­тич­ный сю­жет в том клю­че, ко­то­рый поз­во­ля­ет ему сде­лать Ан­ти­го­ну од­ним из, од­ним из геш­таль­тов, по­яс­ня­емых сле­ду­ющим об­ра­зом: 14.

В дан­ном кон­тек­с­те Ге­гель сно­ва поль­зу­ет­ся сце­ни­чес­ки­ми об­ра­за­ми, нап­ри­мер для очер­чи­ва­ния об­ли­ка геш­таль­та нрав­с­т­вен­но­го са­мо­соз­на­ния: на этой ста­дии оно, по Ге­ге­лю, как бы под­с­те­ре­га­ет­ся не­ко­то­рой си­лой­, ко­то­рая бо­ит­ся све­та рам­пы, 15. До­воль­но глу­бо­ко и ин­те­рес­но раз­би­ра­ют­ся раз­лич­ные воз­мож­ные ипос­та­си меж­ду ха­рак­те­ром и. Од­на из них - с учас­ти­ем пра­ви­тель­с­т­ва: пос­лед­нее рас­смат­ри­ва­ет­ся как, ко­то­рая зор­ко сле­дит, что­бы в ин­ди­ви­ду­аль­нос­ти не про­ис­хо­ди­ло по­доб­ное раз­д­во­ение. Но ос­нов­ные по­лю­сы, меж­ду ко­то­ры­ми со­вер­ша­ет­ся раз­д­во­ение и ко­то­рые в ка­кой­-то ис­то­ри­чес­кой си­ту­ации бы­ли сво­его ро­да ре­аль­нос­тя­ми для ин­ди­ви­дов, - че­ло­ве­чес­кий и бо­жес­т­вен­ный за­кон, - у Ге­ге­ля це­ле­нап­рав­лен­но изоб­ра­жа­ют­ся не­ко­то­ры­ми все­об­щи­ми аб­с­т­рак­ци­ями, струк­ту­ра­ми вся­ко­го са­мо­соз­на­ния. Не­пос­ред­с­т­вен­ная уни­вер­са­ли­за­ция кон­к­рет­но-исто­ри­чес­ко­го не про­хо­дит да­ром. Не­мед­лен­но яв­ля­ет­ся и спут­ник этой ме­то­до­ло­ги­чес­кой ошиб­ки - вы­чур­ная ис­кус­ствен­ность ана­ли­за.

Поскольку речь заш­ла о жиз­нен­ных ипос­та­сях все­об­ще­го кон­ф­лик­та, при­хо­дит­ся го­во­рить о ка­ких-то ре­аль­ных де­та­лях. По­че­му, нап­ри­мер, нель­зя приз­нать пра­вой сто­ро­ной в раз­би­ра­емом кон­ф­лик­те, нель­зя счесть не­ко­то­рым на­мес­т­ни­ком все­об­ще­го как ис­тин­но­го?

Оказывается, вме­ша­лось жен­с­кое на­ча­ло, эта; она, 16. Тог­да не пра­ви­тель­с­т­во как та­ко­вое дей­ст­ву­ет, а прес­ле­ду­ет свои це­ли ин­ди­вид, стя­жа­ющий все, что мож­но, ко­неч­но же, на бла­го семьи. Ко­ро­че го­во­ря, cher­c­her la fem­me… А че­ло­ве­чес­кий за­кон, за ко­то­рый цеп­ля­ет­ся в сво­ем бун­те про­тив ин­т­ри­ган­с­кой жен­с­кой об­щес­т­вен­нос­ти, - это, ра­зу­ме­ет­ся, муж­с­кое на­ча­ло.

Рассуждения ав­то­ра здесь мож­но бы­ло бы при­нять за сти­лис­ти­чес­кую иг­ру, за чис­тое сви­де­тель­с­т­во его чув­с­т­ва юмо­ра и при­нять со­от­вет­с­т­вен­но с чув­с­т­вом юмо­ра. Но нет, Ге­гель не шу­тит. У не­го прос­то нет ни дру­го­го сред­с­т­ва объ­яс­не­ния вы­ве­ден­но­го им на сце­ну и яр­ко об­ри­со­ван­но­го кон­ф­лик­та, ни дру­го­го спо­со­ба пе­ре­хо­да к сле­ду­юще­му ря­ду геш­таль­тов. По­жа­ло­вав­шись, что ин­т­ри­гу­ющая во­об­ще по­че­му-то пред­по­чи­та­ет, что всю­ду, осо­бен­но в во­ен­ное вре­мя, чтит­ся 17 (ка­кая до­бы­ча для фрей­дис­тов! ), Ге­гель пос­пеш­но за­дер­ги­ва­ет за­на­вес, при­го­ва­ри­вая: 18. До­га­дать­ся, ка­кой имен­но геш­тальт вот-вот вый­дет на сце­ну, в об­щем мож­но, раз речь идет об об­щес­т­вен­ной оцен­ке пос­туп­ков. Это бу­дет. О нем го­во­рит­ся нас­пех, при­чем со­вер­ша­ет­ся вок­руг преж­них, как буд­то бы под­ня­тых на но­вую сту­пень струк­тур: сто­ициз­ма, скеп­ти­циз­ма. Но чув­с­т­ву­ет­ся, что Ге­гель то­ро­пит­ся пе­рей­ти к то­му, что и сос­тав­ля­ет для не­го скры­тый ин­те­рес все­го раз­де­ла.

И в са­мом де­ле чи­та­те­ля-зри­те­ля да­лее ожи­да­ют ед­ва ли не са­мые блес­тя­щие стра­ни­цы, ед­ва ли не са­мые яр­кие сце­ны фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ко­го дей­ст­вия.

Здесь сис­тем­ный стер­жень да­ют имен­но ис­то­ри­чес­кие ас­со­ци­ации, бла­го­да­ря ко­то­рым ти­по­ло­ги­чес­кие геш­таль­ты ду­ха при­об­ре­та­ют лег­ко уз­на­ва­емые чер­ты. Ге­гель ос­мыс­ли­ва­ет од­нов­ре­мен­но и ду­хов­ные пе­ри­пе­тии, и оп­ре­де­лен­ную ти­по­ло­гию об­щес­т­вен­но­го соз­на­ния, пос­коль­ку оно бы­ло ак­тив­ным учас­т­ни­ком про­цес­са под­го­тов­ки, про­ве­де­ния, а от­час­ти и под­ве­де­ния пер­вых ито­гов фран­цуз­с­кой ре­во­лю­ции. На­до, од­на­ко, пом­нить, что Ге­гель по-преж­не­му ве­дет ис­сле­до­ва­ние так, что­бы ис­то­ри­чес­кие ас­со­ци­ации при­сут­с­т­во­ва­ли, но что­бы они не ме­ша­ли по­ни­ма­нию струк­тур­ной все­об­щ­нос­ти ри­су­емых геш­таль­тов. Ко­ро­че го­во­ря, он очень

 

 

надеется, что за на­де­ты­ми на геш­таль­ты фран­цуз­с­ки­ми кос­тю­ма­ми в сти­ле кон­ца XVI­II в. чи­та­тель-зри­тель раз­г­ля­дит. Итак, объ­яв­ле­ны два боль­ших ак­та, ус­лов­ные наз­ва­ния ко­то­рых: и.

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. 14. Понятие о севообороте. Причины, вызывающие необходимость чередования культур.
2. I. 17. Понятие о чистых и занятых парах.
3. I. Понятие органа государственного управления (исполнительной власти)
4. II. 17. ПОНЯТИЕ «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»
5. III-56 Сущность калькуляции. Понятие объектов учета затрат и объектов калькуляции.
6. III/18. Понятие и виды издержек производства.
7. V1: Культурология как наука. Понятие, сущность, формы и функции культуры.
8. Административно-правовые акты, понятие и классификация
9. Административное право: понятие, признаки.
10. Административное правонарушение как основание административной ответственности: понятие и состав.
11. Административное принуждение: понятие, виды.
12. Административные наказания: понятие, цели, система, виды.