Такой - диалектико-системный -

 

способ ана­ли­за про­ти­во­пос­тав­лен 16, т. е. внеш­ней иг­ре ди­алек­ти­чес­ки­ми ка­те­го­ри­ями. В со­от­вет­с­т­вии с ди­алек­ти­чес­кой при­ро­дой сис­тем­но­го прин­ци­па к дан­ной ста­дии под­ве­ло се­бя и в нее пе­ре­ли­лось са­мо сис­тем­ное дви­же­ние. Вто­рая (пос­ле ) ста­дия, соб­с­т­вен­но дей­ст­ви­тель­ность, осо­бен­но важ­на, так как здесь вво­дят­ся, хо­тя и весь­ма ла­ко­нич­но,

 

 

категории дей­ст­ви­тель­но­го и воз­мож­но­го, слу­чай­но­го и не­об­хо­ди­мо­го.

При их ин­тер­п­ре­та­ции сле­ду­ет из­бе­гать очень рас­п­рос­т­ра­нен­ной ошиб­ки, сос­то­ящей в том, что наз­ван­ные ка­те­го­рии (и ка­те­го­рии пос­ле­ду­юще­го раз­де­ла) вы­ры­ва­ют­ся из об­ще­го кон­тек­с­та, т. е. бе­рут­ся вне их ди­алек­ти­ко-сис­тем­ной ло­ги­ко-гно­се­оло­ги­чес­кой ро­ли. В со­от­вет­с­т­вии с по­доб­ным спо­со­бом ин­тер­п­ре­та­ции не­ко­то­рое со­бы­тие, об­с­то­ятель­с­т­во и т. д. име­ну­ет­ся воз­мож­нос­тью (со­от­вет­с­т­вен­но слу­чай­нос­тью, при­чи­ной­), тог­да как дру­гие со­бы­тия, фак­ты, об­с­то­ятель­с­т­ва - дей­ст­ви­тель­нос­тью (со­от­вет­с­т­вен­но не­об­хо­ди­мос­тью, след­с­т­ви­ем и т. д.). Ге­гель мно­гок­рат­но и с не­ма­лым тер­пе­ни­ем разъ­яс­ня­ет: ис­сле­до­ва­ние дол­ж­но вый­ти на осо­бый уро­вень, ког­да оно спо­соб­но обос­но­ван­но при­ме­нить ка­те­го­рии дей­ст­ви­тель­ность - воз­мож­ность, слу­чай­ность - не­об­хо­ди­мость, при­чем эти и дру­гие ка­те­го­рии сфе­ры сущ­нос­ти, ка­те­го­ри­аль­ной об­лас­ти со­дер­жа­тель­ны толь­ко в их про­ис­хож­де­нии из пред­шес­т­ву­юще­го сис­тем­но-ка­те­го­ри­аль­но­го дви­же­ния, толь­ко в свя­зи друг с дру­гом, толь­ко при соб­лю­де­нии со­от­вет­с­т­ву­ющих пе­ре­хо­дов. И вов­се не вся­кие на­угад взя­тые от­но­ше­ния мо­гут быть по­дог­на­ны к той или иной па­ре ка­те­го­ри­аль­ных оп­ре­де­ле­ний сфе­ры сущ­нос­ти.

В чем же сос­то­ит осо­бен­ность ис­сле­до­ва­ния, пос­коль­ку оно вы­хо­дит на ста­дию дей­ст­ви­тель­но­го - воз­мож­но­го?

Прежде все­го на­до стро­го учесть, о ка­ком идет речь. Дей­ст­ви­тель­ное - срез ана­ли­за, ре­зуль­тат пред­шес­т­ву­юще­го ис­сле­до­ва­ния со­от­но­ше­ния внеш­не­го и внут­рен­не­го в, ко­то­рое пред­с­та­ло как сво­е­об­раз­ное объ­ек­ти­ро­ва­ние сущ­нос­ти. Для по­яс­не­ния со­дер­жа­ния и ха­рак­те­ра пе­ре­хо­да Ге­гель при­во­дит не­ко­то­рые при­ме­ры. Из за­ро­ды­ша рас­те­ния по­яв­ля­ет­ся рас­те­ние, из за­ро­ды­ша че­ло­ве­ка рож­да­ет­ся че­ло­век. По от­но­ше­нию к то­му, что из не­го впос­лед­с­т­вии ра­зовь­ет­ся, на­ли­чие и пер­во­на­чаль­ное раз­ви­тие за­ро­ды­ша - в тер­ми­но­ло­гии Ге­ге­ля - яв­ля­ют­ся не­ким бы­ти­ем, ко­то­рое сна­ча­ла ос­та­ет­ся все­це­ло внут­рен­ним. Но вмес­те с тем это и неч­то все­це­ло внеш­нее, что не без ос­но­ва­ний мож­но при­нять за об­щ­ность, ли­шен­ную сис­те­мы17. По­доб­ная пе­ре­ход­ная сту­пень, сог­лас­но Ге­ге­лю, име­ет все­об­щее - и он­то­ло­ги­чес­кое, и ло­ги­чес­кое - зна­че­ние. 18.

Гегель счи­та­ет пра­во­мер­ным слить он­то­ло­ги­чес­кий и ло­ги­ко-гно­се­оло­ги­чес­кий ас­пек­ты рас­смот­ре­ния по той при­чи­не, что фор­мы пе­ре­хо­да и за­ко­но­мер­нос­ти раз­ви­тия - а они-то вы­ра­жа­ют­ся в дви­же­нии ка­те­го­рий­, в их вза­имо­от­но­ше­нии - в обо­их слу­ча­ях еди­ны. Про­цесс ста­нов­ле­ния че­ло­ве­ка, его прев­ра­ще­ние в дей­ст­ви­тель­но че­ло­ве­чес­кое су­щес­т­во и про­цесс на­уч­ной мыс­ли про­те­ка­ют, по Ге­ге­лю, так, что на оп­ре­де­лен­ном эта­пе есть (за­ро­дыш че­ло­ве­ка, рас­те­ния, жи­вот­но­го или кон­цеп­ту­аль­ная ос­но­ва те­ории), в ко­то­ром уже как бы за­ло­же­ны раз­лич­ные воз­мож­ные тен­ден­ции бу­ду­ще­го раз­ви­тия. По­ни­ма­ние это­го - про­лог к вве­де­нию по­ня­тий воз­мож­нос­ти и дей­ст­ви­тель­нос­ти. Ос­но­вой раз­вер­ты­ва­ния форм са­мо­раз­ви­тия со­дер­жа­ния на дан­ной ста­дии яв­ля­ет­ся реф­лек­сия, име­ющая в ви­ду тон­чай­шие от­тен­ки са­мих ло­ги­чес­ких пе­ре­хо­дов, что и поз­во­ля­ет фи­ло­со­фу вы­де­лить нес­коль­ко бо­лее кон­к­рет­ных сту­пе­нек дви­же­ния мыс­ли на той ста­дии, ког­да ис­сле­до­ва­ние (осо­бым для каж­дой дан­ной об­лас­ти спо­со­бом) сно­ва выш­ло к проб­ле­ме раз­ви­тия, рож­де­ния спе­ци­фи­чес­ких объ­ек­т­ных единств.

Гегель вы­де­ля­ет три ос­нов­ные ста­ди­аль­ные фор­мы раз­вер­ты­ва­ния мыс­ли, ко­то­рые им ана­ли­зи­ру­ют­ся в ви­де сис­тем­ной це­лос­т­нос­ти, спе­ци­фи­чес­ко­го един­с­т­ва, от­но­си­мо­го к ка­те­го­ри­аль­ной сфе­ре.

Первая ста­дия - дей­ст­ви­тель­ность, ко­то­рая пред­с­та­ет как на­бор воз­мож­нос­тей­, как са­ма воз­мож­ность. Эту ста­дию Ге­гель на­зы­ва­ет 19.

Например, в про­цес­се на­чав­ше­го­ся раз­ви­тия за­ро­ды­ша уже име­ет­ся пер­вая фор­ма той дей­ст­ви­тель­нос­ти, ко­то­рая рож­да­ет­ся, - че­ло­ве­чес­ко­го ин­ди­ви­да. Но по­ка это не бо­лее чем, (неч­то по­доб­ное по­том име­ли в ви­ду эк­зис­тен­ци­алис­ты, ког­да го­во­ри­ли: че­ло­век рож­да­ет­ся как су­щес­т­во­ва­ние, ко­то­ро­му еще пред­с­то­ит об­рес­ти сущ­ность). Со­дер­жа­ние и смысл даль­ней­ше­го про

 

(*В. И. Ле­нин в сво­ем кон­с­пек­те от­ме­ча­ет ди­алек­ти­ку внеш­не­го и внут­рен­не­го, но осо­бен­но под­чер­ки­ва­ет сло­ва: , ус­мат­ри­вая здесь у Ге­ге­ля. См.: Ле­нин В. И.

Полн. собр. соч., т. 29, с. 139.)

 

 

цесса раз­ви­тия - в том, что уже есть не­кое;

Гегель ана­ли­зи­ру­ет дан­ное сос­то­яние, сту­пень­ку раз­ви­тия, ис­поль­зуя ка­те­го­рию и раз­вер­ты­вая бо­лее кон­к­рет­ные ка­те­го­ри­аль­ные оп­ре­де­ле­ния. Сна­ча­ла име­ет­ся не бо­лее чем не­ко­то­рая не­оп­ре­де­лен­ная воз­мож­ность; но и бы­тие есть не бо­лее, чем в са­мом об­щем смыс­ле на­ме­тив­ша­яся воз­мож­ность. И по­доб­но то­му как в слу­чае раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го за­ро­ды­ша с ка­ко­го-то ис­то­ри­чес­ко­го вре­ме­ни бо­лее или ме­нее из­вес­т­на об­щая ли­ния раз­ви­тия (извес­т­на ), так и в про­цес­се раз­ви­тия на­уки - это в об­щих чер­тах вы­яв­лен­ные пред­шес­т­ву­ющей на­уч­ной те­ори­ей и прак­ти­кой цель, нап­рав­ле­ние и да­же ис­ко­мый ре­зуль­тат по­ис­ков. Нап­ри­мер, на оп­ре­де­лен­ном эта­пе раз­ви­тия кван­то­вой фи­зи­ки ста­но­вит­ся яс­но, на ка­ких пу­тях - в рам­ках ка­ких воз­мож­нос­тей - мо­жет быть ре­аль­но кван­то­вый эф­фект.

Сдвиг в нап­рав­ле­нии сле­ду­ющей ста­дии (как в ре­аль­ном раз­ви­тии, так и в раз­ви­тии ис­сле­до­ва­ния) Ге­гель свя­зы­ва­ет с тем, что пер­во­на­чаль­ное тож­дес­т­во дей­ст­ви­тель­нос­ти и воз­мож­нос­ти ес­ли и не рас­па­да­ет­ся, то ста­но­вит­ся под­виж­ным, бес­по­кой­ным, или, вы­ра­жа­ясь ге­ге­лев­с­ким язы­ком, ста­но­вит­ся реф­лек­ти­ро­ван­ным. С по­ло­жи­тель­ной сто­ро­ны воз­мож­ность, как чис­то фор­маль­ная, ста­но­вит­ся. Все, что не про­ти­во­ре­чит се­бе, как буд­то бы дол­ж­но пред­с­тать как воз­мож­ное. Но пос­коль­ку столь ши­ро­кое по­ни­ма­ние воз­мож­но­го пе­ре­во­дит его в фор­му не­воз­мож­но­го, дол­ж­ны быть пред­п­ри­ня­ты но­вые по­ис­ки со­от­но­ше­ния воз­мож­но­го и дей­ст­ви­тель­но­го; дол­ж­но воз­ник­нуть бо­лее стро­гое по­ни­ма­ние то­го, как и по­че­му не­кая воз­мож­ность ста­ла сво­е­об­раз­ным воп­ло­ще­ни­ем дей­ст­ви­тель­но­го20.

 

21.

 

Размышление над слу­чай­ным ве­дет к даль­ней­ше­му оп­ре­де­ле­нию ло­ги­чес­ких от­тен­ков зак­лю­чен­ной внут­ри не­го про­ти­во­по­лож­нос­ти дей­ст­ви­тель­но­го и воз­мож­но­го. Тут, кста­ти, наг­ляд­но вид­на спе­ци­фи­ка от­но­ше­ния ка­те­го­рий в

 

 

сфере сущ­нос­ти: на дос­тиг­ну­той те­перь ста­дии ана­ли­за толь­ко че­рез фик­си­ро­ва­ние про­ти­во­ре­чи­во­го со­от­но­ше­ния двух пред­шес­т­ву­ющих ка­те­го­ри­аль­ных оп­ре­де­ле­ний мо­жет быть по­лу­чен при­рост со­дер­жа­ния, мо­жет осу­щес­т­вить­ся даль­ней­шее дви­же­ние сис­тем­ной мыс­ли. Так, слу­чай­ность - по­рож­де­ние про­ти­во­ре­чи­во­го со­от­но­ше­ния воз­мож­нос­ти и дей­ст­ви­тель­нос­ти; ее оп­ре­де­ле­ние не что иное, как раз­вер­ты­ва­ние, эк­с­п­ли­ка­ция мо­мен­тов дан­но­го про­ти­во­ре­чия. Что же вы­яс­ня­ет­ся от­но­си­тель­но про­ти­во­ре­чия воз­мож­но­го и дей­ст­ви­тель­но­го, пос­коль­ку ана­лиз уже под­нял­ся до ка­те­го­ри­аль­ной фор­мы слу­чай­но­го? С од­ной сто­ро­ны, дей­ст­ви­тель­ное на дан­ной ста­дии со­от­но­ше­ния есть не бо­лее чем воз­мож­ное, оно ли­ше­но ос­но­ва­ния. Но, с дру­гой сто­ро­ны, это воз­мож­ное, уже став­шее не­ким су­щес­т­во­ва­ни­ем, уже чре­ва­тое дей­ст­ви­тель­нос­тью и но­ся­щее ее в се­бе. Ге­гель прек­рас­но вы­яв­ля­ет тон­кость ди­алек­ти­чес­ких пе­ре­хо­дов - их фик­си­ру­ет ло­ги­ка, но они свой­ст­вен­ны так­же объ­ек­тив­ным про­цес­сам раз­ви­тия и про­цес­сам дви­же­ния ис­сле­до­ва­ния: 22. Та­ким об­ра­зом, вве­де­ние ка­те­го­рии не­об­хо­ди­мос­ти осу­щес­т­в­ля­ет­ся че­рез пос­ред­с­т­во ана­ли­за осо­бой фор­мы про­ти­во­по­лож­нос­ти воз­мож­но­го и дей­ст­ви­тель­но­го (она, в свою оче­редь, обоз­на­че­на ка­те­го­ри­ей слу­чай­нос­ти). За­тем Ге­гель пе­ре­хо­дит к вы­яс­не­нию ло­ги­чес­кой ро­ли но­вой па­ры ка­те­го­рий­, при­чем мож­но ви­деть, что в ло­ги­чес­кой реф­лек­сии за­дей­ст­во­ван це­лый ряд ка­те­го­ри­аль­ных оп­ре­де­ле­ний не­пос­ред­с­т­вен­но пред­шес­т­ву­ющей ста­дии (воз­мож­ность и дей­ст­ви­тель­ность), и ста­дий­, ос­тав­лен­ных по­за­ди (нап­ри­мер, ка­те­го­рий в-се­бе-бы­тия и ос­но­ва­ния).

Это ха­рак­тер­но имен­но для сис­тем­но­го пос­т­ро­ения ге­ге­лев­с­кой ло­ги­ки. не­об­хо­ди­мость за­тем так­же дол­ж­на быть под­ня­та по сту­пень­кам пос­ле­до­ва­тель­но­го сис­тем­но­го вос­хож­де­ния. Крат­ко рас­смот­рим, ка­ко­вы ша­ги ста­нов­ле­ния и раз­вер­ты­ва­ния мыс­ли ка­те­го­рии не­об­хо­ди­мос­ти, ины­ми сло­ва­ми, ка­кие за­да­чи сис­тем­но­го на­уч­но­го ана­ли­за дол­ж­ны быть за­фик­си­ро­ва­ны и раз­ре­ше­ны, что­бы осу­щес­т­вил­ся пе­ре­ход к сле­ду­ющей ста­дии, ко­то­рую Ге­гель наз­вал - там нас преж­де все­го ожи­да­ет встре­ча с ка­те­го­ри­ей при­чин­нос­ти. Пер­вая сту­пень­ка - осоз­на­ние осо­бо­го от­тен­ка от­но­ше­ния воз­мож316 нос­ти и дей­ст­ви­тель­нос­ти. Так, раз­ви­тие за­ро­ды­ша - на­лич­ный про­цесс, ре­аль­ная дей­ст­ви­тель­ность как та­ко­вая, не­ко­то­рая це­ло­куп­ность, ко­то­рая прос­то в си­лу это­го выс­ту­па­ет как не­об­хо­ди­мость. Ге­гель обоз­на­ча­ет та­кую ста­дию ре­аль­но­го раз­ви­тия и со­от­вет­с­т­вен­но осо­бую ста­дию на­уч­но­го ана­ли­за при по­мо­щи ка­те­го­рии, под­чер­ки­вая про­ти­во­ре­чи­вый ха­рак­тер соз­дав­шей­ся ло­ги­ко-иссле­до­ва­тель­с­кой си­ту­ации. Ста­дия фор­маль­ной воз­мож­нос­ти бы­ла прос­тым ус­та­нов­ле­ни­ем тож­дес­т­ва, неп­ро­ти­во­ре­чи­вос­ти ка­кой­-ли­бо сфе­ры (сно­ва оче­ви­ден у Ге­ге­ля яко­бы к - к ка­те­го­ри­ям тож­дес­т­ва, раз­ли­чия, про­ти­во­ре­чия). 23.

На сту­пень­ке фор­маль­ной воз­мож­нос­ти воз­мож­но неч­то, но воз­мож­но и иное. Нап­ри­мер, за­ро­дыш под­ра­зу­ме­ва­ет и мно­гие воз­мож­нос­ти, тен­ден­ции бу­ду­ще­го раз­ви­тия. Но воз­ник­ло рас­те­ние, ро­ди­лось жи­вот­ное, ро­дил­ся че­ло­век - и воз­мож­ность ста­ла дей­ст­ви­тель­нос­тью, а сле­до­ва­тель­но, она пре­об­ра­зо­ва­лась в ре­аль­ную воз­мож­ность, уже не со­сед­с­т­ву­ющую на с дру­ги­ми воз­мож­нос­тя­ми. В си­лу это­го не­об­хо­ди­мость, ко­то­рая рань­ше пред­с­та­ва­ла толь­ко как от­но­си­тель­ная, те­перь об­ра­ти­лась в. Од­на­ко и ре­аль­ная не­об­хо­ди­мость - толь­ко про­ме­жу­точ­ная ста­дия в раз­ви­тии оп­ре­де­ле­ний не­об­хо­ди­мос­ти. (Для по­ни­ма­ния при­емов сис­тем­но­го ка­те­го­ри­аль­но­го ана­ли­за важ­но иметь в ви­ду, что Ге­гель на­ме­рен­но да­ет ин­тер­п­ре­та­цию дей­ст­ви­тель­но­го, уже, так ска­зать, но­ся­ще­го во чре­ве ка­те­го­ри­аль­ные сту­пе­ни суб­с­тан­ции - ак­ци­ден­ции, при­чи­ны - дей­ст­вия.) Ре­аль­но воз­мож­ное по­то­му не­об­хо­ди­мо, что раз­ви­тие сос­то­ялось, что оно уже не мо­жет быть иным: 24. Про­цесс воз­ник­но­ве­ния но­во­го - в си­лу ли дей­ст­вия ес­тес­т­вен­ных при­род­ных за­ко­нов, под вли­яни­ем ли соз­дан­ной че­ло­ве­ком, в том чис­ле ис­сле­до­ва­те­лем, ис­кус­ствен­ной си­ту­ации - про­хо­дит че­рез та­кую ста­дию: но­вое по­яви­лось бла­го­да­ря осо­бо­му со­еди­не­нию ус­ло­вий­, об­с­то­ятельств, средств. из за­ро­ды­ше­вой фор­мы, из не­ко­то­ро­го аб­с­т­рак­т­но воз­мож­но­го на­бо­ра тен­ден­ций ста­ла не­ко­ей дей­ст­ви­тель­нос­тью. Круг воз­мож­нос­тей су­зил­ся и свел­ся к од­ной из них - к той имен­но, ко­то­рая воп­ло­ти­лась в дей­ст­ви­тель­ность. Сог­лас­но Ге­ге­лю,

 

 

на та­кой ста­дии уже про­би­ла се­бе до­ро­гу не­ко­то­рая не­об­хо­ди­мость. Но вна­ча­ле и она об­ре­ме­не­на слу­чай­нос­тью. Вот ког­да для ло­ги­ки нас­ту­па­ет мо­мент ди­алек­ти­чес­ко­го свя­зы­ва­ния друг с дру­гом ка­те­го­рий не­об­хо­ди­мос­ти и слу­чай­нос­ти, ос­мыс­ле­ния их ди­алек­ти­ки на ос­но­ве дви­же­ния сис­тем­но вза­имос­вя­зан­ных ста­дий ана­ли­за.

Необходимость, от­ме­ча­ет Ге­гель, по­ка со­от­но­си­тель­на со слу­чай­нос­тью25. Тон­кие ло­ги­ко-сис­тем­ные пе­ре­хо­ды, вы­де­ля­емые здесь Ге­ге­лем, со­от­вет­с­т­ву­ют осо­бо­му мо­мен­ту про­цес­са по­рож­де­ния ка­ко­го-ли­бо но­во­го ка­чес­т­ва, сос­то­яния, эф­фек­та, ма­те­ри­аль­но­го или иде­аль­но­го ре­зуль­та­та: ис­ко­мый эф­фект по­лу­чен; сле­до­ва­тель­но, за­яви­ла о се­бе не­об­хо­ди­мость, воз­мож­ность ста­ла ре­аль­нос­тью. Но даль­ней­шие по­пыт­ки пов­то­ре­ния эф­фек­та, на­тал­ки­ва­ясь на мно­гие слу­чай­нос­ти, за­ви­сят от бо­лее точ­но­го оп­ре­де­ле­ния со­во­куп­нос­ти ус­ло­вий­, дей­ст­ви­тель­но не­об­хо­ди­мых для его по­рож­де­ния. Каж­дый­, кто соз­да­ет, нап­ри­мер, но­вый вид рас­те­ний или жи­вот­ных, но­вый вид ма­те­ри­алов на ос­но­ве не­ко­то­ро­го те­оре­ти­чес­ко­го за­мыс­ла, хо­ро­шо по­ни­ма­ет раз­ни­цу меж­ду та­кой и сле­ду­ющей ста­ди­ей­, ког­да тот же эф­фект мо­жет быть вос­п­ро­из­ве­ден уже бла­го­да­ря точ­но­му зна­нию и не­об­хо­ди­мых для не­го со­от­но­ше­ний. На ге­ге­лев­с­ком язы­ке пе­ре­ход обоз­на­чен сле­ду­ющим об­ра­зом: аб­с­т­рак­т­ное раз­ли­че­ние про­ти­во­по­лож­нос­тей слу­чай­но­го и не­об­хо­ди­мо­го дол­ж­но быть прев­ра­ще­но в их един­с­т­во. А это зна­чит, по Ге­ге­лю, что со­вер­ша­ет­ся пе­ре­ход к. Ге­гель не за­бы­ва­ет сум­ми­ро­вать эта­пы прой­ден­но­го сис­тем­но­го пу­ти: при­во­дят­ся в но­вое дви­же­ние и в мно­го­об­раз­ные от­но­ше­ния друг с дру­гом не толь­ко ка­те­го­рии не­об­хо­ди­мос­ти и слу­чай­нос­ти, но и дру­гие ка­те­го­рии сфе­ры бы­тия и сфе­ры сущ­нос­ти. И в са­мом де­ле, вся­кое вновь по­рож­ден­ное - это и бы­тие, и сущ­ность, и сво­его ро­да сли­яние бы­тия и сущ­нос­ти. Имен­но ло­ги­чес­кое по­ни­ма­ние про­цес­са по­рож­де­ния, ес­тес­т­вен­но­го или ис­кус­ствен­но­го, поз­во­ля­ет раз­вер­нуть, как в за­мед­лен­ной съем­ке, тон­чай­шие мо­мен­ты про­цес­са и оп­ре­де­лить спе­ци­фи­ку дос­тиг­ну­то­го ре­зуль­та­та.

Переход к аб­со­лют­ной не­об­хо­ди­мос­ти - ины­ми сло­ва­ми, к уве­рен­но­му по­рож­де­нию ка­ких-ли­бо форм - оз­на­ча­ет, что раз­ви­тие и ис­сле­до­ва­ние всту­пи­ли на но­вую ста­дию.

Когда при­ро­да ста­ла че­ло­ве­ка, то воз­ник це­лый вид су­ществ; ког­да че­ло­век вы­вел но­вые рас­те­ния и но­вых жи­вот­ных, воз­ник­ли осо­бые ви­до­вые це­лос­т­нос­ти; ког­да был по­рож­ден кван­то­во­ме­ха­ни­чес­кий эф­фект - был

 

 

расщеплен атом, то бы­ла соз­да­на так­же но­вая ре­аль­ность, тре­бу­ющая от че­ло­ве­ка вни­ма­ния, кон­т­ро­ля и т. д.

Для Ге­ге­ля это оз­на­ча­ет, что в ло­ги­ке сно­ва ос­мыс­ли­ва­ет­ся мес­то дан­но­го эта­па, его связь с пред­шес­т­ву­ющи­ми ста­ди­ями дви­же­ния мыс­ли, а по­том их роль в даль­ней­шем раз­вер­ты­ва­нии сис­те­мы оп­ре­де­ле­ний. Ге­гель де­ла­ет это в зак­лю­чи­тель­ной гла­ве уче­ния о сущ­нос­ти, но­ся­щей наз­ва­ние.

Первая сту­пень­ка но­вой ста­дии, пос­лед­ней в сфе­ре сущ­нос­ти, свя­за­на с на­по­ми­на­ни­ем о том, ка­кой имен­но тип от­но­ше­ний воз­ник бла­го­да­ря ус­той­чи­во­му по­рож­де­нию но­вых форм (оно ос­мыс­ле­но при по­мо­щи ка­те­го­рии ). Каж­дое по­рож­ден­ное, воп­ло­тив­ше­еся в дей­ст­ви­тель­ность есть не­ко­то­рый сущ­нос­ти.

Для поз­на­ния, пе­ре­шед­ше­го на дан­ную ста­дию, оно уже не яв­ля­ет­ся прос­то бы­ти­ем как та­ко­вым, но выс­ту­па­ет как бы­тие, тес­но свя­зан­ное с сущ­нос­тью и ста­но­вя­ще­еся ее воп­ло­щен­ным но­си­те­лем. При этом ни­как нель­зя упус­кать из ви­ду, что сущ­ность ста­ла дей­ст­ви­тель­нос­тью, бы­ти­ем бла­го­да­ря все­му про­цес­су реф­лек­тив­но­го раз­вер­ты­ва­ния, по­ла­га­ния и при­ве­де­ния в един­с­т­во про­ти­во­по­лож­ных оп­ре­де­ле­ний. Как в не­за­ви­си­мом от че­ло­ве­ка про­цес­се раз­ви­тия, так и в че­ло­ве­чес­кой прак­ти­ко-со­зи­да­тель­ной или на­уч­но-поз­на­ва­тель­ной де­ятель­нос­ти вновь дос­тиг­ну­тая сту­пень оз­на­ча­ет раз­вер­ты­ва­ние, ре­али­за­цию вна­ча­ле толь­ко про­ти­во­ре­чий. Од­нов­ре­мен­но она зна­ме­ну­ет по­яв­ле­ние ус­той­чи­вой це­лос­т­нос­ти, об­щ­нос­ти, при­том осо­бо­го ро­да. Это це­лос­т­ность, спа­ян­ная не­ко­то­ры­ми еди­ны­ми за­ко­на­ми и по­то­му име­ющая сход­ные фор­мы про­яв­ле­ния.

Своеобразные фор­мы свя­зи меж­ду са­мой этой це­лос­т­нос­тью и ее бы­тий­ст­вен­ны­ми спе­ци­фи­ка­ци­ями аб­с­т­рак­т­но-ло­ги­чес­ки раз­би­ра­ют­ся Ге­ге­лем.

Вот на ка­кую ре­аль­ную проб­ле­ма­ти­ку зам­к­ну­та здесь. Ведь ес­ли по­рож­ден как след­с­т­вие на­уч­ной те­ории не­ко­то­рый ре­аль­ный пред­мет­ный эф­фект (ска­жем, кван­то­во­ме­ха­ни­чес­кий­), то, сле­до­ва­тель­но, про­яви­ли се­бя, ста­ли яв­лен­ны­ми за­ко­ны не­ко­то­рой сфе­ры, не­ко­то­рой це­лос­т­нос­ти. К ней - во имя бо­лее точ­но­го оп­ре­де­ле­ния ее ха­рак­те­ра - и дол­ж­на на но­вом эта­пе вер­нуть­ся на­ука.

Забегая впе­ред, ска­жем, что дан­ная сту­пень­ка при­ве­дет не­пос­ред­с­т­вен­но к ус­та­нов­ле­нию при­чин­но­го от­но­ше­ния. Но еще до это­го ис­сле­до­ва­тель­с­кой мыс­лью дол­ж­ны быть вы­пол­не­ны сис­тем­ные про­це­ду­ры, свя­зан­ные с про­яс­не­ни­ем упо­мя­ну­тых от­но­ше­ний меж­ду це­лос­т­нос­тью оп­ре­де­лен­ной сфе­ры от­но­ше­ний и по­рож­ден­ны­ми це­лос­т­нос­ти.

 

 

Согласно Ге­ге­лю, сис­тем­ные за­да­чи та­кой пе­ре­ход­ной ста­дии сле­ду­ет вы­явить че­рез со­от­но­ше­ние ка­те­го­рий суб­с­тан­ции и ак­ци­ден­ции. Опять-та­ки очень важ­но иметь в ви­ду со­вер­шен­но осо­бый сис­тем­ный смысл, ко­то­рый в кон­тек­с­те ге­ге­лев­с­кой ло­ги­ки по­лу­ча­ют наз­ван­ные ка­те­го­рии, ко­то­рые на­чи­ная с древ­нос­ти ис­поль­зо­ва­ла и ис­сле­до­ва­ла фи­ло­со­фия. Ка­те­го­ри­ей суб­с­тан­ции обоз­на­че­на ста­дия раз­ви­тия и со­от­вет­с­т­вен­но ста­дия ис­сле­до­ва­ния, ког­да уже объ­ек­ти­ви­ро­ва­но, по­лу­чи­ло пред­мет­ное вы­ра­же­ние един­с­т­во бы­тия и сущ­нос­ти26. Пос­коль­ку же име­ет­ся так­же и пред­мет­ное под­т­вер­ж­де­ние это­го - в ви­де не­ко­то­рой дос­туп­ной фик­си­ро­ва­нию, наб­лю­де­нию, опи­са­нию це­ло­куп­нос­ти, пос­толь­ку - на ге­ге­лев­с­ком ка­те­го­ри­аль­ном язы­ке - суб­с­тан­ци­аль­ное выс­ту­па­ет в един­с­т­ве с ак­ци­ден­таль­ным.

Видовое, ро­до­вое един­с­т­во со скреп­ля­ющи­ми его осо­бы­ми за­ко­на­ми и воп­ло­ща­юще­еся в не­ко­то­рых его - вот бли­жай­ший при­мер вза­имос­вя­зи суб­с­тан­ци­аль­но­го и ак­ци­ден­таль­но­го.

Для Ге­ге­ля ска­зан­ное оз­на­ча­ет: сло­жи­лись в дей­ст­ви­тель­нос­ти и ана­ли­зи­ру­ют­ся поз­на­ни­ем, те­ори­ей от­но­ше­ния осо­бо­го ти­па. Суб­с­тан­ция есть обоз­на­че­ние уп­рав­ля­емой спе­ци­фи­чес­ки­ми за­ко­на­ми це­ло­куп­нос­ти. С этой точ­ки зре­ния она объ­ем­лет ак­ци­ден­таль­ное, так что ак­ци­ден­таль­нос­ти и есть са­ма суб­с­тан­ция. Пос­коль­ку же име­ет­ся мно­го­об­ра­зие ак­ци­ден­ций­, суб­с­тан­ция про­яв­ля­ет се­бя как, в то вре­мя как мно­жес­т­во прос­тых ак­ци­ден­ций не име­ют влас­ти друг над дру­гом. Ины­ми сло­ва­ми, за­кон вся­кой суб­с­тан­ци­аль­ной со­во­куп­нос­ти пра­вит и в каж­дой ее ин­ди­ви­ду­ации, при­чем пол­ный смысл пра­вя­ще­го за­ко­на - в его аб­со­лют­ной влас­ти над всем, что ак­ци­ден­таль­но по от­но­ше­нию к дан­ной суб­с­тан­ции. Вмес­те с тем от­но­ше­ние суб­с­тан­ци­аль­но­го и ак­ци­ден­таль­но­го про­ник­ну­то про­ти­во­ре­чи­ем, по­то­му что в ак­ци­ден­таль­ном есть уже су­щес­т­во­ва­ние, ко­то­рое как бы пре­вы­ша­ет суб­с­тан­ци­аль­ное, ибо ак­ци­ден­таль­ное то­же це­ло­куп­ность фор­мы и со­дер­жа­ния. Ге­гель фик­си­ру­ет здесь не­ма­лую слож­ность рас­к­ры­тия за­ко­на и его про­яв­ле­ний в не­ко­то­рых ин­ди­ви­ду­аль­нос­тях, пусть и по­рож­ден­ных на ос­но­ве дей­ст­вия суб­с­тан­ци­аль­но­го, бла­го­да­ря мо­щи за­ко­на. Так, че­ло­век соз­дал но­вые ви­ды рас­те­ний и жи­вот­ных на ос­но­ве зна­ния не­ко­то­рых за­ко­но­мер­нос­тей­, ко­то­рые и воп­ло­ще­ны в дан­ных ин­ди­ви­ду­аль­ных це­лос­т­нос­тях. Но воп­ло­тив­ше­еся в них суб­с­тан­ци­аль­ное - не­ко­то­рая фор­ма, ко­то­рая от­нюдь не ис­чер­пы­ва­ет по­пут­но ро­див­ше­го­ся бо­гат­с­т­ва ак­ци­ден­таль­но­го со­дер­жа­ния. По Ге­ге­лю, на­чав­ше­еся рас320 кры­тие про­ти­во­ре­чи­во­го един­с­т­ва суб­с­тан­ции и ак­ци­ден­ции - это и есть ста­дия, ког­да суб­с­тан­ци­аль­ные от­но­ше­ния пе­ре­хо­дят в от­но­ше­ния при­чин­ные.

Что бы­ло вы­яв­ле­но рань­ше? Что неч­то дей­ст­ви­тель­ное и не­об­хо­ди­мое по­ро­ди­ло оп­ре­де­лен­ный эф­фект, оп­ре­де­лен­ное дей­ст­вие. Ког­да че­ло­ве­чес­кая мысль пе­рек­лю­ча­ет вни­ма­ние на этот ас­пект, дей­ст­вие выс­ту­па­ет как неч­то по­ло­жен­ное, про­из­ве­ден­ное, по от­но­ше­нию к че­му суб­с­тан­ци­аль­ное - неч­то пер­вич­ное, по­рож­да­ющее. По­на­ча­лу фик­си­ро­ва­ние это­го от­но­ше­ния дол­ж­но прой­ти че­рез ста­дию, обоз­на­чен­ную у Ге­ге­ля ка­те­го­ри­ей фор­маль­ной при­чин­нос­ти. Спе­ци­фи­ка ее - в прос­той от­сыл­ке дей­ст­вия к не­ко­то­рой по­рож­да­ющей це­ло­куп­нос­ти: 27. За­тем вы­яс­ня­ет­ся: при­чин­ное от­но­ше­ние - не­об­хо­ди­мое от­но­ше­ние, ибо речь ведь идет о свя­зи суб­с­тан­ции и ее ак­ци­ден­ций. Суб­с­тан­ция об­ла­да­ет дей­ст­ви­тель­нос­тью, кон­с­та­ти­ру­ет Ге­гель, лишь в ви­де при­чи­ны. Ины­ми сло­ва­ми, толь­ко че­рез при­чин­ные от­но­ше­ния суб­с­тан­ция ре­аль­но яв­ля­ет и об­на­ру­жи­ва­ет се­бя в ка­чес­т­ве не­об­хо­ди­мос­ти. От­но­ше­ние при­чи­ны и дей­ст­вия - од­на из форм ди­алек­ти­чес­ких от­но­ше­ний­, стро­ящих­ся как про­ти­во­ре­чи­вое вза­имоп­ро­ник­но­ве­ние про­ти­во­по­лож­нос­тей.

Человеческое поз­на­ние ус­та­нав­ли­ва­ет, что вне со­от­но­ше­ния двух мо­мен­тов, фик­си­ру­емых ка­те­го­ри­аль­ной ди­алек­ти­кой­, нет ни­ка­ко­го смыс­ла при­ме­нять по­ня­тия при­чи­ны и дей­ст­вия. Фик­си­ру­ет­ся тож­дес­т­во при­чи­ны и дей­ст­вия28.

Это осо­бая ста­дия рас­к­ры­тия от­но­ше­ний (нап­ри­мер, двух ве­щей или двух со­бы­тий­). Скла­ды­ва­ет­ся та­кая поз­на­ва­тель­ная си­ту­ация, ког­да при­чи­на и дей­ст­вие со­от­но­сят­ся с ка­кой­-ли­бо кон­к­рет­ной об­лас­тью, или, как го­во­рит Ге­гель, ког­да апел­ли­ру­ют к не­ко­то­рой. При­чин­ность тог­да выс­ту­па­ет как сво­его ро­да ана­ли­ти­чес­кое по­ло­же­ние, и рас­су­док с из­вес­т­ной ме­рой тав­то­ло­гич­нос­ти од­но на­зы­ва­ет при­чи­ной­, а дру­гое - дей­ст­ви­ем. Нап­ри­мер, дождь счи­та­ют при­чи­ной сы­рос­ти, ко­то­рая по от­но­ше­нию к дож­дю рас­це­ни­ва­ет­ся как дей­ст­вие. Ге­гель на­зы­ва­ет та­кое по­ни­ма­ние при­чин­нос­ти ана­ли­ти­чес­ким (в смыс­ле Кан­та), по­то­му что в по­ло­же­нии дей­ст­вие прос­то вы­во­дит­ся из скры­той до по­ры до вре­ме­ни тож­дес­т­вен­нос­ти и. О со­дер­жа­тель­ной тав­то­ло­гич­нос­ти ус­та­нов­ле­ния от­но­ше­ний при­чи­ны и дей­ст­вия (на ста­дии, ког­да не вы­яв­ле­но ни­че­го, кро­ме тож­дес­т­вен­нос­ти при­чи­ны и дей­ст­вия, кро­ме ана­ли­ти­чес­кой воз­мож­нос­ти неч­то уже име­юще­еся в по­ня­тии про­воз­г­ла­сить при­чи­ной бы­тий­ст321 вен­ных про­яв­ле­ний оп­ре­де­лен­ной ве­щи или оп­ре­де­лен­ных со­бы­тий­) Ге­гель го­во­рит не слу­чай­но.

Он прес­ле­ду­ет цель раз­вен­чать прев­ра­ще­ние та­кой при­чин­нос­ти, взя­той на пер­во­на­чаль­ной ста­дии поз­на­ния при­чин­ных от­но­ше­ний­, чуть ли не в един­с­т­вен­ный и да­же ис­чер­пы­ва­ющий спо­соб объ­яс­не­ния, что осо­бен­но не­умес­т­но, за­яв­ля­ет Ге­гель, в слу­чае фи­зи­ко-орга­ни­чес­кой и ду­хов­ной жиз­ни29. Так, не­доз­во­ли­тель­но объ­яв­лять пи­щу при­чи­ной кро­ви или счи­тать кли­мат Ионии при­чи­ной тво­ре­ний Го­ме­ра.

Гегель из­де­ва­ет­ся над по­доб­ным в. В. И. Ле­нин спе­ци­аль­но от­ме­тил оп­рав­дан­ность этих мыс­лей Ге­ге­ля, ка­са­ющих­ся объ­яс­не­ния ис­то­рии, под­чер­к­нул их ак­ту­аль­ность и для XX в.* Фик­си­ро­ва­ние тож­дес­т­ва при­чи­ны и дей­ст­вия - не­об­хо­ди­мый и сво­е­об­раз­ный мо­мент поз­на­ния. От­но­ше­ние их как бы фор­ма­ли­зу­ет­ся, прос­ти­ра­ет­ся на раз­лич­ные сфе­ры (в час­т­нос­ти, ши­ро­ко уко­ре­ня­ет­ся в обы­ден­ной жиз­не­де­ятель­нос­ти че­ло­ве­ка). Бла­го­да­ря про­це­ду­ре отож­дес­т­в­ле­ния при­чи­ны и дей­ст­вия, при­выч­но осу­щес­т­в­ля­емой че­ло­ве­чес­ким поз­на­ни­ем, их от­но­ше­ние трак­ту­ет­ся как вза­имо­за­ме­ня­емое: та вещь, ко­то­рая в од­ном слу­чае яв­ля­ет­ся при­чи­ной­, в дру­гом слу­чае мо­жет стать дей­ст­ви­ем. Улав­ли­ва­ет­ся не­ко­то­рое без­раз­ли­чие оп­ре­де­лен­но­го со­дер­жа­ния к са­мо­му от­но­ше­нию при­чи­ны - дей­ст­вия. Ины­ми сло­ва­ми, ка­кая-ли­бо по­рож­ден­ная вещь име­ет мно­гие оп­ре­де­ле­ния, и в их чис­ле то оп­ре­де­ле­ние, что в ка­ком-то от­но­ше­нии она есть при­чи­на, а в ка­ком-то - дей­ст­вие. При по­пыт­ках бо­лее глу­бо­ко вник­нуть в от­но­ше­ние при­чи­ны и дей­ст­вия не­из­беж­но про­хо­дят та­кой этап, ког­да упо­мя­ну­тое без­раз­ли­чие и тож­дес­т­во поз­во­ля­ет со­вер­шать неп­ре­рыв­ное дви­же­ние от дей­ст­вия к его при­чи­не, за­тем к при­чи­не при­чи­ны и т. д.

Такой спо­соб рас­суж­де­ния Ге­гель на­зы­ва­ет бес­ко­неч­ным рег­рес­сом от дей­ст­вия к дей­ст­вию или рег­рес­сом от при­чи­ны к при­чи­не30. Как и на дру­гих ста­ди­ях, в дур­ной бес­ко­неч­нос­ти при­чи­ны и дей­ст­вия Ге­гель вскры­ва­ет внут­рен­нюю ди­алек­ти­ку, зас­тав­ля­ющую пре­одо­ле­вать мо­но­тон­ность, не­ис­чер­па­емость, а по­то­му неп­ло­дот­вор­ность от­сы­лок от при­чи­ны к при­чи­не. Пе­ре­ход на бо­лее вы­со­кий уро­вень ис­сле­до­ва­ния обоз­на­чен ка­те­го­ри­ей. А к ней ве­дет пос­лед­няя сту­пень­ка при­чин­но­го от­но­ше­ния -.

Здесь со­вер­ша­ет­ся как бы воз­в­рат к ста­ро­му, т. е. сво­е­об­раз­ное воз­в­ра­ще­ние к ка­те­го­рии суб­с­тан­ции и вы­яс­не­ние ( *См.: Ле­нин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.)

 

 

того, что же рас­к­ры­тие при­чин­ных от­но­ше­ний внес­ло В тол­ко­ва­ние суб­с­тан­ции. Суб­с­тан­ция как бы рас­па­лась на две суб­с­тан­ци­аль­нос­ти: суб­с­тан­цию пас­сив­ную и дей­ст­ву­ющую31. Од­на из них как бы ста­но­вит­ся воп­ло­ще­ни­ем при­чин­нос­ти, дру­гая - как бы воп­ло­ще­ни­ем дей­ст­вий.

Чтобы ге­ге­лев­с­кие рас­суж­де­ния ка­за­лись бо­лее яс­ны­ми, бу­дем дер­жать в па­мя­ти при­мер, ко­то­рый име­ет­ся в тек­с­те 32: рас­смот­ре­ние уда­ра -, ис­хо­дя­щей от те­ла A как при­чи­ны дей­ст­вия те­ла B.

При вы­де­ле­нии при­чин­но­го от­но­ше­ния та­ко­го ти­па не­об­хо­ди­мо, да­же не­из­беж­но по­ни­ма­ние, тол­ка­юще­го те­ла как не­ко­то­рой суб­с­тан­ции, от ко­то­рой ис­хо­дит ак­тив­ная си­ла, и те­ла тол­ка­емо­го как пас­сив­но­го вос­п­ри­ем­ни­ка воз­ник­ше­го тол­ч­ка. Вмес­те с тем пра­ви­ла та­ко­го рас­смот­ре­ния, его ло­ги­ка сра­зу при­во­дят и к не­ко­то­ро­му, отож­дес­т­в­ле­нию при­чи­ны и дей­ст­вия: ведь те­ло, по­лу­чив­шее тол­чок, дви­жет­ся, т. е. как бы бе­рет на се­бя, бла­го­да­ря че­му и оно мо­жет со­об­щить дви­же­ние те­лу C - и так до бес­ко­неч­нос­ти.

Дурная бес­ко­неч­ность, в свою оче­редь, по­рож­да­ет по­пыт­ки най­ти вы­ход из наз­ре­ва­юще­го кри­зи­са ка­узаль­нос­ти.

Одно из ре­ше­ний - зам­к­нуть по­тен­ци­аль­но бес­ко­неч­ную цепь при­чин и цепь дей­ст­вий на не­ко­то­рую пер­воп­ри­чи­ну, ко­то­рая как бы воп­ло­ща­ет в се­бе чис­тую ак­тив­ность.

Кстати го­во­ря, да­же и тог­да выс­ве­чи­ва­ет­ся тот путь, ко­то­рым уже не мо­жет не ид­ти че­ло­ве­чес­кая мысль: апел­ля­ция к пер­воп­ри­чи­не (нап­ри­мер, в ис­то­рии на­уки и фи­ло­со­фии) го­во­рит о стрем­ле­нии прер­вать дур­ную бес­ко­неч­ность при­чин­но­го ря­да, сви­де­тель­с­т­ву­ет о на­чав­шем­ся дви­же­нии мыс­ли за рам­ки ка­узаль­нос­ти, а зна­чит, за рам­ки суб­с­тан­ци­аль­но-акци­ден­таль­ных от­но­ше­ний. Сог­лас­но Ге­ге­лю, это и зна­чит, что мысль прод­ви­га­ет­ся к ста­дии вза­имо­дей­ст­вия (пе­ре­ход­ная фор­ма фик­си­ру­ет­ся при по­мо­щи ка­те­го­рии ). На двух-трех пос­лед­них стра­ни­цах вто­рой час­ти да­ет­ся про­лог к но­во­му ло­ги­чес­ко­му дви­же­нию - на этот раз в сфе­ре.

Мы под­хо­дим, та­ким об­ра­зом, к треть­ей круп­ной сту­пе­ни, всту­па­ем в третью сфе­ру ка­те­го­ри­аль­ной ди­алек­ти­ки Ге­ге­ля.

 

 

2. Уче­ние о по­ня­тии: ди­алек­ти­ка субъ­ек­тив­но-объек­тив­но­го и ито­ги ре­али­за­ции сис­тем­но­го прин­ци­па Тре­тий том но­сит наз­ва­ние, тог­да как два пер­вых раз­де­ла - о бы­тии и сущ­нос­ти - ох­ва­ты­ва­ют­ся тер­ми­ном. Смысл раз­де­ле­ния ло­ги­ки на субъ­ек­тив­ную и объ­ек­тив­ную бо­лее по­ня­тен пос­ле рас­смот­ре­ния спе­ци­фи­чес­ких оп­ре­де­ле­ний всей сфе­ры по­ня­тия. Но уже в не­боль­шом пре­дис­ло­вии к треть­ему то­му (1816) Ге­гель так оп­ре­де­лил раз­ли­чие меж­ду дву­мя час­тя­ми ло­ги­ки: объ­ек­тив­ная име­ет от­но­ше­ния, тог­да как субъ­ек­тив­ная боль­ше по­вер­ну­та к тра­ди­ци­он­ным фор­маль­но-ло­ги­чес­ким раз­ра­бот­кам с целью

 

33.

 

Воспользовавшись в уче­нии о по­ня­тии вспо­мо­га­тель­ны­ми для не­го сред­с­т­ва­ми фор­маль­ной ло­ги­ки, Ге­гель тем не ме­нее и эту часть под­чи­нил ди­алек­ти­ко­сис­тем­ной идее. Ис­хо­дя из та­кой оцен­ки, ко­то­рую в це­лом при­ни­ма­ют (спо­ря­щие по дру­гим воп­ро­сам) ло­ги­ки, мы счи­та­ем не­об­хо­ди­мым про­дол­жить на­ча­тый ра­нее ана­лиз ге­ге­лев­с­ко­го тек­с­та в све­те прин­ци­пов сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма. Пред­ва­ряя бо­лее под­роб­ное рас­смот­ре­ние ка­те­го­ри­аль­но­го дви­же­ния на ста­дии по­ня­тий­, пос­та­ра­ем­ся обоб­щен­но сфор­му­ли­ро­вать прин­ци­пи­аль­но важ­ные осо­бен­нос­ти треть­ей круп­ной сфе­ры ло­ги­ки - с точ­ки зре­ния дей­ст­ви­тель­ных проб­лем со­дер­жа­тель­ной ди­алек­ти­чес­кой ло­ги­ки на­уки, ко­то­рые бы­ли здесь пос­тав­ле­ны и ис­сле­до­ва­ны. в це­лом оп­ре­де­ля­ет­ся преж­де все­го как це­лос­т­ная сфе­ра, в ко­то­рой вво­дит­ся внут­рен­нее под­раз­де­ле­ние на три ос­нов­ные час­ти:, и. Ге­гель в этих трех под­руб­ри­ках по су­щес­т­ву име­ет в ви­ду и ло­ги­чес­ки ос­мыс­ли­ва­ет осо­бый этап раз­ви­тия на­уч­ной те­ории, ког­да она спе­ци­фи­чес­ким для на­уч­но­го поз­на­ния об­ра­зом при­во­дит в един­с­т­во и. В ис­то­рии на­уки - клас­си­чес­кой и сов­ре­мен­ной - мы на­хо­дим не­ма­ло при­ме­ров, по­мо­га­ющих по­нять не­из­беж­ность и осо­бен­ность та­кой ста­дии, а так­же ее спе­ци­фи­ку, прив­но­си­мую каж­дой осо­бой ис­то­ри­чес­кой эпо­хой раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го поз­на­ния (та­ким при­ме­ром яв­ля­ет­ся фор­му­ли­ро­ва­ние прин­ци­па до­пол­ни­тель­нос­ти в кван­то­вой ме­ха­ни­ке). Ска­зан­ное не оз­на­ча­ет, что на ста­дии бы­тия и сущ­нос­ти ис­сле­до­ва­ние не

 

 

устанавливает и не пред­по­ла­га­ет, хо­тя бы им­п­ли­цит­но, осо­бое со­от­но­ше­ние объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го. Но - это уро­вень раз­ви­тия на­уки, ког­да ста­вит­ся за­да­ча спе­ци­аль­но­го ме­та­те­оре­ти­чес­ко­го и ме­та­сис­тем­но­го рас­смот­ре­ния дан­но­го со­от­но­ше­ния, при­чем обя­за­тель­но на ма­те­ри­але дан­ной на­уки и им­ма­нен­т­ным для нее спо­со­бом.

В ло­ги­ке Ге­гель обоз­на­ча­ет та­кой этап тер­ми­ном, спра­вед­ли­во по­ла­гая, что глу­бо­кое ус­та­нов­ле­ние на­укой спе­ци­фи­чес­ко­го для ее пред­ме­та со­от­но­ше­ния субъ­ек­тив­но­го и объ­ек­тив­но­го пред­по­ла­га­ет про­хож­де­ние це­ло­го ря­да ло­ги­чес­ки не­об­хо­ди­мых, свя­зы­ва­емых в еди­ную сис­те­му сту­пе­нек поз­на­ния.

Специфику но­вой ста­дии Ге­гель опять-та­ки про­яс­ня­ет бла­го­да­ря вы­яв­ле­нию от­но­ше­ний к уже прой­ден­ным ло­ги­кой эта­пам. Проб­ле­ма по­ня­тия рас­шиф­ро­вы­ва­ет­ся Ге­ге­лем че­рез оп­ре­де­ле­ние осо­бо­го со­от­но­ше­ния бы­тия и сущ­нос­ти.

И на преж­них ста­ди­ях бы­тие и сущ­ность со­от­но­си­лись друг с дру­гом. Но толь­ко те­перь бьет час, ког­да они об­ре­та­ют под­лин­ное един­с­т­во. 34. На­до от­ме­тить, от­ри­ца­ние от­ри­ца­ния - об­щий ди­алек­ти­чес­кий прин­цип, за­кон, свя­зы­ва­ющий и три ос­нов­ные сфе­ры. Третья круп­ная сту­пень ло­ги­ки со­от­вет­с­т­ву­ет пос­лед­не­му ло­ги­чес­ко­му от­ри­ца­нию. В то же вре­мя име­ет­ся в ВИ­ДУ ис­то­ри­чес­кий этап раз­ви­тия ка­кой­-ли­бо на­уч­ной сис­те­мы, ког­да уже при­ве­де­ны в сис­тем­ную связь бы­тий­ст­вен­ные (ка­чес­т­вен­но-ко­ли­чес­т­вен­ные) оп­ре­де­лен­нос­ти, ког­да вы­ве­де­ны за­ко­ны яв­ле­ния и но­вые пред­мет­ные сфе­ры, как бы крис­тал­ли­зу­ющие в се­бе, де­ла­ющие яв­лен­ны­ми эти за­ко­ны. Пос­ле это­го ре­аль­но вста­ет но­вая об­щая сис­тем­ная за­да­ча: поз­нан­ные за­ко­ны дол­ж­ны быть от­не­се­ны к бы­тию, выч­ле­нен­но­му и поз­на­ва­емо­му на­укой­; на с най­ден­ны­ми за­ко­на­ми дол­ж­ны быть вы­ве­де­ны мно­го­об­раз­ные зна­ния, ко­то­рые воз­ник­ли до дан­ной те­ории или на­ря­ду с ней.

В Мар­к­со­вом по­ли­тэ­ко­но­ми­чес­ком ана­ли­зе ста­дия по­ня­тия как це­ло­го со­от­вет­с­т­ву­ет треть­ей и чет­вер­той час­тям: в них при­во­дят­ся в со­от­вет­с­т­вие струк­ту­ры те­ории и под­роб­но вос­п­ро­из­ве­ден­ный - под эги­дой за­ко­нов - мир осо­бых про­яв­ле­ний ка­пи­та­лиз­ма. ка­пи­та­лис­ти­чес­кой сис­те­мы (как осо­бый пласт те­ории) и (как от­к­ры­тые те­ори­ей за­ко­ны) при­во­дят­ся в ор­га­ни­чес­кое един­с­т­во, бла­го­да­ря ко­то­ро­му, т. е. внут­рен­не про­ти­во­ре­чи­вая, да­же прев­рат­ная ре­аль­ность ка­пи­та­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ки по­лу­ча­ет объ­яс­не­ние в те­ории. Да­лее да­ет­ся ана­лиз ис­то­рии по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии ( ), ко­то­рый ста­но­вит­ся важ­ней­шей сто­ро­ной и за­вер­ше­ни­ем сис­тем­но­го ис­сле­до­ва­ния.

Специфика дос­тиг­ну­той те­перь сту­пе­ни те­оре­ти­чес­ко­го поз­на­ния да­лее кон­к­ре­ти­зи­ро­ва­на у Ге­ге­ля так­же и бла­го­да­ря то­му, что вскры­ва­ют­ся от­ли­чия фик­си­ру­ющих ее ка­те­го­рий от ка­те­го­ри­аль­ных оп­ре­де­ле­ний сфер бы­тия и сущ­нос­ти, хо­тя пос­лед­ние то и де­ло упо­ми­на­ют­ся в сфе­ре по­ня­тия. Ав­тор по­ка­зы­ва­ет чи­та­те­лю, что поз­на­ние на ста­ди­ях бы­тия и сущ­нос­ти под­ня­лось весь­ма вы­со­ко, од­на­ко еще не дос­тиг­ла за­вер­шен­нос­ти за­ду­ман­ная сис­те­ма на­уки. Те­перь всем этим по­ня­ти­ям, ка­те­го­ри­ям суж­де­но влить­ся в но­вую те­оре­ти­чес­<

⇐ Предыдущая3456789101112

Поделиться:

Популярное:

1. Вопрос: Кто такой Иисус из Назарета?
2. Значит, при сложении перехода через этот разряд не произошло. Такой способ сложения называют поразрядным без перехода через разряд.
3. Квазистационарным называют такой ток, для которого время установления одинакового значения по всей цепи значительно меньше периода колебаний.
4. Кто такой Иуда – автор Иуд.?
5. Порядок выполнения работы такой же, как в предыдущем разделе.
6. Поставщик при такой схеме работы
7. Сбор и анализ информации о коррупции и обмен такой информацией
8. Сократический диалог, цель которого в том, чтобы задать такой вопрос, который нейтрализует антиисторию
9. Старайтесь использовать в своей речи такой же темп, громкость, ритм, интонацию и тембр.
10. Что нужно делать, если встречаешься с такой личностью?
11. Что это за народ такой – кельты?