Вопрос субъектов и объектов экономической политики

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 21Следующая ⇒

Для понимания процессов, происходящих в экономической истории и экономической политике на уровне фирм, регионов, государств и экономических союзов, необходимо рассматривать экономический организм не как единое гомогенное целое, а как систему субъектов с различными целями и средствами, ресурсами. Бесконечная борьба за власть над территорией, ресурсами и влиянием — суть здорового (в его современном понимании) индивидуума, фирмы, государства. Конфликт интересов сотрудника и фирмы исследуется в рамках институционализма. Оппортунистическоеповедение заключается в несоблюдении работником интересов фирмы, если они противоречат его собственным. Это происходит потому, что у индивидуума и бенефициаров (конечный реальный собственник) фирмы не совпадают горизонты планирования ( см. п. 1.5).Бенефициарили менеджеррассчитывают на развитие фирмы на долгосрочный период, а сотрудник старается максимизировать свой доход в течение трех-пяти лет. Психологи в США советуют менять работу именно с такой частотой. О каком совпадении интересов работника и фирмы может идти речь? Менеджер в банке для получения максимального бонуса к зарплате раздает кредиты, часто догадываясь о том, что отчетность фальсифицируется, безнадежные кредиты перекредитуются, чтобы оттянуть «час X». Аналогично действуют субъекты на других уровнях, вплоть до формальных глав государств. Сменяющие друг друга партии и правительства могут набирать кредиты в своих личных или избирательных целях, представляя заранее, что отдавать их и проценты придется другим субъектам. Феноменальный пример грандиозной международной аферы нескольких правительств Греции, международных банков (особенно немецких), чиновников ЕС, корпораций, скупивших активы страны, превративших независимое государство в абсолютный ноль впоследствии станет хрестоматийным как «панама» — афера, связанная со строительством Панамского канала в XIX в.

Помимо проблемы горизонта планирования, противоречия между интересами населения, бизнеса и государства (население принимало высокие пенсии, большие отпуска, меньший пенсионный возраст как должное, совершенно не думая о последствиях). Греки с 2000 по 2012 гг. проели будущее своих потомков как минимум на поколение вперед. Фактически, страна превращена в протекторат немецкого капитала, правительство согласилось с долговой кабалой на десятилетия вперед, с передачей большинства акций госсектора в фонд внешнего управления.

В связи с этим встает вопрос исследования оппортунистического поведения, так сказать, высшего ранга — компрадорства. Компрадорскими элитами называют представителей элит государства X, имеющих основные интересы (часто и гражданство) в государстве Y. Часть элиты России в 1990-х гг., почти вся элита Греции, включая премьера, очевидно, имеет статус и доходы вне России и Греции. Соответственно, Греция и Россия воспринимаются только как вотчины, поместья, из которых нужно извлекать и вывозить доходы. В проблеме Греции существовал и относительно объективный фактор. Правительство брало кредиты под растущий туристический сектор, который не оправдал надежд. Но соотношение халатности и умысла остается открытым вопросом.

Итак, проблема компрадорских элит и оппортунизма в современном мире выступает на первый план в развитии значительной части государств.

1.5. Проблема горизонта планирования

Как частично уже описано, это проблема разного временного периода, на который субъект экономической политики рассчитывает, максимизирует свои доходы. Адам Смит в своей бессмертной книге «Богатство народов» пишет, что если рассматривать действия фермера, бросающего хорошее зерно в землю вне контекста (в минимальном горизонте планирования) годового цикла — это выглядит полным безумием. Вопрос выбора горизонта планирования напрямую влияет на то, каким нам покажется текущий результат. Реформы хозяйства в России в начале 1990-х гг., очевидно, осуществлялись не по рекомендациям автора «Национальной системы политической экономии» Фридриха Листа, советовавшего Германии в первой трети XIX в. воздержаться от свободной торговли. Основатель немецкой исторической школы не отрицал политэкономии А. Смита, но настаивал на учете специфики конкретных государств. Нельзя соглашаться на попытки Англии, лидера мира, навязать фритредерство, учитывая слабость немецких фирм перед английскими, до возникновения сильных фирм и единого государства (Германия объединилась полностью в 1871 г.). Мог ли, например, А. Гайдар не знать о подобном соотношении и международной опыте? Безусловно, нет. Видится, что в горизонте планирования тех, кто реформировал Россию, приватизировал ее нефтяной сектор по мошенническим схемам по цене в 20 – 30 % годовой прибыли компании, был горизонт не тысячелетней России и даже не двух-трех поколений, а горизонт своего личного обогащения. Несовпадение горизонтов планирования не всегда представляет собой криминал, но, как правило, вызывает конфликт интересов. Три примера могут обрисовать такую ситуацию.

Пример 1.Табачная и алкогольная отрасли. Присутствует лобби соответствующих бизнесов, имеющих свой горизонт планирования, период окупаемости бизнеса и т. д. Присутствует правительство региона, имеющее свой цикл планирования, особенно если он четырехлетний — нужно наполнить бюджет, а табачные и алкогольные налоги собирать сравнительно легко. Наконец, в развитых странах, не захваченных компрадорскими элитами, есть правительство, скорее элита, и, если она задумывается о будущем, имеет горизонт планирования не четыре или пять-семь лет, а хотя бы 20 – 30 лет (50 лет составляют некоторые официальные циклы планирования в Японии и Китае). Грамотные элиты понимают долгосрочный вред от развития табачной и алкогольной отрасли, особенно если стоит задача увеличить население и рынок. По расчетам, в России и на Западе одна единица табачных налогов в бюджет в краткосрочный период приводит к недополученным двум-трем единицам в период 15 – 20 лет, одна единица алкогольных налогов — в среднем четырем-пяти единицам (в условиях развитой экономики, аналогично с законом Оукена). На Западе это знают и выгоняют табачный бизнес из США колоссальными исками (более $80 млрд за вред народу США), поощряя свои компании травить население Китая, России, Африки и т. д. Характерно, что в США реклама вреда табака, наркотиков, борьба с ними распространяется в основном на белые районы. В районах, населенных чернокожим меньшинством (как и индейцами), рекламы здорового образа жизни нет, фактически в резервациях алкоголь абсолютно доступен аборигенам. Немецкие газовые печи для истребления ненужного элите населения заменены бутылкой и наркотиками. Кстати, одним их условий кредитов России со стороны Запада в 1990-е гг. была именно либерализация табачной торговли, ее шаговая доступность.

Пример 2. Проблемы крупных городов и, особенно, мегалополисов, показывают, что только «стихийный рынок» (особенно наивно выглядит такой термин, если «стихия» строительного рынка представлена двумя-тремя застройщиками- олигополистами) не в состоянии решить многие проблемы системы в средне- и долгосрочном периодах. Рынок жилья в небольшом городе, если не вынести за скобки проблему монополизма, вполне может обойтись без государства. Но в крупном городе вопрос плотности застройки, соответствия ее инфраструктуре часто лимитирует развитие города. Количественные показатели системы диалектически принимают новое качество. Проблемы вызваны также различиями горизонтов планирования различных субъектов. Застройщик, планирующий свой бизнес как максимизацию прибыли в горизонте максимум 7 – 10 лет, в лучшем случае на период жизни владельца, решает вопросы исходя из максимума кубатуры жилья на один квадрат купленной площади — в лучшем случае дифференцируя рынок для различных сегментов в целях максимизации прибыли. Ситуация в России ясно показывает, что строительный сектор никак не согласовывает свои действия с действиями городов по развитию социальной и особенно транспортной инфраструктуры. В результате явного нарушения пропорций между дорожной сетью и плотностью застройки на 1 км дорог крупные города России стали заложниками пробок, резко ухудшилась экология, несмотря на развал химической промышленности, выросли заболевания астмой, онкологией, психические заболевания из-за шумовой нагрузки. В СССР в последние годы были проведены исследования по влиянию шума, выявившие разницу в 8 – 12 лет в продолжительности жизни (от базы в 80 лет) между благоприятными регионами и критическими. На предприятиях начались компании по снижению шумов. Шум и плохой воздух из-за отсутствия генерального планирования преждевременно убивает по 150 – 200 тыс. россиян в год. Очевидно, коррупционная составляющая дополняет такую ситуацию даже при формальном наличии генпланов. Другой субъект принятия решений — власти города — в данном случае действуют так же, как в случае с проблемой подакцизных отраслей: как временщики, в лучшем случае наполняющие текущий бюджет города. В Санкт-Петербурге эта проблема весьма существенна. За 25 лет с начала спада 1990 г. в одном из крупнейших индустриальных районов (даже не центров! ) СССР — Ленинградском (наряду с Московским, Донбассом, Приднепровьем и Кузбассом) — промышленность разрушена значительно сильнее, чем после бомбежек союзной авиацией Рура в 1944 – 1945 гг. Санкт-Петербург давно не обеспечивает себя доходами от производства не только товаров, но даже и услуг, значительная часть доходов города — доходы с ввода нового жилья, покупаемого жителями нефтяных и газовых регионов. Если пирамида разрушится, экономика города будет разрушена. На самом высоком уровне, с точки зрения государства как субъекта управления в целом — сосредоточение населения в крупнейших городах центра при депопуляции Сибири (осталось менее 12 млн) является примером отсутствия государственного интереса и компетентности высших звеньев управления. Интересная инициатива властей по рассредоточению большого Петербурга, объединению Петербурга, Пскова и Великого Новгорода в единую хозяйственную структуру так и канула в Лету. Аналогичная проблема сверхсосредоточения населения и всех жизненно важных структур в столице даже с военной точки зрения абсолютно ущербна.

В начале 1980-х гг. на Политбюро ЦК КПСС было принято принципиальное решение о нерациональности дальнейшего расширения Москвы с экологической, транспортной и иных точек зрения. Позднее была принята глобальная программа «Перенесения производительных сил СССР на юг» с целью большего распределения населения и производства в южных регионах в целях экономии затрат на топливо и другие ресурсы. Данный пример иллюстрирует то, насколько деградировал уровень высшего управления страной за 25 лет. Следует отметить положительную тенденцию — появление Министерства по развитию Дальнего Востока, программы переселения в этот регион в 2015 г., предусматривающей подъемные и землю. Хотелось бы, чтобы такие программы получили развитие и работали не только для граждан России, но и Беларуси, Украины, Донбасса.

Пример 3. Брестский мир.Наконец, весьма интересно и многоаспектно демонстрирует проблему горизонта планирования вопрос заключения В. И. Лениным в 1918 г. знаменитого Брестского мира. Историками, как правило, данное события рассматривается как абсолютное поражение и даже измена руководства страны, на Ленина вешается ярлык «германского шпиона» и т. д. По Брестскому миру, в результате поражения России, Германия получила более 1 млн кв. км территории, Россия лишилась на полтора года более 30 – 40 % производства и более четверти населения (данная тема весьма подробно раскрыта в монографии Д. Уилера-Бенета «Брестский мир», вышедшей в 1938 г.)

С точки зрения краткосрочного горизонта планирования в три-пятьлет, такой мир ужасен. Кстати, Ленин и не скрывал этого, называя договор «похабным». Почти всеми историками, особенно в больших университетах теперь «забывается», что этот мир лишь констатировал полное поражение именно России, а не какой-либо партии. Но вот с точки зрения уже среднесрочного горизонта планирования (пять-десять лет)Брестский мир — это грандиозная экономическая!!! и политическая игра «в шахматы», где тяжелейшее поражение со сдачей ферзя приводит к…конечной победе. Ленин действовал по крупному. Брестский мир с экономической, политической и военной точки зрения позволил России укрепить власть, позволил Германии и союзниками еще более года воевать с Антантой. В конечном счете, последний год ожесточенной войны привел к тому, что будущие интервенты (Англия, Франция, Германия и др.) настолько обескровили друг друга, что совместная интервенция против России, которую В. И. Ленин открыто считал вопросом времени, провалилась. С экономической точки зрения, ресурсы, переданные Германии и Австрии по Брестскому миру, означали громадный экономический эффект в средне- и долгосрочной перспективе. Ликвидация восточного фронта, зерно, скот, уголь, медь, нефть, марганец, лошади и др. позволили Центральным державам еще около года сопротивляться Антанте, что привело к гибели еще около двух миллионов солдат стран, которые через два-три года вновь направят агрессию против новой России (как только Германия проиграла, Брестский мир был аннулирован В. И. Лениным, Россия вернула почти все территории). В результате этой «операции» будущие противники обескровлены, Австро-Венгрия распалась, Германия оказалась на грани гражданской войны, и слова В. И. Ленина о том, что каждый день продолжения бойни на Западе — это два дня передышки для России, оказались пророческими.

Итак, постановка вопроса о горизонте планирования, как показывает сравнение на микро-, макро- и государственном уровне, должна быть неотъемлемой компонентой ресурсов, условий и целей любого экономического планирования и прогнозирования.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒