Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Мышление в реальных процессах творчества



«Мышление — это всегда искание и открытие существенно нот вого», — писал А.В. Брушлинский (1977). Такое понимание мыш-ления позволяет уже не использовать для выделения его специфи-ки среди других умственных процессов прилагательные «продук-тивное», «творческое».

Тайна механизмов этого движения к новому представляет инте-рее не только для психологов, но и для людей, добившихся призна-ния обществом результатов своей мыслительной деятельности (творцов). Именно поэтому А. Эйнштейн часами рассказывал М. Вертгеймеру о том, как он работал над созданием теории отно-сительности. Ученые А. Пуанкаре и Ж. Адамар написали книги о процессе своих математических открытий. Многие творческие лнч-ности в мемуарах пытались отрефлексировать, что же привело их к выдающемуся результату, в чем причина того, что именно им уда-лось сделать новый решающий шаг на пути познания мира.

Психологи используют существующий биографический материа наряду с анализом продуктов мыслительной деятельности (дневники письма, зарисовки, схемы, чертежи, проекты, тексты и, конечно, сами изобретения) и данными лабораторных экспериментов. Это позволя ет понять макроструктуру процесса реального мышления (от зарожде ния идеи до получения результата) и описать отдельные фрагмента мыслительного процесса, которые можно затем подробнее исследоват в эксперименте (переход к микроанализу). К сожалению, воспроизве-сти в лабораторных условиях настоящее открытие или рождение про изведения искусства невозможно. При изучении психологических про-цессов такого уровня сложности, как творческое мышление, очень лег-ко повторить ошибку, которой посвящена притча про слепых и слона, Идя по дороге, слепые встретили слона и попытались узнать «Что эта


9.4. Мышление в реальных процессах творчества


 

такое? ». Каждый взялся ощупывать какую-то часть животного, но од­ному достался хобот, другому — нога, третьему — туловище, четверто­му — хвост. Из представлений об исследованных (причем тщательно! ) частях не удалось синтезировать истинного знания о слоне.

При психологическом анализе обязательно учитывается тот факт, что мышление реализуется не только осознаваемыми, но и неосознаваемыми процессами, которые не могут найти своего отра­жения в воспоминаниях и рефлексии (самоанализе). Определенная часть процессов мышления плохо поддается вербализации, посколь­ку связана с динамикой и взаимодействием смыслов. К тому же био­графическая информация об уже осуществившихся процессах мыш­ления искажается в памяти, где действуют свои законы конструиро­вания воспоминаний и забывания (см. гл. 8). Случается и так, чтоиногда человек невольно выдает желаемое за действительное.

Существует много свидетельств гениальных людей о том, что мысль о направлении поиска или о принципе решения пришла им в голову «как-то сама собой» и им оставалось только записать ее (периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева, формула бензольного кольца Кеккуле). Однако этот яркий момент инсайта (озарения, открытия) при тщательном анализе данных са­монаблюдения оказался только центральной, кульминационной точкой длительного процесса работы над проблемой. Американский психолог Грэхэм Уоллес (1926) предложил схему из четырех стадийтворческого мышления: подготовка, созревание, озарение, провер­ка. Первая стадия (подготовка) состоит в длительном, трудоемком анализе проблемы, накоплении информации, осуществлении мно­гочисленных сознательных попыток решения, которые не приводят к успеху. Вторая стадия (созревание) характеризуется отсутствием сознательной работы, когда кажется, что процесс мышления на вре­мя прекратился и человек начинает заниматься другими делами, но внезапное наступление третьей стадии (прорыв в сознание идеи решения) свидетельствует о том, что это не так, — работа не прекра­тилась, а просто вступили в действие неосознаваемые механизмы мышления. Затем снова требуется участие сознательных механиз­мов. Проверка, критика, контроль составляют содержание четвертой

! стадии, после успешного прохождения которой уже можно сообщать миру о новом открытии (транслировать результат).

Вертгеймер, как мы помним, занимался и экспериментами на ла­бораторных творческих задачах. В результате им был создан собира­тельный образ творческого процесса, состоящего из пяти стадий.

1. Возникновение темы. Человек переживает чувство необходи­мости начать работу, «направленную напряженность», которая мо­билизует его творческие силы.



Глава 9. Мышление и речь

 

 

 

2. Восприятие темы, анализ ситуации, осознание проблемы. На
этой стадии складывается целостный образ проблемной ситуации,
отыскивается ведущее противоречие, конфликт, подлежащий раз­
решению, возникает предощущение будущего развития решения.

3. Осуществление попыток решения, часто трудных и мучитель­
ных. Проблема «захватывает» человека. Она постоянно находится
в сознании, появляются также косвенные свидетельства, что рабо­
та происходит и на неосознаваемом уровне, идет выдвижение, про­
верка и отвержение гипотез, но «так необходимая блестящая идея
не приходит в голову».

4. Возникновение новой идеи (принципа, замысла) решения.
Природа этого момента таинственна и непонятна для самого субъек­
та мыслительного процесса. Отсюда возникают мистические кон-;
цепции творчества.

5. Исполнительная, «техническая» стадия, когда решение кон­
кретизируется, дорабатывается, уточняется, проверяется и оформ-1
ляется в соответствии с социально принятыми требованиями.

Таким образом, мы видим, что процессы мышления, составля-1 ющие в целом ход решения новых задач, разнообразны по особен­ностям протекания и функциональному вкладу в достижение ито-1 гового результата. Исследование закономерностей перехода от про­блемы к получению нового знания требует усложнения методик и ] объяснительных схем.

Язык, речь, мышление

Язык как система знаков служит средством осуществления чело-веческого общения и мышления. Эта система знаков относительнанезависима от индивида (мы рождаемся и живем в конкретной язы-ковой среде). Освоение языка ведет к развитию речевой и мысли­тельной деятельности, открывая возможность понимать, осмысли-вать и использовать знания, полученные другими людьми и состав-ляющие культуру, основывать свое поведение преимущественно на социальном опыте, а не только на индивидуально приобретенном и видовом, что характерно для животных.

Многие важные свойства обозначаемого предмета фиксируются в самой структуре слова. Проанализируем в качестве примера струк-туру слова «чернильница» и его значение. Допустим, что некто ни-когда не видел этого предмета (в эпоху господства компьютеров это несложно себе представить). Сможет ли он догадаться, что такса «чернильница»? Оказывается, что струкутра слова содержит ряд


9.5. Язык, речь, мышление


 

 

 

подсказок. Корень слова «черн» явно обозначает темный цвет; пер­вый суффикс «ил» — признак орудийности (зубило, белила); второй суффикс «ниц» свидетельствует о предмете, в который что-то кла­дут (сахарница, пепельница, пудреница). Рассуждая таким образом, можно прийти к выводу, что «чернильница» — это вместилище для красящего вещества, которое используется при осуществлении де­ятельности. Значит, форма слова, а иногда и его звучание (прислу­шайтесь к словам «шепот», «шорох», «шуршанье») связаны со зна­чением. Овладевая языком, мы приобретаем средство анализа мира.Язык как социальное явление является условием возникновения и развития речи, как явления психологического. Речь имеет две вза­имосвязанные функции: коммуникативную и интеллектуальную. Речь, с одной стороны, представляет собой особую форму деятельно­сти — коммуникативную, называемую также общением. Общение имеет собственные мотивы, цели и операции (см. гл. 11) и использу­ет язык как средство. По этому поводу Л.С. Выготский писал: «Об­щение, основанное на разумном понимании и на намеренной передаче мыслей и переживаний, непременно требует известной системы средств, протопипом которой была, есть и всегда останется человече­ская речь». Кстати, знаки как средства не обязательно должны иметь звуковую форму, они могут быть любой физической природы: жес­ты, танцы, рисунки, письменность, символы, формулы, схемы и т.д. Безусловно, в зависимости от носителя потенциальная информаци­онная емкость знаковой системы различна. Например, популярный в салонах XIX в. «язык цветов» мог донести до собеседника очень ограниченный объем информации (от «я испытываю к вам располо­жение» до «я увлечена другим»). В этом плане самыми мощными и принципиально неисчерпаемыми средствами для обозначения новых содержаний являются звуковая речь и письменность.

С другой стороны, речь как носитель системы значений различ­ного типа определяет способ формирования, формулирования и понимания мыслей. Это означает, что между речью и мышлением, существуют очень сложные взаимоотношения и взаимопереходы.

Значения являются одновременно: 1) предметом процесса мыш­ления (содержанием того, о чем мы мыслим); 2) средством мышле­ния (знак выполняет функцию «орудия», позволяя выделять свой­ства объекта, фиксировать их и устанавливать новые отношения); 3) продуктом мышления (в результате мышления вырабатываются новые значения).

Для разъяснения этого положения понаблюдайте за ходом сво­их рассуждений при решении следующей задачи: «Необходимо од­ной линией разделить четырехугольник на четыре треугольника».



Глава 9. Мышление и речь

 

Прервите на минуту чтение и постарайтесь найти ответ. Какой четырехугольник вы рассматриваете? Квадрат? Прямоугольник? Ромб? А линию? Прямую? Кривую? Ломаную? Все еще не получа­ется? Тогда задумайтесь, на каком значении понятия «четырех­угольник» вы строите свое решение? Не ограничили ли вы себя только выпуклыми фигурами? А что если взять класс вогнутых че­тырехугольников? Уже решение намечается: вогнутый четырех­угольник легко делится одной прямой линией, на три треугольника! Задумайтесь теперь над тем, с каким значением слова «делит» вы действуете. Если «делит» означает, что при сложении площадей полученных треугольников должна получиться площадь исходно­го четырехугольника, то вы не решите задачу. Если же слово «де­лит» означает «образует контуры», имея в виду, что один из нужных нам треугольников не находится на площади четырехугольника, да и во второй треугольник также входит эта «пустота». Теперь полу­чилось? Сравните свое решение с правильным ответом, изображен­ным на рис. 68.

Почувствовав влияние значений на ход собственного мышления (в качестве и предмета, и средства его организации), давайте осоз­наем, что при этом происходило также и изменение (развитие) зна­чений. Теперь вы являетесь носителем широкого значения слова «четырехугольник» (это и есть продукт) и будете пользоваться этим значением в дальнейшем.

 


Треугольник 1

Треугольник 2 Треугольник 3

Треугольник 4

 

Рис. 68. Визуальное решение задачи: «Необходимо одной линией разделить четырехугольник на четыре треугольника»

Повторим еще раз идею Витгенштейна «Неназванное не суще ствует» и добавим — «в первую очередь для человеческого мыш-ления». Ведь предметом мышления могут стать только те аспекты реальности, которые отражены в значениях. Согласно гипотезе


9.5. Язык, речь, мышление


 

лингвистической относительности, высказанной еще в 1950-е гг. двумя американскими этнографами Э. Сепиром и Б. Уорфом, структура языка определяет мышление, т.е. ассоциации, интерпре­тации мира, и даже понимание одинаковых событий должны раз­личаться у людей, владеющих разными языками. Известно, что в примитивных языках можно иногда обнаружить более дифферен­цированную систему значений, чем в развитых, для обозначениятех предметов, которые активно включены в деятельность. Напри­мер, в языке эскимосов существует около 40 названий для таких состояний снега, которые мы даже не различаем, отсюда следует заключение, что носители эскимосского языка думают о снеге ина­че, чем мы с вами. Значение слова «снег» для них богаче.

Правда, структура этих значений, отражающая способ мышления, который применяется для выделения общего основания, позволя­ющего обозначать разные предметы одним словом или знаком, зача­стую оказывается совсем не такой, как у нас, и, с нашей точки зрения, нелогичной. Например, отсталые племена могут использовать одно и то же слово для называния людей — членов племени и определенно­го вида животных. «Мы — красные попугаи», говорят они европей­цам, чем ставят их в тупик. Такую же технологию называния мы ви­дим в фильмах про индейцев, вождь которых называет себя «Горным орлом», «Смелым волком» и т.д. Однако если знать, что данное жи­вотное является для племени предметом поклонения (тотемом), то общее название перестает восприниматься как абсурдное, оно просто отражает факт проживания на одной территории, и наличие общей черты — смелости, хитрости, неуязвимости, которая в мистическом мышлении как бы передается через название к предмету. В реалисти­ческом мышлении, наоборот, свойство должно быть объективно при­сущим предмету, тогда на него распространяется определенное назва­ние. Например, чтобы мы назвали нечто «столом», необходимо, что­бы была горизонтальная гладкая поверхность, может быть, ножки и т.д., а главное, чтобы на этом предмете можно было располагать дру­гие вещи, есть, писать и сидеть возле него самому. Об этом подроб­но писал Леви-Брюль в книге «Первобытное мышление», а Л.С. Вы­готский и А.Р. Лурия проинтерпретировали описанные факты как проявление вариативности (разнообразия) присущих человеку структур значений.

Приведенный нами пример свойственного примитивному мыш­лению типа обобщений называется «фамильное имя». Такие значе­ния отчасти сохраняются в языке и мышлении развитых культур. Какую информацию мы извлекаем из сообщения, что перед нами семья Ивановых? Мы думаем, что они живут в одном месте, пыта-



Глава 9. Мышление и речь

 

 

 

емся установить, в каких конкретно родственных отношениях они состоят, какие чувства испытывают друг к другу, задаемся вопро­сом: «А может быть у них есть общий существенный признак? ». Очевидно, что даже если все объекты, названные «семья Ивано­вых», не обладают ни малейшим сходством и не живут в одном ме­сте, то и тогда такой способ присвоения названия правомерен, по­скольку все они являются кровными родственниками.

Согласно культурно-исторической теории Выготского, в каче­стве единицы анализа высших форм мышления, отличающих чело­века от животных, следует выбрать значение слова, отражающее «единство общения и обобщения». Линии развития двух психиче­ских функций — мышления и речи, которые в животном мире были независимы друг от друга, у человека пересекаются. В животном мире и самом раннем детстве человека обнаруживаются «доречевая стадия» мышления и «доинтеллектуальная стадия» речи. Однако уже на втором году жизни в ходе процесса социализации начинает складываться новая психологическая реальность — мышление как высшая психическая функция (произвольная, опосредствованная и системноорганизованная — см. гл. 2). Это значит, что мышление становится «речевым» (можно сказать шире — знаковым, символи­ческим), а речь становится «интеллектуальной».

Речевому мышлению предстоит пройти долгий путь развития от синкретической стадии к комплексной, а затем к понятийно-логической, прежде чем оно обретет привычную для нас форму мышления взрослого цивилизованного человека. Таким образом] осмысленная человеческая речь является началом движения к аб-страктным знаниям о мире, полученным с помощью понятийно логического мышления.

Действительно, для животного общение с себе подобными и ре-шение задачи — абсолютно не связанные между собой процессы, Животное не может «думать» и «говорить» одновременно. У чело] века, наоборот, при возникновении трудной задачи, не решаемой па известному правилу, усиливается речевая активность. Ее можно объективно зафиксировать, записывая электромиограмму (ЭМГ) -.величину электрических токов мышц голосового аппарата (иссле-дования А.Н. Соколова). Даже у взрослого речевая активность, воз растая, может стать видимой (шевеление губами) и перейти в план внешней речи (шепот).

Эксперименты Ж. Пиаже и Л.С. Выготского обнаружили у мл ших дошкольников существование непонятной для окружающих формы речи, названной эгоцентрической или «речью для себя», ко-торая является носителем развертывающихся процессов мышлен


9.5. Язык, речь, мышление


 

 

 

В это время мышление еще только вступает на путь интериориза-ции (перехода во внутренние, свернутые формы — см: гл. 2).

О природе, функциях и судьбе эгоцентрической речи Выготский горячо полемизировал с Пиаже, доказывая, что эгоцентрическая речь — это не просто звуковой аккомпанемент внутреннего процесса мышления, который сопровождает движение мысли. Эта странная речевая реальность и есть единственная форма существования (рождения и развития) мысли ребенка, и другого, параллельного, чисто умственного размышления у ребенка на этом этапе просто нет. И только пройдя эту стадию, мышление в ходе дальнейшей интери-оризации будет постепенно превращаться в умственный процесс, преобразовываясь во внутреннюю речь. Главными особенностями внутренней речи являются ее сокращенность, фрагментарность,

предикативность, редуцирование фонетических моментов, преобла-

дание смысла слова над его значением. Смыслы слов, более дина-

мичные и широкие, чем их значения, обнаруживают иные законы объединения и слияния друг с другом, чем словесные значения.

Этим и объясняется сложность воплощения мысли во внешней фор­ме звуковой речи; «речи для других».

Для уточнения функциональной неоднозначности взаимоотно­шений мысли и слова обратимся еще к одному высказыванию Л.С. Выготского: «Мысль не выражается в слове, но совершается в слове». С первого взгляда, это положение может показаться не со­всем верным. Действительно, не все мысли, которые проносятся в нашем сознании, облечены в слова. Более того, все мы испытывали

«муки слова», когда трудно найти подходящие слова, чтобы точно выразить свою мысль. Это противоречие разрешается, если разли-

чать два аспекта анализа речи: внутренний, смысловой, семантиче­ский и внешний, звуковой, которые образуют единство, но не тож­дество. Их развитие идет в противоположных направлениях. Внеш­няя сторона речи развивается у ребенка от одного слова к сцеплению двух или трех слов, затем к простой фразе и сцеплению фраз, еще позже к связной речи, состоящей из развернутого ряда предло­жений. Но по своему значению первое слово ребёнка — это целая

фраза. Звук «ма» может на самом деле означать «мама, иди сюда, я

хочу есть».

В развитии семантической стороны речи ребенок начинает с це­лого предложения и только потом переходит к овладению отдель­ными смысловыми единицами (значениями отдельных слов), рас­членяя свою слитную мысль на ряд словесных значений. Таким образом, смысловая сторона речи идет от целого к части, а вне-.

шняя сторона — от части к целому. Значение опосредствует мысль

12 Психология



Глава 9. Мышление и речь

 

 

 

на пути к словесному выражению. В процессе понимания реч движение происходит от внешней звуковой формы к внутренне семантической (слова превращаются в мысль), а в процессе по рождения речи, наоборот, мысль разворачивается в словесны формы.

Виды обобщений

Л.С. Выготский и А.Р. Лурия экспериментально обосновали по-ложение, согласно которому типы (или уровни) речевого мышленияяхарактеризуются видами обобщений, которые фиксируются в ело-ве. Другими словами, о типе мышления человека можно судить пои структуре функционирующих в его речи значений. Тогда этапы раз-вития значений (и в социогенезе, и в онтогенезе) дают название формам мышления: синкретическое, комплексное и понятийноет мышление.

Самое примитивное обобщение — синкрет (синкретическое объединение) заключается в группировке предметов на основе слу-чайного признака (объективного или субъективного). Так, совпаде-ние предметов во времени и/или пространстве может стать основа-нием (особенно для ребенка) к применению единого названия, «Бяка» — так говорит ребенок о самых разных предметах, которые не имеют ничего общего, кроме того, что все они вызывают его не-удовольствие. «Пассажиры автобуса № 5» — говорим мы о тех, кто и сейчас едет в этом автобусе, и вообще каждый день ездит на нем на работу, и, может быть, когда-нибудь поедет.

Более сложным (и генетически более поздним образованием) яв-| ляется комплекс (комплексное обобщение). Слово «кря» может оз-начать в детской речи (и мышлении) и утку («крякает»), и плава-ющих птиц других видов («плавают, как утка»), и любые жидкости (сходство с поверхностью воды, по которой плавает утка), и боль-шую блестящую пуговицу (похожа на озеро, где плавала утка, 4 круглая и блестящая) и т.д. Главным принципом, по которому обоб-щаются предметы и явления в комплекс, является непостоянстве основания (критерия), его неустойчивость и несущественность. Выготский выделил комплексы цепные, ядерные, диффузные и кол-лекционные. Каждый член комплекса всегда имеет сходство хотя бь по одному признаку с другим членом, но если исключить несколь ко членов из этого ряда, то, не зная истории формирования комп лекса, невозможно понять, почему все эти предметы называются


9.6. Виды обобщений


 

 

 

одинаково (в нашем примере — почему пуговица — это «кря»? ). В основе комплексов лежит эмпирический опыт субъекта, и мы час­то пользуемся такими обобщениями, когда решаем жизненные за­дачи на «уровне здравого смысла». Например, называя своего зна­комого Васю «жадиной», мы основываемся на ряде наблюдений над его поведением, игнорируя мотивы, стоящие за тем, что он посту­пал так, а не иначе.

По мнению O.K. Тихомирова, классификация видов мышления в современной психологии также является комплексом, поскольку используются разные основания (учте.м это при изучении данной темы), аналогично тому, как «объединяются» вещи в чемодане, ког­да мы собираемся в дорогу.

Попробуйте дать определение словам «хорошие люди», «счас­тье», «жизнь», и вы увидите, что чаще всего в результате получаются получаются комплексы. Если вы вспомнили, понятие «жизнь», ко­торое вы изучали в школе на уроках биологии, — «жизнь — это спо­соб существования белковых тел», то навряд ли вы сочтете его под­ходящим для понимания таких выражений, как «жизнь прожить -не поле перейти», «я мечтаю о красивой жизни», «образ жизни со­временного человека». Может быть, для решения нашей задачи больше подойдет определение жизни, основанное на ее ценности, которое в 1927 г. предложил А.А. Ухтомский: «Жизнь — ассиметрия с постоянным колебанием на острие меча, удерживающаяся более или менее в равновесии лишь при устремлении, при постоянном движении»?

Высшим (самым социализированным и генетически поздней­шим) согласно этой классификации является мышление в поня­тиях. В обобщениях, построенных по понятийному типу, диффе­ренцируются видовые и родовые признаки, т.е. фиксируются логи­ческие отношения между классом объектов и его представителем. Признак понятия является устойчивым (должен присутствовать во всех объектах), абстрактным (хотя уровень абстрактности можетбыть разным - сравните математические понятия «перпендикуляр» и «линия») и существенным. Понятия легко поддаются словесным определениям и являются осознанными. Если на вопрос: «Что такое трамвай? », вы отвечаете: «Трамвай - это вид наземного обществен­ного транспорта, движущийся по рельсам и приводимый в движе­ние за счет электрической энергии», то это понятийное представле­ние реальности. А ответ: «Трамвай — это то, на-чем ездят», свиде­тельствует о комплексном функциональном обобщении. Владея понятием, мы оказываемся способными четко и однозначно струк­турировать знания о мире и транслировать свои мысли (общаться



Глава 9. Мышление и речь

 

 

 

с людьми устно и письменно). В случае если наш собеседник (чи­татель) также работает в понятийной системе, то мысль будет по­нята им правильно (обратите внимание на значение слова «правиль­но», т.е. по правилам понятийного мышления).

Функциональные обобщения отражают опыт деятельности и вполне адекватны для решения практических задач, но они могут оказаться недостаточными для ситуаций, требующих более глубо­ких различений и не встречавшихся субъекту ранее. Так, пользуясь функциональным определением, легко можно перепутать трамвай и троллейбус, трамвай и поезд метро. Именно это и происходит с ре­бенком, если он знает только слово «трамвай». Однако, когда он овладевает значением всей подсистемы понятий, относящихся к общественному транспорту, он приобретает устойчивое универсаль­ное (идентичное с другими людьми) средство анализа и осознания этой части окружающего мира.

Л.С. Выготским была специально изучена проблема взаимо­отношений научных понятий и житейских и показано, как они «прорастают друг в друга», образуя сложные, многоуровневые си­стемы значений, которые и образуют содержательное простран­ство нашего мышления. Чтобы лучше понять это, остановимся еще на одной форме обобщений, которая является переходной от ком­плексов к понятиям и называется«псевдопонятие». Интересной особенностью псевдопонятия является практически полное в ус­ловиях обыденной жизни и общения совпадение круга объектов (денотатов), относящихся к этой форме обобщения и к настояще­му понятию, поэтому без специальных исследований их трудно различить. Например, если дать ребенку множество геометриче­ских фигурок — треугольники, прямоугольники, квадраты, ромбы, круги и попросить разложить их так, чтобы в каждой группе были одинаковые фигуры, то в определенном возрасте (примерно в 5 лет) нам может показаться, что ребенок вполне справляется с этим за­данием — ведь он не только не путает формы, но и правильно на­зывает их. Но, спросив ребенка, почему все треугольники лежат в одной кучке, мы услышим в ответ «потому что они одинаковые, они похожие». Сформулировать (и значит, ясно осознать), что у этих фигур — 3 угла и 3, стороны, а не 4, как у других, ребенок еще не способен. Значит, в основе псевдопонятия лежит наглядное обобщение чувственно воспринимаемого признака (можно ска­зать, «нерасчлененный гештальт формы»). Так ли это важно? Ус- i ложним задание. Добавим к тем остроугольным треугольникам, которые уже группировал ребенок, внешне непохожие — прямоу­гольные и тупоугольные треугольники (рис. 69).


9.6. Виды обобщений


 

 

 

Рис. 69. Различные виды треугольников

Вы, наверное, удивились. Как же непохожие, если все эти фигу­ры — треугольники? Но похожи они для тех, кто мыслит понятия­ми. С позиций псевдопонятийного мышления, опирающегося на наглядные, а не абстрактные признаки, треугольники с тупым углом должны и называться иначе, и подчиняться другим закономернос­тям. Учителям известно, какие трудности встречает применение формулы S = А х h/2 для тех треугольников, где опущенная из вер­шины высота попадает «в пустоту», а не на противоположную сто­рону.

Приведем еще один пример. Попросим ребенка (а может быть, и некоторых взрослых) показать все перпендикуляры в печатных бук­вах русского алфавита. Если значение слова «перпендикуляр» пред­ставляет собой псевдопонятие, то горизонтально расположенные перпендикуляры не будут опознаваться как отвечающие требовани­ям предложенного задания (т.е. в букве Ш будет показано три пер­пендикуляра, а в букве Е — один). Эти факты говорят о несовпаде­нии понимания мира носителями разных форм обобщений. Отме­тим также, что в отношении определенной части мира мы снеобходимостью остаемся на уровне псевдопонятий. Попробуйте четко и однозначно сформулировать с помощью речи, чем лист кле­на отличается от листа дуба. Мы легко опознаем эти объекты и пра­вильно называем, но абстрактного признака, который может быть положен в основу соответствующих понятий, просто не существу­ет. Если вы подумали, что листья отличаются формой, то как чело­век, владеющий понятийным мышлением, вы вышли на такой уро­вень абстракции, который не применим для выполнения данного задания (признак «форма» нуждается в конкретизации для диффе-ренцировки листьев дуба, ясеня, липы, клена и т.д.). А теперь ответь­те на вопрос: «В чем состоит различие следующих архитектурных стилей: готики, барокко, классицизма? ». Видимо, опять ответ не на уровне понятий, что-то вроде следующего: «Готические построй­ки — острые и высокие, барокко — закругленные и «пышные», а классика — строгий стиль». Тем не менее, если бы вы были архитек­тором, то, преобразуя эти обобщенные представления, вы могли бы стать при наличии таланта творцом новых архитектурных форм.



Глава 9. Мышление и речь

 

 

 

Чувственный опыт эмпирически обобщается по модели прото­типа (см. гл. 7) и может, оставаясь понятийно неоформленным (но означенным с помощью речи! ), функционировать как псевдопоня­тие. Это происходит в случаях объективной невозможности выйти на уровень понятий («материал сопротивляется»). Обобщения та­кого типа служат материалом для наглядно-образного мышления. У взрослых этот вид мышления еще называется визуальным, если обобщаются зрительные впечатления, а в качестве продукта мы имеем новую структуру образа (например, мышление живописца, архитектора, наконец, парикмахера). Предметом мышления может выступать материал, относящийся и к другим сферам, — звуки (мышление композитора), запахи (мышление парфюмера). Образ­ное мышление человека также связано с речью: образ структуриро­ван системой значений.

Чтобы увидеть, насколько важна форма представления мате­риала для хода мышления, обратимся к следующей шуточной зада­че. В шкафу на полке стоит собрание сочинений выдающегося пи­сателя. Первый том этого собрания сочинений имеет 300 страниц, второй — 200 страниц. В шкафу завелся книжный червь, который прогрыз оба тома: от первой страницы первого тома до последней страницы второго тома. Сколько всего страниц попортил червь? Обычно в нашем понятийном мышлении сразу возникает ответ — 500 страниц, но это слишком просто! Тогда начинается размышле­ние о понятии страница. В книге нумерация страниц идет с двух сторон листа. Может быть, задаем мы вопрос, страница здесь пони­мается в другом смысле, как физическая реальность, т.е. как лист? Получается, что 500 надо разделить на 2, ответ — 250 страниц. «От­вет неправильный», сообщает экспериментатор. А может первую и последнюю страницы не считать? Тогда — 248. Опять неверно. Пра­вильный ответ — червь не прогрыз ни одной страницы (ответ — 0). Правильность такого решения очевидна для тех, кто вместо мыш­ления в понятиях обратился к мышлению в образах. Достаточно мысленным взором «увидеть» книжную полку, где тома стоят в | обычном порядке — слева направо корешками наружу. Действитель-; но, создав этот образ, т.е. превратив словесную инструкцию в кон-кретную ситуацию, мы понимаем, что переплет, к которому примы­кает первая страница первого тома, соприкасается с той стороной переплета второго тома, к которому примыкает последняя страни­ца. Червь прогрыз только переплеты томов, но не страницы. Эта I задача путем сложных рассуждений могла бы быть решена и на ос­нове понятийного мышления, но насколько более подходящим ока­залось в данном случае мышление в образах. Известный исследова- j


9.6. Виды обобщений


 

 

 

тель визуального мышления Р. Арнхейм приводит множество при­меров, где образное мышление обладает преимуществом перед по­нятийным, несмотря на то, что генетически оно является более ранней ступенью в развитии мышления.

Тип используемых обобщений является настолько существен­ной характеристикой нашего мышления, что задания, предназна­ченные для его диагностики, входят во многие интеллектуальные тесты. Кроме прямого определения понятий (эта методика пригодна только для обобщений, достигших высшего уровня своего разви­тия — осознанных и произвольных) используются косвенные мето­ды. В методике «сравнение понятий» испытуемый должен указать общие существенные признаки для двух пар понятий: золото — се­ребро, воробей — соловей, танк — самолет, тарелка — лодка (вы, видимо, уже заметили, что экспериментальный материал по мере приближения к концу ряда все больше провоцирует испытуемого к отказу от поиска понятийных обобщений).

Еще один вариант методик этого типа состоит в том, что на предъявляемое слово необходимо быстро отвечать противополож­ным по значению, например «большой — маленький». Если человек безошибочно выполняет эту инструкцию, в ответ на «холодный» отвечает «горячий», на «любовь» — «ненависть», «враг» — «друг» и т.д., то он демонстрирует четкую понятийную структуру значений. Если же он допускает различные ошибки (например, на стимульное слово «холодный» отвечает «снег», на «враг» — «война» и т.д.), то, очевидно, что непонятийная, «размытая» система значений будетопределять его мышление (кстати, при поиске новых подходов к решению проблем это бывает чрезвычайно полезно) и влиять на успешность коммуникации с другими людьми (можно прогнозиро­вать трудности и ошибки понимания).

Методика «исключение лишнего» требует из ряда стимулов (это могут быть слова, рисунки, графические изображения) исключить самый неподходящий. Например, в ряду: красный, голубой, черный, блестящий, желтый — лишнее слово «блестящий». В 1930-е гг. А.Р. Лурия использовал эту методику для исследования неграмот­ных жителях отдаленных районов Узбекистана. Из четырех предме­тов — молоток, пила, полено, топор — убрать какой-нибудь как лиш­ний представлялось этим испытуемым невозможным: «Ведь все нужно! ». Тогда А.Р. Лурия сам давал правильное решение, говоря: «А вот один человек сказал, что лишнее — полено, потому что мо­лоток, пила и топор — инструменты, а полено — нет», и просил ис­пытуемого прокомментировать такой ход мысли. «Наверное, у это­го человека было много дров! » — объяснил предлагаемое решение



Глава 9. Мышление и речь

 

 

 

человек с несформированным понятийным мышлением. Конкрет­ные практические обобщения вполне обеспечивали необходимый ему уровень понимания окружающей действительности.

Для изучения обобщений непонятийной природы или исследо­вания образных и понятийных компонентов испытуемого просят не объяснить, а изобразить значение слова (или выбрать подходящее из множества готовых изображений). Например, попробуйте расска­зать, что такое красивый цветок. Выполнить эту инструкцию прак­тически невозможно. А нарисовать — реально.

В методике «прогрессивные матрицы» Равена от испытуемого требовалось закончить ряд фигур, следуя логике изменения объек­тов по горизонтали и по вертикали. Интересно, что задачу такого рода можно решить, опираясь как на образное, так и на словесно-ло­гическое мышление (рис. 70).

Рис. 70. Прогрессивные матрицы Равена. Выберите недостающий элемент и закончите матрицу


9.7. Интеллект


 

 

 

Таким образом, мышление человека представляет собой обоб­щенный и опосредствованный речью способ познания существен­ных свойств и взаимоотношений объектов и явлений действитель­ности.

Интеллект

При проведении самых разных экспериментов по изучению об­щих зако


Поделиться:



Популярное:

  1. II. Соотношение — вначале самопроизвольное, затем систематическое — между положительным мышлением и всеобщим здравым смыслом
  2. XX конкурса-фестиваля детского художественного творчества
  3. XX конкурса-фестиваля детского художественного творчества «Лучики надежды – 2017»
  4. А. Механизмы творчества с точки зрения З. Фрейда и его последователей
  5. Анализ источников творчества
  6. Бережное отношение к процессу и результату творчества.
  7. В число объектов внешне выполняющих все условия охраноспособности, но не подпадающих под правовую охрану авторского права, входят произведения народного творчества (пп.3 п.6 ст.1259).
  8. Взаимосвязь здоровья, эмоций, творчества, работоспособности
  9. Взгляды исследователей на проблему детского творчества в рисунке (вторая половина XX в.)
  10. Взгляды исследователей на проблему детского творчества в рисунке (конец XIX — 40-е гг. XX в.)
  11. Виды детского изобразительного творчества
  12. Влияние факторов реальных рынков на формирование структуры капитала


Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 884; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.086 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь