Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Публицистическая деятельность Белинского в «Отечественных записках»



В 1840 году Белинский переезжает в Петербург. Как он сам говорил, Москва и Петербург сильно отличаются друг от друга, как их журналы. Он пересмотрел свои взгляды на Гегеля. Как бы полемизируя с ним, Белинский утверждает, что «за разумную действительность нужно бороться революционным путем». Зачитываясь Лермонтовым, он провозглашает новые идеалы. Он говорит об необходимости согласования творческой свободы художника со служением современности, то есть творческой интерпретацией реальных сторон жизни. Плюс на изменение взглядов Белинского, как уже говорили на лекции, влиял его страстный темперамент. В Петербурге Белинский становится ведущим сотрудником и фактически редактором журнала Краевского «Отечественные записки». При Белинском он становится первым в России печатным органом, выражающим идеологию русской революционной демократии. Требуют решительного пересмотра долго державшиеся в литературе и, к сожалению, встречающиеся и сейчас взгляды на «Отечественные записки» как на некий компромиссный орган либералов и революционных демократов, представляемых Белинским. Это не так. Направление журнала определялось в первую очередь Белинским, Герценом и их единомышленниками. Сотрудничество либералов в «Отечественных записках» не снимало коренного расхождения во взглядах между ними и Белинским как революционным демократом.С приходом Белинского в журнал вокруг «Отечественных записок» объединились многие крупные публицисты и ученые. Сотрудничал в журнале А.И. Герцен, несколько позднее - Н.А. Некрасов. Белинскому принадлежала заслуга, что он не только открыл яркий талант Некрасова, но и воспитал его как поэта-гражданина. В этом, между прочим, сказалась замечательная способность Белинского находить и растить новых литераторов и публицистов, сплачивать их вокруг тех идей, которыми он сам был воодушевлен. Белинский выпускал «Отечественные записки» в тот период русской истории, когда все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом. Поэтому революционно–демократическая направленность журнала прежде всего характеризовалась его борьбой против крепостничества. Николаевский режим, постоянные цензурные гонения не позволяли Белинскому открыто писать на страницах журнала о средствах ликвидации крепостнического строя в России. Однако именно в период своей работы в «Отечественных записках» Белинский окончательно пришел к выводу, что единственным средством борьбы против крепостничества является не требование реформ, проводимых «сверху», а кровопролитная народная крестьянская революция.

Призыв к революционной борьбе часто звучит в публицистических выступлениях Белинского, в частности в статьях, где утверждалось, что насилие является движущим фактором истории. Целью революционной борьбы для Белинского было установление справедливого социального строя. Это был по своему содержанию утопический социализм - органическая часть впервые созданного Белинским мировоззрения русских революционных демократов.Идеи социалистического преобразования общества нашли свое выражение в ряде статей Белинского. Так, в № 4 «Отечественных записок» за 1842 год была напечатана статья Белинского «Руководство к всеобщей истории». Это была рецензия на изданные в 1841 году лекции профессора Фридриха Лоренца. Выход книги Лоренца послужил для Белинского поводом изложить собственные социалистические взгляды. Создание и утверждение нового мировоззрения, естественно, не могло проходить без ожесточенной борьбы, которую Белинский вел против реакционной идеологии. Он использовал журнал для сокрушающих ударов по своим идейным противникам, для острой и резкой полемики с ними. “Отечественные записки ” начал в 1820 выпускать П. Свиньин, а в 1838 сдал журнал в аренду А. А. Краевскому. С приходом в 1839 Белинского, который внес в журнал доктрину, у “ Отечественные записки ” появилось “лицо”, направление. Журнал был очень разнообразен (8 отделов - современная хроника России, наука, словесность и художества, критика, домоводство, с/х и промышленность, библиография и смесь), по замыслу Краевского, “Отечественные записки” должны были носить “энциклопедический характер”. По условиям договора, Белинский должен был вести отдел критики и библиографическую хронику. К тому времени Белинский был уже вполне сложившимся, профессиональным журналистом. С его точки зрения, полемика была очень важна для журнала. Белинский выступал также за повышение качества беллетристики и литературно-критических материалов журнала. В 40-е гг. в “Отечественные записки” публикуются сочинения Лермонтова, Кольцова, Баратынского, Григоровича и др.; широко представлена западноевропейская литература - Шекспир, Гете, Гейне, Жорж Санд, Диккенс. Статья Белинского “Речь о критике”: новые принципы рассмотрения литературных произведений; критика названа составным элементом искусства, выразительницей общественного мнения, орудием воспитания. Белинский пишет статью о Державине, начинает серию статей о Пушкине; регулярно делает годовые обзоры русской литературы. Белинский защищает творчество Гоголя и всех представителей “натуральной школы”, “реализм” и “народность”, причем его понимание народности отличается от славянофилов и др. (он понимает ее как воплощение идеалов народа, правдивость в изображении любых сторон действительности и в конечном счете – защиту интересов народа, а не как квасной патриотизм, использование внешних атрибутов национальной жизни, идеализацию прошлого и тем более самодержавия).С отходом Белинского от “примирения с действительностью” “Отечественные записки” приобретают антикрепостническое направление. Но в то же время многие публицисты журнала негативно относились и к западноевропейскому капитализму. В статье “Парижские тайны” Белинский раскрывает “противоречия” буржуазной демократии (пролетарий и капиталист равны перед законом, но от этого пролетарию ничуть не легче). В середине 40-х гг. в журнале назревают серьезные противоречия. Краевского не устраивала политическая острота выступлений Белинского, и он пытался сдерживать его порывы, заваливая черновой работой, и к тому же мало платил ему. В 1845 Белинский участвует в предпринятом Некрасовым издании сборников “Физиология Петербурга” и “Петербуржский сборник” (Некрасов, Григорович, Достоевский, Даль и др.) - это ознаменовало рождение так называемой “натуральной школы” (термин Ф. Булгарина), “гоголевского направления” в литературе, а вступительная статья Белинский к одному из сборников стала как бы манифестом этого направления. В 1846 Белинский окончательно уходит из “Отечественных записок».Критерием для высоты художественного произведения Белинский никогда не брал его внешнюю приятность; ему никогда не казалось, что искусство должно существовать для развлечения или услады людей; наоборот, художественное произведение в шеллингианский период Белинского 3 представляется ему воплощением какой–либо высокой идеи; эта идея воплощается притом в необыкновенно жизненные, конкретные формы, становится особым родом действительности, именно поскольку зовет от случайностей, от неразберихи жизненной прозы к высокому ее «законченному пониманию». Жизнь всегда выше искусства, потому что искусство есть только одно из бесчисленных проявлений жизни".ь Теоретические суждения Белинского по многим вопросам и сегодня не потеряли живого актуального значения. Он создал ту концепцию реализма, которая в своих основных чертах оказалась справедливой для последующего развития русской литературы. Эта концепция была неотделима у Белинского от идеи народности литературы. Он был убежден, что «если изображение жизни верно, то и народно». Еще в статье о Гоголе 1835 г. Белинский прямо утверждал, что народность есть не достоинство, а необходимое условие истинно художественного произведения. По глубокому убеждению критика, подлинная народность заключается в постановке проблем большого общественного значения, в отражении прежде всего не внешнего, а внутреннего, духовного своеобразия народа, его субстанции, как писал Белинский, в верном воспроизведении существенных, типических черт действительности. Вместе с тем Белинский никогда не смешивал народность с простонародностью, с преимущественным интересом к мелочным, этнографическим подробностям народной жизни. Он вполне был согласен с Гоголем, который сказал, что «истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа» («Несколько слов о Пушкине»). Именно поэтому Белинский решительно выступал против космополитических теорий, в соответствии с которыми национальность будто бы «происходит от чисто внешних влияний и выражает собою все, что есть в народе неподвижного, грубого, ограниченного, неразумного и диаметрально противопоставляется всему человеческому». В системе эстетических воззрений Белинского важное место занимает принцип историзма. Он заключается в раскрытии многогранных связей литературы с жизнью, которая, как писал Белинский, «всегда выше искусства, потому что искусство есть только одно из бесчисленных проявлений жизни». Вот почему в критических статьях 40-х годов Белинский стремился рассматривать проблематику художественных произведений в социальном плане, выявлять в литературе отражение общественных противоречий эпохи, судить литературу жизнью, а жизнь — литературой.

Про ПУШКИНА. Творчество Пушкина в оценке Белинского(11 статьей «Сочинения А.Пушкина)

С 1843-1846) Для того чтобы перейти к анализу творчества пушкина, Белинскому пришлось подробно разобрать творчество предшественников: Державина, Карамзина, Жуковского, Гнедича, Батюшкова – непосредственный предшественник Пушкина. Только на 4 статье разбирает самого Пушкина. Белинский рассматривает проблемы критики и вводит понятие «пафоса», исследование кот. Является первейшей задачей критики. Пафос- это идея, которая лежит в канве всего произведения, объединяя интеллектуальное и эмоциональное начала. Пафос- катализатор творческого процесса. Белинский подчеркивал «аристократичность» пафоса Пушкина. Если до Пушкина основной пафос творчества художников был обличительный, наставнический или романтический, то основным пафосом творчества Пушкина явл.художественность. Пушкиному пафосу критик противопоставлял гоголевский, потому что Гоголь является для него художником более социальным, отвечающим запросам современного общества.

ПРО ГОГОЛЯ " Мертвые души" вызвали множество откликов в печати. Большая часть петербургской и московской критики выступила с грубыми нападками на новое произведение Гоголя: Булгарин и Греч в " Северной пчеле", Н. Полевой -- в " Русском вестнике", Сенковский -- в " Библиотеке для чтения", К. Масальский в " Сыне отечества". Реакционная критика единодушно обвиняла автора поэмы в клевете на Россию, в создании карикатуры на ее народ, порицала за антихудожественность, винила даже в прегрешениях против элементарных норм литературного языка. Как писал Белинский в " Библиографическом известии" 1842 года, значительная часть журналов " употребляет все сродные ей средства к унижению первого поэтического таланта в современной русской литературе". Грубым просчетам реакционной критики, в частности, Сенковского, Белинский посвятил и специальную статью -- " Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке", в котором высмеял потуги издателя " Библиотеки для чтения" исказить содержание и смысл " Мертвых душ". Но среди выступлений современной критики одно привлекло к себе особое внимание Белинского -- брошюра Константина Аксакова " Несколько слов о поэме Гоголя " Похождения Чичикова, или Мертвые души". С ее автором Белинский некогда, в бытность свою в Москве, находился в дружеских отношениях. Оба они входили в кружок Станкевича. Однако на рубеже 30--40-х годов их пути разошлись, и они оказались почти на разных полюсах духовной, общественной жизни России; один стал правоверным славянофилом, а другой утверждался на позициях революционного демократизма. В отличие от иных критиков, хуливших Гоголя и его " Мертвые души" К. Аксаков выступил с восторженной апологией поэмы. В его брошюре развивалась мысль о том, что " Мертвые души" своим содержанием, характером и поэтической формой возрождали в русской литературе традиции древнего гомеровского эпоса. К. Аксаков так и писал: " Созерцание Гоголя древнее, истинное, то же, какое у Гомера... Из-под его творческой руки восстает, наконец, древний, истинный эпос" {К. Аксаков. Несколько слов о поэме Гоголя " Похождения Чичикова, или Мертвые души", М., 1842, с. 5.}. Сравнение Гоголя с Гомером, а " Мертвых душ" с " Илиадой" само по себе не заключало ничего предосудительного. Проблемы, поставленные в гениальной поэме Гоголя, имели несомненно всемирно-историческое значение, тем самым давая основание для сопоставления " Мертвых душ" с самыми выдающимися произведениями мировой литературы. Белинский был неправ, утверждая нечто прямо противоположное. Однако важно уяснить логику рассуждений критика, имевших в тех конкретно-исторических условиях определенный рациональный смысл. Чтобы создать произведение искусства всемирно-исторического значения, требуется, полагал Белинский, не только великое дарование художника и его способность наиболее полно выразить ту или иную действительность. Самый предмет изображения должен иметь общечеловеческое содержание. Гоголь не уступает Гомеру и Шекспиру относительно " акта создания" или " полноты акта творчества". По с точки зрения Белинского, этого недостаточно, ибо у Гоголя нет надлежащего предмета изображения -- то есть действительности, которая заключала бы в себе " всемирно-исторический дух", или, иными словами, " равно общее для всех народов и веков содержание". Всего этого не могло быть в отсталой России. Белинский считал, что " в наше время мерилом величия поэтов принимается не акт творчества, а идея, общее", или, как говорил он в другом месте, не форма определяет иерархию произведения, " но содержание дает им различную ценность".Возникновение романа, как и вообще новых художественных форм, представляет собой, по мнению Белинского, выражение не упадка литературы как считал Аксаков, а ее поступательного исторического развития и эстетического обогащения.

(! ) Белинский выделяет основные принципы творчества писателей натуральной школы: реалистическое изображение действительности, объективность авторского взгляда, гуманизм.

Образцом полемической статьи Белинского - и по форме, и по идейной направленности - является знаменитый памфлет «Педант», послуживший ответом на статью Шевырева в «Москвитянине». В герое «Педанта» Лиодоре Ипполитовиче Картофелине все сразу узнали Шевырева. Написанный в блестящем полемическом стиле, памфлет с изумительной силой разоблачал не только самого Шевырева, но и то направление, которое он представлял. В этом памфлете Белинский вскрыл зависимость Погодина и Шевырева от реакционных и шовинистических идей немецкой классической философии с ее восхвалением «прусского духа».Белинский изобразил человека ограниченного, который слово «идея» не может слышать без ужаса. Его герой питает «ненависть и отвращение во всему живому и разумному», «принимает под свое критическое покровительство все бездарное и... наповал бранит все, в чем есть жизнь, душа и талант». Критика такого педанта «становится похожа на позыв к ответу за делание фальшивой монеты, т.е. на донос».Сам факт создания сатирического образа известного литератора и ученого, чьи взгляды противостояли убеждениям Белинского, имел отчетливое политическое звучание. Цензура убрала из памфлета не­которые места, которые прямо указывали на прототип героя.Он уезжает в Германию и возвращается уже другим. Как и в ряде других полемических статей, Белинский прибегает в памфлете к приему гиперболы - доведению взглядов противника до абсурда, подчеркивая этим смехотворную бессмысленность его суждений. Несколькими штрихами Белинский показывает тип «литературного циника» в конце фельетона. Этот тип весь свой век занимался «перепродажею мусора, битой посуды, старого железа и кирпича», но тем не менее сумел уверить всех, что он ученый и литератор, «нажил себе дома и деревни». В «литературном цинике», который, «будучи спекулянтом, уверил всех, что он идеал честности, бескорыстия и добросовестности», все узнали Погодина - единомышленника и соратника Шевырева.С 1845 года становится все более осторожным издатель Краевский, установивший для Белинского свою дополнительную, внутреннюю цензуру. Между ним и Белинским начинаются серьезные расхождения, которые вскоре и определили их разрыв.

 


Поделиться:



Популярное:

  1. I) индивидуальная монополистическая деятельность, которая проявляется как злоупотребление со стороны хозяйствующего субъекта своим доминирующим положением на рынке.
  2. I. Информация есть деятельность
  3. II РАЗДЕЛ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ШЕСТИЛЕТНЕГО РЕБЕНКА
  4. Адвокатская и нотариальная деятельность как деятельность по обеспечению защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц
  5. Аккумулятивная деятельность ледников
  6. Анализ финансово-экономической деятельность организации.
  7. Аналитическая деятельность на предприятии.
  8. Банковская деятельность в РФ
  9. Борьба за проведение аграрной реформы в Риме. Политическая деятельность Тиберия Гракха.
  10. Влияние постановки целей на деятельность руководителя.
  11. Внешнеполитическая деятельность РБ (1991-2015гг.) Приоритеты внешнеполитического курса РБ. Деятельность РБ в ООН. Многовекторность внешней политики Беларуси
  12. Внешнеполитическая деятельность советского руководства


Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 1730; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.017 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь