Философия Нового времени. Общая характеристика. Проблема методов познания. Рационализм.

Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках. характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции. Научная революция заключается не только в создании новых, отличных от предыдущих теорий. Это еще и новое представление о знании, о науке. Наука больше не является продуктом интуитивных прозрений отдельного мага. Это знание открыто всем, достоверность которого всегда можно подтвердить при помощи эксперимента. Научные идеи, поскольку они становятся фактом, доступным общественному контролю, социализируются. Возникают академии, лаборатории, международные научные контакты. Основные проблемы философии Нового времени:
1. связь человеческого сознания с социокультурной средой
2. соучастие человеческого сознания в изменениях исторического процесса
3. автономизация философии истории как особой области знания
Философы этого периода отождествляли себя с просвещенными классами просвещенной Европы. Социальные низы являлись пассивным объектом воздействия философов.
Задачи философии:
1. выяснение, а затем объяснение людям их естественной способности к познанию, а, следовательно, и к покорению природы
2. выработка методов познания общих оснований познавательного процесса
3. ликвидация невежества и абскурантизма (враждебного отношения к науке)
4. ликвидация социальной несправедливости, нищеты и тирании

В это время вследствие интенсивного развития промышленности, мореплавания, торговли и великих географических открытий поток информации резко возрос, в результате чего колоссально расширился кругозор европейских ученых. Благодаря великим открытиям Н.Коперника (1473-1543), Г.Галилея (1564-1642) и И.Кеплера (1571-1635) возникает новое естествознание. Его отличительная черта - соединение теории, сформулированной на языке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом. Быстро развиваются новые отрасли естествознания - механика, физика, химия, экспериментальная биология. Чем больше накапливается сложных научных проблем, тем острее ощущается потребность в философском анализе знаний - в общей методологии познания. Вместе с тем новые знания коренным образом меняют научную картину мира. Познание становится центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам - стержнем новых философских направлений. Этот период в развитии философии получил название гносецентристского (от греч. gnosis - знание, познание).

Одно из таких направлений рационализм (от лат. ratio-разум) - выдвигает на первый план логические основания науки. Главным источником знания считаются идеи, т.е. мысли и понятия, которые якобы изначально присущи человеку или являются его врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р.Декарт (1596-165О), Б.Спиноза (1632-1677), Г.Лейбниц (1646-1716) и ряд других мыслителей.

Другое философское направление - эмпиризм (от греч.empiria - опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления были Ф.Бэкон (1561-1626), Т.Гоббс (1588-1679) и Д.Локк (1632-1704).

Внутри каждого из этих направлений в явной или скрытой форме происходит сложная борьба материалистических и идеалистических воззрений. И рационализм, и эмпиризм подходят односторонне к процессу познания. Идеалисты настоятельно подчеркивают активную роль мышления и явно недостаточно внимания уделяют процессам и явлениям, происходящим в реальном мире. Материалисты того времени в свою очередь недооценивают активный, творческий характер человеческого мышления.

 

Философия Ф.Бэкона. Критика схоластика, эмпиризм – развитие экспериментального метода, метод индукции, учение «об идолах».

Философия Ф. Бэкона (1561—1626 ):

Развитие индуктивного метода познания

- гос. чиновник (в 23 года избран в английский парламент; в 1603 - 1618 гг.— лорд-канцлер Англии, но обвинен во взяточничестве - заключен в королевскую тюрьму, после освобождения запрещено занимать какие-либо гос. должности), ученый и философ. Карьеру философа Бэкон начал в том же 1584 году, когда стал заниматься гос. деятельностью - философское сочинение – «Величайшее порождение времени», под которым философ имел в виду науку.

 

- работы: «Величайшее порождение времени» (1584), «Похвала познанию» (1592), «О прогрессе учености» (1605), «Новый Органон» (1620) – спредисловием - «Великое восстановление наук»

- если сравнивать названия первых работ и последних, то видно, что от похвалы наук Бэкон переходит к отрицательной оценке их

- «восстановление наук» - это реформа существующего в то время зна­ния

- в необходимости реформы наук - два аргумента

1. - анализ истории знания показывает, что наука занимает особое место среди важных дел людей

ПР: изоб­ретения невозможны без знания

Бэкон: «плоды науки, подобно дарам солнца, приносят пользу всему че­ловеческому роду и вечны во времени и бесконечны в простран­стве»

- наука входит в состав челове­ческих дел

- идеал науки — представление о назначении науки в жизни человеческого рода согласно ее сущ­ности

- наука должна приносить пользу всем людям, увеличивать силу и могущество человека, избавить че­ловека от нищеты, лишений и болезней

2. на протяжении всей истории человечества знания и науки выполняли эту великую миссию только иногда и лишь случайно

- в целом: науки - плодовиты в спорах и бесплодны в делах

- такое их состояние - на­зывается – «детством науки»

- задача - преодоление этого «детства науки»; надо поставить науку на то место, которое она должна занимать согласно своему идеалу

- 3 – ри причины кризиса науки:

1. - ученые мало уделя­ли внимания познавательным способностям челове­ка

- они не знали, как осуществляется про­цесс познания и не контролировали его;

познание осуществлялось стихийно, что и было основной причиной «детского характера» науки

- ученые вместо познания вещей такими, ка­ковы они сами по себе, измышляли фантазии о них

2. не зная, как действу­ют познавательные способности человека, ученые не смогли снабдить их орудиями познания

- познающий человек не был ознакомлен с эф­фективными орудиями познания, поэтому познание осуществлялось сти­хийно

3. ученые изучали не то, что следовало изучать в первую очередь

- т. к. все источники жизни человек берет из природы, то и познание должно начи­наться с изучения природы

- если известны причины плачевного состояния наук, то ясен и путь выхода из кризиса

- наука —важнейший вид занятий; создать истинную науку можно только поста­вив во главу угла изучение природы

- Процесс познания - в два эта­па:

1. - свидетельства наших чувств (органов ощущений). До и без «осведомления чувств» познание приро­ды невозможно

2. - разум - выносит суждения о данных чувств, устанавливает причины (формы) явлений (натур)

ЭТАПЫ ПОЗНАНИЯ

I – ый - чувства - имеют два не­достатка:

1. они многое не замечают в явлениях природы (ПР: из-за слишком больших или малых раз­меров, скорости и т. п.)

2. чувства в принципе обманы­вают человека (т. к. дают предмет не по аналогии мира, а по аналогии человека), по Бэкону, все чувственные качества (цвета, вкусы, запахи, звуки, тактильные ощущения) не существуют в самих предметах. Это явление Бэкон называет «великим обманом чувств». Избавить чувства от это­го недостатка невозможно.

- в ходе проведения опытов один предмет природы сталкивается с другим предметом природы, а ученый фикси­рует результат (метод - наблюдения)

1) т. е. это диалог человека и природы

2) есть и «монолог» самой природы

- ВЫВОД: не дове­ряет чувствам как источнику знания - они всегда обманыва­ют

- но, в то же время, без них познать природу невозможно - это противоречие (или гносеологический пара­докс) снимает понятие «специальных опытов» (современное название которых — эксперимент)

 

II – ой - ум - имеет 2-ва недостатка:

1. быстро отрывается от данных чувств, от опыта

2. из-за плененности «идолами» привносит многое от себя в познание природы

- что­бы ум занимался только осмыслением данных чувств и «опы­тов» - надо использовать – индукцию – это набор процедур, обеспе­чивающих строгую фиксацию данных наблюдений и опытов (экспериментов), располагает их так, чтобы стало очевидным, какие явления — причины, а какие — следствия

ВЫВОД: Бэкон обосновал экспе­риментально-индуктивное естествознание. Бэкон разработал теорию познания, в которой использо­вал понятие объекта («вещь сама по себе») и субъекта («ум сам по себе»)

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Diana 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
2. I Общая характеристика загрязнений естественного и антропогенного происхождения
3. I. Философия и мировоззрение.
4. III. ВСЕОБЩАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ
5. IV. Философские предпосылки гражданского права. Проблема личности и государства
6. VI. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом
7. VII. Проблема личности как таковой. Развитие защиты так называемых прав личности и ее конкретных особенностей
8. VIII. Проблема нематериальных интересов
9. X. Проблема личности в сфере семейственных отношений
10. XII. Проблема прав на чужие вещи
11. XIV. Обязательства, их общая историческая эволюция
12. XIX век: иррационализм и философия жизни.