Философия французского просвещения. Вольтер, Руссо, Монтескье, де Ламетри, Гольбах, Дидро, Гельвиций.

Просвещение - идейное движение в европейских странах XVIII в., представители которого полагали, что недостатки обществен­ного мироустройства происходят от невежества людей и что путем просвещения возможно переустроить общественный порядок на ра­зумных началах.

Просвещение — течение в области культурной и духовной жизни, ставящее своей целью заме­нить воззрения, основывающиеся на религиозном или политическом авторитете, такими, которые вытекают из требований человеческого разума.

- смысл «просвещения» (свет науки и культуры) в том, что оно должно приблизить такой государственный строй, который в корне изменит к лучшему жизнь человека

-истоки мировоззрения 1) работы П. Гассенди (1592-1655) (атомисти­ческий материализм), сочинения Р. Декарта, идей Эпи­кура (в т. ч. этика), работы П. Бейля (1647-1706) (критика схоластики и религиозного дог­матизма)

2) идеи просвещения выражали интересы буржуазии, т.к. критиковали отживающий феодально-крепостнический строй

 

Характерные черты философии просвещения

1. рационализм как общая вера в разум

2. антиклерикализм (от греч. анти - против и лат. клериказ - цер­ковный) — направленность против засилья церкви (но не рели­гии) в духовной жизни общества

3. антиобскурантизм (от лат. обскурантизм - затемняющий) - борьба с мракобесием, с враждебными науке и образованию силами

4. акцент на соци­ально-политические вопросы => обоснование прин­ципов буржуазного общества (свобода, равенство прав, частная соб­ственность)

5. социальные явления объяснялись законами природы: законы развития общества и законы природы отождествлялись

6. новый стиль философского мышления привел к выработке развитого юридического мышления

Английское Просвещение XVII в.

Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) - обще­ственно-политические учения

- проблема государственного устройства

- Томас Гоббс работа «Левиафан» - теория общественного договора => государство возникает из договора людей между собой об ограничении некоторых свобод в обмен на пра­ва

- без общественного договора люди не спо­собны к мирному сосуществованию в силу своей естественной враж­ды друг к другу, «борьбы всех против всех»

- чтобы договор был обязателен для всех, нужна власть, которая обеспечила бы следование закону – это государство (= «Левиафан — библейское морское чудовище» (название взято Гоббсом из книги Иова)

- государство по своему характеру - абсолютистская организация, которая облада­ет такой силой власти, что внушает страх

- свобода граждан – приносится в жертву государственной машине власти

ПР: анархия - худшая из зол, неизбежная при отсутствии государства

- Джон Локк работа «Два трактата о государственном правлении»

- дополнил эту теорию идеей существования естественных прав человека: право на жизнь, свободу, собственность

- для защиты «естественных прав» граждан, включая их жизнь, необходимо государство, которое является результатом «общественного договора»

- государственная власть не может действовать по произволу =>

1) идея конститу­ционного ограничения монархической власти

2) идея разделения властей на - исполнительную

- законодательную (должна иметь решающее значение, сосре­дотачиваться в парламенте)

- судебную

- правовая концеп­ция - соблюдение гражданской самостоя­тельности личности и уважение к конституции

Французское Просвещение XVIII в.

- сатирические сочинения Вольтера ( 1694-1778, наст, имя Франсуа Мари Аруэ)

- известен как публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституци­онных порядков и учреждений, защитник свободы личности от пося­гательств церкви

- работы: «Кандид», «Орлеанская дева», статьи в «Философском словаре», «Энциклопедии» полу­чили широкое распространение во всей Европе

- не внес в философскую мысль принципиально новых идей, однако антифеодальный и антиклерикальный пафос его произведений стал отправной точкой формирования новой идеологии

- Жан-Жак Руссо (1712-1778) работа «Общественный договор», которое явилось теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и равенстве юридических прав (вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции)

- Шарль Луи Монтескье (1689-1755) работа «О духе законов»

- основоположник географического детерминизма => климат, почва и состо­яние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества - развивал концепцию функциональной роли ре­лигии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нрав­ственности

 

27. Немецкая классическая философия: Кант (критика чистого разума), Гегель (законы диалектики), Фихте (наукоучение), Шелинг (созерцательный, объективный идеализм), Фейербах (антропологический матереализм) и её значение.

Кант. Кант показал, что если человек с его разумом начинает рассуждать о всеобщем, выходящем за пределы его конечного опыта, то он с неизбежностью впадает в противоречия. Антиномичность разума означает, что противоречащие друг другу утверждения могут быть с равным успехом либо оба доказуемы, либо оба недоказуемы. Всеобщие утверждения о мире в целом, о Боге, о свободе Кант сформулировал в антиномичной форме тезисов и антитезисов в своей работе “Критика чистого разума” [4. C. 405 — 420]. Формулируя и решая эти антиномии разума, Кант выявил особую категорию всеобщих понятий. Чистый, или теоретический, разум вырабатывает такие понятия, как “Бог”, “мир как целое”, “свобода” и др. Согласно Канту, вещь в себе, или абсолют, спонтанная сила, действующая в человеке, не может быть прямым объектом познания, поскольку человеческое познание не связано с задачей познания абсолюта. Человек познает не вещи в себе, а явления. Именно это утверждение Канта послужило поводом для обвинения его в агностицизме, т. е. в отрицании познаваемости мира. Кант в “Критике чистого разума” сформулировал свой знаменитый вопрос “Что я могу знать? ” и взял на себя труд обоснования средствами разума самих условий и возможностей человеческого познания. В своей теории познания он разрешает проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно прийти к объективному знанию. Кант делает предположение о том, что существует какая-то соразмерность между сознанием и миром. Он связывает размерность космических процессов с бытием человека. Прежде, чем познавать что-то, нужно выявить условия познания. В качестве условий познания у Канта выступают априорные формы познания, т. е. не зависящие ни от какого опыта, доопытные, или, точнее, сверхопытные формы, дающие возможность понять мир. Понятность мира обеспечивается соответствием мыслительных структур, которыми располагает субъект, связям мира.

Гегель. Он сформулировал 3 закона диалектики:

1. Закон единства и борьбы противоположностей (в борьбе противоположностей заключается источник развития).

2. Закон преобразования количественных отношений в качественные (из-за неразрушения меры при изменении количественных отношений и при достижении определенной стадии происходит качественное изменение).

3. Закон отрицания (любая стадия процесса развития непременно сменяется новой стадией, на смену которой приходит еще более новая стадия). Иллюстрацией закона отрицания отрицания является спираль.

В философии Гегеля существенную роль играет понятие диалектики. Для него диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограничены, то есть содержат отрицание самих себя. По Гегелю, диалектика — особая модель философского подхода к миру. Под диалектикой в данном случае понимается теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей, т. е. становление и разрешение противоречий. Гегель писал: “Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью”

Фихте. В качестве основополагающего принципа, позволяющего осуществить объединение теории и практики философского подхода к миру, Фихте выделяет принцип свободы. Причем в теоретической части он делает вывод о том, что “с человеческой свободой несовместимо признание объективного существования вещей окружающего мира, и поэтому революционное преобразование социальных отношений должно быть дополнено философским учением, выявляющим обусловленность этого существования человеческим сознанием” [6. C. 133 — 134]. Это философское учение он обозначал как “наукоучение”, выступающее как целостное обоснование практической философии.

Шеллинг. Философское развитие Шеллинга характеризуется, с одной стороны, четко выраженными этапами, смена которых означала отказ от одних идей и замещение их другими. Но, с другой стороны, для его философского творчества свойственно единство основного замысла – познать абсолютное, безусловное, первое начало всякого бытия и мышления. Шеллинг критически пересматривает субъективный идеализм Фихте. Природа не может быть зашифрована лишь формулой не-Я, считает Шеллинг, но она не есть и единственная субстанция, как это полагает Спиноза. Природа, по Шеллингу, представляет собой абсолютное, а не индивидуальное Я. Она есть вечный разум, абсолютное тождество субъективного и объективного, их качественная одинаковая духовная сущность. Таким образом, от деятельностного субъективного идеализма Фихте Шеллинг переходит к созерцательному объективному идеализму. Центр философских исследований Шеллинг переносит с общества на природу. Шеллинг выдвигает идею тождества идеального и материального: Материя – это свободное состояние абсолютного духа, разума. Дух и материю противопоставлять недопустимо; они тождественны, так как представляют лишь различные состояния одного и того же абсолютного разума.

Фейербах. Природа - основа всего сущего, учил Фейербах. Особенность философии Фейербаха состоит в том, что это антропологический материализм. Критикуя гегелевскую философию за пренебрежение живым человеком, за игнорирование чувств как источника познания, Фейербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека. В этом и состоит, по мысли Фейербаха, его антропологический подход к философии. Фейербах отвергает идеалистическое учение о первичности мышления по отношению к бытию. Он доказывает, что сознание человека является особым свойством мозга, что оно в конечном счете вторично по отношению к материи. Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, а не как общественное существо. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в его понимании общества. В понимании же природы он был последовательным материалистом. Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях.

Главный итог и историческое значение немецкой классической философии, представленной именами пяти корифеев, можно выразить просто: эта философия поменяла стиль мышления в европейской, а значит, и мировой культуре. Новизна же утвержденного ею стиля заключалась в предельной широте мышления, его универсальности. Очень весомыми оказались и собственно философские приобретения. Идеи познавательной активности субъекта, всеобщности развития через становление и разрешение противоречий, всеобщей природы духа, сознания изрядно “встряхнули” философию. Разработка философских понятий, категорий была проведена на высоком уровне. И все же, наверное, главная заслуга Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха заключалась в том, что они сделали наше мышление историчным. Одного этого вполне достаточно, чтобы называть их классиками философии.

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Философия и мировоззрение.
2. XIX век: иррационализм и философия жизни.
3. А.Н. Радищев «философия человека»
4. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 111–130.
5. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 130–140, 260–263.
6. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 16, 17, 33–34, 35.
7. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 314–332.
8. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 332–354.
9. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 40–44, 47, 51, 53–54, 56, 81–82, 85, 92, 95–96.
10. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 588–663.
11. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 666–692.
12. Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 728–779.