Соучастие в преступлениях международного характера

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 15Следующая ⇒

В советском и буржуазном уголовном праве вопросы соучастия решаются по-разному. Различны и теории соучастия. Очевидно, что в международном уголов-

> > > 213> > >

ном праве необходимо применять те общие положения, которые отвечали бы интересам борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера. Нам представляется, что основа для такого подхода к проблеме соучастия имеется. Этой основой служат Устав Международного военного трибунала и его приговор. Однако положения этих актов могут распространяться не на все преступления международного характера, ибо для международных преступлений характерно главным образом соучастие sui generis¹, а при совершении преступлений международного характера могут быть и иные, более простые формы соучастия.

В советской уголовно-правовой теории различается: 1) простое соучастие, при котором связь между соучастниками примитивна, сводится к взаимной осведомленности соучастников о преступлении; 2) соучастие по предварительному сговору, где связь между соучастниками более сложна, а сговор предполагает предварительное распределение ролей в преступлении, разработку плана совершения преступления и т. п.; 3) соучастие особого рода (sui generis), связанное с длительной деятельностью, участием в преступной организации, со сложными формами связи между соучастниками, глубокой конспирацией, при которой одни соучастники могут не знать о том, что делают другие, и т. п.

Соучастие в международных преступлениях имеет специфические формы. А. Н. Трайнин пишет: «Преступление против человечества складывается не из эпизодического действия (удар ножом, поджог и т. п.), а из системы действий, из определенного рода «деятельности» (подготовка агрессии, политика террора, преследование мирных граждан и т. п.). Такого рода «деятельность» по природе своей и по своим масштабам требует согласованной работы значительного числа лиц. Нужна сложная, разветвленная и в то же время сплоченная деятельность многочисленных звеньев и лиц»².

Теоретические положения о соучастии, разработанные Уставом Международного военного трибунала, неоднократно анализировались. Будем исходить из них как из основы.

Отметим, что сложный вид соучастия присущ многим преступлениям международного характера и выводы, сделанные в Нюрнбергском приговоре, могут быть

> > > 214> > >

распространены и на преступления международного характера.

Выше мы говорили о некоторых деяниях, не признанных официально международными преступлениями, но по существу являющихся таковыми, — это наемничество и терроризм. Для них характерны, в частности, сложные формы соучастия и сложные связи между соучастниками.

Наемничество предполагает организованный характер формирования отрядов наемников. Это видно на примере создания вербовочных пунктов на территориях разных государств. Организаторов наемничества следует искать среди должностных лиц администрации тех стран, где функционируют вербовочные пункты. Конкретные вербовщики могут не знать всех сложных связей, могут не знать, кто стоит во главе вербовщиков. Однако каждый конкретный вербовщик сознает, что он вербует наемников для посылки в другие страны в целях участия в формированиях, создаваемых для убийства людей. Этого достаточно для полной его ответственности за деятельность всей организации вербовщиков. Таковы формы соучастия при наемничестве.

При терроризме могут быть и простые формы соучастия, ибо не все террористические группы организованны и многочисленны. Они могут быть объединениями, подпадающими под соучастие по предварительному сговору, а не только под соучастие sui generis.

Выше было высказано мнение, что рабство и работорговлю также следовало бы считать не преступлением международного характера, а международным преступлением. При этих деяниях возможны сложные формы соучастия: чтобы заниматься этим преступным промыслом, необходимы хорошо законспирированная организация, денежные фонды, средства транспортировки «живого товара», связи с покупателями и т. п.

Как самостоятельный состав преступления предусматривается соучастие в работорговле, что весьма существенно, особенно для буржуазных государств, ибо исключает возможность оценки соучастия в работорговле как соучастия в обычном уголовном преступлении. Следовательно, наказание за соучастие может и должно быть назначено как за оконченное преступление. Для советской теории и практики это положение значения не имеет, так как мы не знаем формально-юридического

> > > 215> > >

(по ступеням) подхода к наказуемости соучастников, но для многих капиталистических государств, где существует обязательная «дозировка» наказания разных видов соучастников, такая норма международного закона чрезвычайно важна.

Из других преступлений, не относящихся к международным, но близких к ним, следует сказать о пиратстве. Нам думается, что в пиратстве можно отметить не только элементы соучастия sui generis, но и более простые формы. Если при разоблачении пиратских групп выявляется крупная организация, имеющая несколько (может быть, даже много) судов, на которые нанимаются специально люди для участия в пиратских акциях, то здесь, безусловно, сложная форма соучастия. Если же встает вопрос об ответственности «неорганизованного» участника-одиночки либо небольшого числа лиц, договорившихся «работать» вместе, налицо простая форма соучастия.

Очевидно, что организаторы и другие соучастники при сложных формах должны быть наказаны суровее, чем при простых формах соучастия, хотя следует иметь в виду, что согласно акцессорной теории главная фигура— исполнитель. И в ряде стран ее придерживаются, как и «ступенчатости» наказания соучастников. В то же время нельзя отвлекаться от тяжести последствий совершенного, ибо они могут оказаться менее тяжелыми при сложной форме и более серьезными при простой форме соучастия (чаще, конечно, наоборот). Кроме того, должны учитываться и все другие обстоятельства, которые имеют значение при рассмотрении уголовных дел и назначении наказания.

При фальшивомонетничестве соучастие может быть также сложным — sui generis — и менее сложным, с предварительным сговором. Сложная форма имеет место в тех случаях, когда мы сталкивались с подделкой денег и ценных бумаг типа приведенного нами выше случая с подделкой денег Республики Заир. Кроме того, подделка ценных бумаг часто выступает как способ деятельности международных гангстерских организаций, связанных с монополиями. Размах, влияние организованной преступности на политику и правительства капиталистических государств заставляют поставить вопрос о том, что, вероятно, есть основания считать преступными организациями монополии или более мелкие капита-

> > > 216> > >

листические объединения, создающие прибыли преступным путем, в том числе с помощью подделки ценных бумаг. Мы останавливаемся на этом потому, что обычно организованная преступность связана не только с подделкой денег либо ценных бумаг, но и с другими преступлениями: контрабандой оружия, финансированием экстремистов и т. п.

Формы организации, связи, распределение ролей и т. п. здесь очень сложны, что чрезвычайно важно для понимания природы соучастия. Исполнитель в подобных случаях не столь опасная фигура и не он определяет вид ответственности, как это следует из акцессорной теории соучастия. Гораздо опаснее те, кто стоит за спиной исполнителя. Особое значение приобретают фигуры организаторов, каковыми могут быть члены какого-нибудь консорциума, совета фирмы и т. п. И сначала нужно говорить о преступности организации, а потом выявлять степень вины и другие обстоятельства, относящиеся к участникам преступной организации, спускаясь по этой, образно говоря, лестнице вниз.

Мы понимаем, что сейчас еще обстановка не созрела для того, чтобы ставить вопрос о расширении круга организаций, признаваемых преступными, но, по нашему мнению, такая проблема, бесспорно, существует. Это подтверждается и расмотрением таких преступлений международного характера, как распространение наркомании и незаконная торговля наркотиками; они характеризуются сложными формами соучастия (кроме «муравьиной торговли», где возможно простое соучастие и торговля наркотиками в одиночку). О соучастии sui generis можно говорить и тогда, когда выявляются связи с монополиями, и тогда, когда налицо разветвленная преступная организация, не связанная с монополиями.

Практика борьбы с наркоманией в социалистическом обществе показывает, что соучастие может быть в форме предварительного сговора либо в форме простого соучастия (не говоря уже о торговле наркотиками в одиночку).

Для такого преступления международного характера, как торговля женщинами и детьми, в том числе в целях занятия проституцией, характерна сложная форма соучастия, ибо вопросы «четкой» организации этого промысла, знание «рынков сбыта» имеют важнейшее

> > > 217> > >

Значение. Следует различать организаторов промысла, которые часто остаются в тени, и тех, кто выступает в роли агентов, скупщиков либо торговцев женщинами, т. е. непосредственных исполнителей. Соучастниками преступления являются и покупатели (содержатели замаскированных публичных домов), в распоряжение которых поступают женщины, становящиеся проститутками. Как соучастников следует рассматривать и тех, кто занимается подпольным рекламированием заведений, в которых находятся проданные для проституции женщины, ибо им известны источники поступления женщин, если не в деталях, то в общем виде.

Конвенция о борьбе с торговлей людьми считает самостоятельным преступлением умышленное соучастие в такой продаже. Признание соучастия в таком деянии самостоятельным преступлением представляется вполне правильным. Однако формулировка «умышленное соучастие» может возродить дискуссию о понятии соучастия (всегда ли соучастие умышленно или возможно неосторожное соучастие). Как известно, советская теория уголовного права признает лишь умышленное соучастие. Важно, чтобы и в международном уголовном праве понятие это толковалось однозначно.

Немало сложностей может возникнуть при определении форм соучастия в таком преступлении, как нелегальная эмиграция. Очевидно, что в тех случаях, когда нелегальная эмиграция является «тихой оккупацией», организаторов следует искать на очень «высоком уровне» и здесь будет соучастие sui generis. Более того, нелегальную эмиграцию можно, по нашему мнению, в таких случаях рассматривать как форму агрессии, т. е. как преступление против мира и человечества.

Но нелегальная эмиграция возможна и в иных формах, что определяет и изменение видов соучастия.

Весьма сложен вопрос о тех, кто нелегально эмигрировал, особенно если это масса людей. Очень важно отделить тех, кто «эмигрировал» с тем, чтобы быть «тихим оккупантом», и тех, кто обманом и посулами разного рода завлечен в число нелегальных эмигрантов. Для последних, если и встанет вопрос об ответственности, то только за незаконный переход границы (в тех странах, где предусмотрена ответственность за это деяние). Причем вопрос о привлечении -к уголовной ответственности не может решаться формально.

> > > 218> > >

Если он затрагивает большие массы людей, то здесь есть признаки незаконной, но не нелегальной эмиграции, ибо переходящие границу обманутые люди могут думать, что они поступают правильно, законно, легально (с точки зрения законности перехода).

Лица, которые эмигрировали с целью оккупации, должны нести ответственность за это преступление; соучастниками могут быть правительственные круги, организующие нелегальную эмиграцию.

Мы указывали, что загрязнение окружающей человека среды может выступать в виде различных составов преступлений. Более того, это могут быть международные преступления — против мира и человечества либо преступления международного характера. Формы соучастия могут быть сложными и простыми. Из всех вопросов, которые могут возникнуть при рассмотрении соучастия в этом преступлении, хотелось бы обратить внимание на сложность определения исполнителя. Кто им является — тот, кто непосредственно загрязнил природу (в любом виде и любой ее вид), или тот, кто, зная, допустим, о неисправности агрегата, загрязняющего среду, не принимает мер к прекращению его работы или исправлению? Представляется, что и тот и другой выступают как исполнители.

Может ли при загрязнении окружающей среды быть организатор? При международных преступлениях, связанных с воздействием на окружающую среду, этот вопрос не возникает, ибо здесь очевидно, для чего наносится вред окружающей среде. Поэтому есть и организатор (либо организаторы) преступления. Но в других случаях, чтобы решить это, следует исходить из форм вины. Нельзя забывать об умышленности соучастия. Как правило, загрязнение окружающей среды — неосторожное преступление, совершаемое как по небрежности, так и по самонадеянности (особенно характерно это для социалистических стран). Возможно и загрязнение с косвенным умыслом (предвидел, но безразлично относился к последствиям). По нашему мнению, такова наиболее часто встречающаяся форма вины в деятельности капиталистических монополий и их руководителей (она, конечно, не исключена и в социалистических странах, хотя может встретиться и не часто). Однако те, кто непосредственно загрязняет среду, могут действовать как умышленно (даже с прямым

> > > 219> > >

умыслом), так и по неосторожности (в обеих ее фор--мах). Что же касается прямого умысла, то о таком преступлении в условиях социализма вряд ли можно вести речь, но в капиталистическом обществе руководители монополий могут пойти (и идут) (на умышленное (с прямым умыслом) 'нанесение ущерба окружающей среде ради получения прибыли, не заботясь о том, что будет потом. Формы соучастия в таком преступлении могут быть самыми разнообразными. В целом вся эта проблема лишь обозначена нами и требует глубокого изучения.

Соучастие в других преступлениях международного характера, предусмотренных конвенциями и национальным законодательством, следует рассматривать по правилам, действующим в национальном законодательстве.

Несколько особняком, может быть, стоит распространение порнографии. Ибо порнография в капиталистическом мире поставлена «на поток». Есть киностудии, организованно поставляющие свою грязную продукцию на рынок. Есть редакции журналов с полным штатом сотрудников, делающих то же самое. Есть капиталисты, организующие эту, с позволения сказать, деятельность и получающие прибыли. В этом преступлении международного характера возможны любые виды соучастия.

Мы кратко рассмотрели вопрос о соучастии в преступлениях международного характера, выделив наиболее характерные черты его и назвав основные, на наш взгляд, проблемы, исходя из того, что эти преступления сложны по своему характеру, по формам и способам совершения, числу участников — главных и второстепенных — и т. д.

Кроме того, мы полагаем, что наши предложения могут служить основой для единообразного подхода к проблеме соучастия в преступлениях международного характера, могут облегчить решение вопроса о наказании соучастников.

Представляется, что в международном уголовном праве целесообразно отказаться от обязательного смягчения наказания соучастникам³, тем более что ряд законодательных актов международного характера, как мы видели, рассматривает соучастие как оконченное преступление, что имеет, безусловно, решающее значе-

> > > 220> > >

ние для выбора меры наказания. Нам думается, что свойственная советской науке формула о большей опасности преступления, совершаемого в соучастии, определяющая ответственность соучастников в зависимости от характера участия и степени вины каждого, наиболее приемлема для международного уголовного права.

Советское уголовное право считает в соучастии наиболее опасной фигурой организатора, а не непосредственного исполнителя, больше того, подстрекатель и пособник в некоторых случаях тоже могут быть более опасны, чем исполнитель. Для преступлений международного характера эта позиция представляется вполне приемлемой, ибо она отражает суть соучастия в опасных для международного общения преступлениях: исполнитель без других соучастников практически не может действовать; он (или они) выполняет волю тех, кто организует преступление. Кроме того, преступления международного характера, как правило, состоят не из одного акта, а представляют систему, цепь деяний, часто разнохарактерных, хотя в конечном счете и составляющих одно целое.

Тем не менее, подходя к проблеме реально, мы должны исходить из того, что суверенные государства, приняв в принципе какую-либо международно-правовую норму, инкорпорируя ее в национальное законодательство, будут исходить из традиционных для принятой ими системы правовых принципов. Важно лишь, чтобы вопрос об ответственности за преступления международного характера был реализован независимо от того, какие принципы уголовного права действуют в стране. Это касается не только проблемы соучастия, но и всех других проблем Общей части.

Однако все сказанное позволяет вновь подчеркнуть, что международное уголовное право должно содержать некоторые общие и согласованные положения.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 10 11 121314 15 Следующая ⇒