Специфика круга существенных условий

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 10Следующая ⇒

Особенность регулирования договора строительного подряда состоит в специфике круга существенных условий этого договора. По общему правилу для обычного договора подряда какие условия являлись существенными? Предмет и срок договора, таков мейнстрим доктрины и практики.

Применительно к строительному подряду, круг этих условий шире. Для строительного подряда существенными условиями являются:

➔ предмет;

➔ срок (в доктрине нет для строительного подряда практически иных вариантов воплощения);

➔ цена.

Подобный круг существенных условий поддерживается не только отечественной догматикой, но и правоприменительной практикой. ИП № 51 по строительному подряду, о котором мы говорили выше, достаточно очевидно эту мысль подчеркивает. П. 4-6 последовательно отражают идею о существенности условия: п.4 о сроке, п.5 о предмете, п.6 о цене. Никаких отклонений от этой идет – существенности 3 условий – ни в доктрине, ни в правоприменительной практике не выдвигается. Другое дело, что эти разъяснения, приводимые в п.4-6, они в определенной части кажутся не совсем удачными. Лучше бы их не было, потому что этим разъяснениями ВАС подрывает те идеи, к которым он должен призывать. Если относительно сроков пример, приводимый в п.4 не вызывает никаких возражений, он очевидный, то п.5 и 6 уже не столь безобидны в своем истолковании.

П.6, который призван отразить мысль: «цена в договоре строительного подряда является существенным условием». Мысль, которую никто ни до этого ИП, ни после этого ИП ни на уровне правоприменительной практики, ни на уровне доктрины не ставил под сомнение. АС вроде бы в п.6 пытается эту мысль подтвердить тоже, доказывая, что цена – существенное условие. Но дальше пример, который заставляет задуматься, а точно ли? А пример простой. ВАС рассматривает казус следующего свойства. Он говорит: цена - существенное условие. Для того чтобы существенное условие считалось согласованным, оно должно быть определено или быть определимым. Это КЭП, это величина, которая не нуждается в особом подтверждении. Какой же пример ВАС приводит? Ему почему-то понадобился пример, в котором это условие не определено, а определимо. В качестве исследуемого в казусе берется следующая величина. Был заключен договор подряда, при котором цена арифметически складывалась из двух величин, т.е. была базовая величина и был некий коэффициент. Причем, если базовая величина была прямо установлена в договоре, то коэффициент был определен таким образом, что при дальнейшем развитии событий его установить оказывалось невозможно. В итоге в этом примере получилось, что эта величина (коэффициент) неопределима, а в итоге по всем правилам математики и общая величина цены оказывается просто неопределимой. Для чего нужен был этот пример? Почему нельзя проще было, не опровергая исходный тезис, что цена – существенное условие, и под страхом признания договора незаконным должна быть согласованным, остается большим секретом. Зачем пример, который подвергает ревизии исходный тезис? Видимо решил ВАС подергать смерть за усы и привел такой крайне неоднозначный пример. Причем, он не думал опровергнуть исходный тезис, и до 24 января 2001 года и после 24 января 2001 года однозначно судебная практика придерживалась тезиса, что цена в строительном подряде – существенное условие.

Примерно такого же свойства пример в п.5, который должен быть подтвердить тезис о том, что предмет в договоре строительного подряда является существенным условием. Этот тезис вообще ни в каком особом подтверждении не нуждается. Предмет – существенное условие для всякого договора подряда, зачем его надо было делать, не понятно. Пример следующего свойства.

ВАС описывает ситуацию, при которой договор в письменной форме сторонами не был подписан, но подтверждая то, что договор заключен, ВАС ссылается на то, что предмет был согласован: «строительство здания 4*6 метров», и заказчик был ознакомлен с примерными образцами. Вполне возможно, что ВАС живет в параллельной реальности ☺, но А.А. далек от мысли, что это двухмерное пространство, в котором он живет, и «4*6» полностью обозначает предмет договора. А.А. кажется, что здание в трехмерном пространстве существует, кроме того, 4*6 можно по правилам геометрии повертеть по-разному. Говорить о том, что «4*6» обозначает предмет договора, сомнительно. На самом деле, этот пример в п.5, он был на другое, он был принцип непротиворечивого поведения, потому что дальше пример сводился к следующему. Что это здание было построено и это здание было принято, а заказчик отказывался от его оплаты, а при попытки взыскания оплаты и неустойки за неоплату, оговоренную в договоре, он ссылался на незаключенность договора. На самом деле, наверное, ВАС пытался внедрить идею непротиворечивого поведения: «исполненное не может быть незаключенным». Раз работа принята, результат работы принят, значит, этот результат - это то, что было сторонами согласовано. Но этот вывод, он через шелуху всего примера не сразу вычленяется. Горячие головы, когда прочитали этот пример, весь Интернет запестрел: «ВАС признал, что предмет не является существенным условием договора строительного подряда». Зачем этим горячим головам было давать такой шанс? Зачем надо было для соответствующей констатации создавать пример подобного свойства? Если хотели пример именно не на существенность предмета, а на идею непротиворечивого поведения, то надо было это выпукло показать. Но это было фоном, по всей видимости, это было obiterdictum, а ratio decidendi состоит в том (если читать буквально), что «4*6» – достаточная характеристика, чтобы говорить об объекте строительства, который будет возведен. Но, к счастью для нас, эти неоднозначные примеры п.5 и 6 ИП № 51 не послужили основанием для перелома практики, она единодушна в том, что существенным условием строительного подряда является предмет, цена и срок.

Организационной предпосылкой выполнения работ по строительству выступает составление проектно-сметной документации. Причем, проектно-сметная документация – это обобщающий термин, который включает в себя техническую документацию, в рамках которой характеризуется и описывается объем, содержание и другие требования к результату работ, т.е. описывается задание заказчика, и составной частью проектно-сметной документации является смета.А смета – это постатейные перечень затрат. Если техническая документация призвана, прежде всего, обозначить предмет, то задача сметы обозначить, прежде всего, цену, а через эту цену косвенным образом предмет. Потому что постатейный перечень приводит к тому, что косвенным образом отражаются и те работы, которые должны быть выполнены в связи с соответствующим договором.

Для того чтобы приступить к выполнению работ по строительству, подрядчику должна быть предоставлена эта проектно-сметная документация. Здесь по сути дела предоставление этой проектно-сметной документации, а обязанность ее предоставления лежит по общему правилу на заказчике, эта обязанность выступает неким условием дальнейшей деятельности подрядчика со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если общее правило не изменено, то подрядчик при не предоставлении ему документации вправе не приступать к выполнению работ, выполненную работу приостановить, дальше со всем сегментом ст.328 ГК РФ, со включением всех правил ст328 ГК РФ. Но возложение обязанности по разработке и предоставлению проектно-сметной документации на заказчика является лишь общим правилом, соглашением сторон оно может быть изменено, т.е. стороны могут возложить составление этой проектно-сметной документации на подрядчика, тогда риск не предоставления этой документации не может быть заказчику противопоставлен. Следовательно, если подрядчик не может приступить к выполнению работ, потому что у него нет документации, обязанность по составлению которой он принял на себя, он не может ссылаться на это обстоятельство для того чтобы избежать ответственность за нарушение сроков заключенного договора.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 Следующая ⇒