Фальсификация доказательств по уголовному делу защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ)

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 42Следующая ⇒

В переводе с латинского «фальсификация» (falsificare) означает «подделывать». В русском языке термин трактуется в т.ч., в следующем значении: подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным, мнимым[195].

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Фальсификация доказательств опасна, прежде всего, тем, что она может привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора (решения) по делу. Она состоит в искусственном создании доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ (подлог документов, уничтожение или сокрытие вещественных доказательств и др.), создании искусственных (ложных) доказательств, например, следов на месте преступления, сокрытии (или искажении) протоколов допроса и т. д. Не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет, состав преступления окончен с момента окончания деяния, т.е. фальсификации, а не с момента представления подложных доказательств органам расследования или суда, как это указывается в некоторых комментариях[196].

С объективной стороны это преступление выражается в подделке, фабрикации соответствующих доказательств, т.е. заключения эксперта; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; иных документов (п. 3–6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Поскольку за умышленное искажение доказательственной информации, исходящей от живых лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов), уголовная ответственность наступает по статье 309 УК РФ (о ней расскажу далее), то под фальсификацией доказательств по уголовному делу (общая норма) понимается подделка либо фабрикация т.н. немых доказательств: заключения эксперта, вещественных доказательств и письменных доказательств (иных документов и протоколов).

Для уяснения понятия и признаков соответствующих доказательств необходимо обратиться к ст. 80–84 УПК РФ.

Квалифицирующим признаком данного преступления (ч. 3 ст. 303 УК РФ) является фальсификация указанных выше доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ), либо наступление в результате фальсификации доказательств тяжких последствий. Ни в одной статье УК РФ, несмотря на частое использование термина, не раскрываются, качественные или количественные характеристики понятия «тяжкие последствия». Эта правовая категория имеет оценочный характер.

Думается, что по отношению к адвокатскому преступлению — фальсификации доказательств защитником, под наступлением тяжких последствий следует понимать незаконное осуждение другого подсудимого, особенно к лишению свободы на длительный срок и к более строгому наказанию, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, необоснованное прекращение или приостановление предварительного расследования, самоубийство потерпевшего или другого лица и т.п.

Преступление совершается с прямым умыслом: субъект, в данном случае защитник по уголовному делу, осознает, что имеющиеся у него во временном распоряжении сведения, в виде предметов или документов, являются доказательствами по конкретному делу, что он своими действиями фальсифицирует их, т.е. придает им свойства, которые после приобщения таких доказательств к делу, их проверки и оценки, могут привести к искаженному восприятию обстоятельств, подлежащих доказыванию, и желает совершить эти действия.

К сожалению, фальсификация доказательств защитником подозреваемого, обвиняемого — явление распространенное, хотя факты выявления и пресечения этих преступлений крайне редки. В значительной доле совершаемых по уголовным делам фальсификаций доказательств, кем бы эти преступления не совершались, недобросовестные адвокаты играют роль соучастников, как правило, пособников, т.е. консультируют обвиняемых, других заинтересованных лиц, дают советы о том, как создать для фальсифицируемого доказательства видимость допустимости и достоверности, рекомендуют способы сокрытия преступления и одновременно разъясняют правовые последствия введения в процесс тех или иных фальсифицированных сведений и т.д.

Поэтому нет смысла приводить даже примерный перечень всех форм и видов фальсификации, которые встречаются в практике. Известно, что это преступление является одним из видов сокрытия преступления, а потому обладает всеми его чертами[197].

Вместе с тем распространены и случаи, когда адвокат лично занимается фальсификацией доказательств, лишь сверяя, координируя свои действия с подзащитным, с иными заинтересованными лицами. Безусловно, наиболее опасными «фальсификаторами» являются «вовлеченные» адвокаты.

Целями фальсификации доказательств могут быть:

–– создание ложного алиби подзащитному, обвинение в совершении преступления другого лица, которое его не совершало;

–– направление следствия по ложному пути, затягивание расследования, его приостановление и т.п.;

–– смягчение уголовной ответственности и наказания подзащитного и др.

Способами фальсификации могут служить:

–– создание заведомо ложных следов совершения преступления и иных вещественных доказательств;

–– полная или частичная подделка документов-доказательств;

–– подмена, дублирование объектов;

–– частичное уничтожение объекта, его подделка с целью изменить внешний вид, фальсифицировать назначение и т.д.[198] (см. приложение 19).

А. Чучаев и И. Дворянсков к числу способов фальсификации относят подмену, деформирование, иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови на одежду), внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом (материальный подлог) либо составление ложных по содержанию письменных доказательств (интеллектуальный подлог). Особым видом фальсификации доказательств авторы обоснованно считают подкладывание, подбрасывание предметов или документов с целью их последующего изъятия и оформления в качестве доказательств[199].

Практике известны многочисленные варианты способов фальсификации, совершаемые защитниками. Так, по одному из уголовных дел, где обвиняемый привлекался к уголовной ответственности за совершение целого ряда преступлений, в т.ч. за незаконное хранение огнестрельного оружия (охотничьего ружья), обвиняемый на первоначальном допросе с участием первого адвоката признал вину в незаконном хранении оружия и показал, что не имеет соответствующего разрешения. На повторном допросе, после замены защитника и беседы с ним наедине и конфиденциально, обвиняемый сразу изменил свои показания. Он «вдруг вспомнил», что у него есть разрешение и охотничий билет. Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о проведении повторного обыска (вернее выемки) по месту жительства его подзащитного и тот заранее указал, где в квартире лежат эти документы. Разумеется, они были изъяты, но в рамках криминалистической экспертизы было установлено, что и разрешение, и охотничий билет подделаны (фальсификация способом материального подлога документов). В дальнейшем обвиняемый вновь признал свою вину, отказался от этого защитника и показал, что «идею» о фальсификации этих оправдывающих доказательств подсказал и реализовал его защитник.

В связи с наделением защитника полномочиями по сбору доказательств, в частности, по получению предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ)[200], есть основания прогнозировать рост числа реально совершаемых преступлений, связанных с фальсификацией «немых» доказательств защитником.

По другому делу по обвинению работников милиции в разбойных нападениях на иностранцев в поездах один из обвиняемых в первоначальных показаниях и собственноручных объяснениях полностью признал вину и в т.ч. указал, что в двух эпизодах нападений применял нож, угрожая им потерпевшим.

Вступивший в дело адвокат после конфиденциальной беседы с задержанным потребовал представить ему для ознакомления, в т.ч. и все протоколы допросов и объяснения его подзащитного. Во время их изучения совместно с подзащитным следователь отвлекся и не заметил, что адвокат и подзащитный что-то исправляют в протоколах. Далее подозреваемый потребовал, чтобы его передопросили. На повторном допросе он заявил, что не использовал нож в нападениях. То есть им и его защитником для защиты была избрана цель — переквалификация разбойного нападения с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ — тяжкое преступление), на неквалифицированный грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ — преступление средней тяжести).

Только после повторного изучения протокола первоначального допроса и собственноручных объяснений подозреваемого следователь заметил, что в тексте документов, во фрагментах: «…на это дело я взял с собой нож…» и «…я требовал у нее (потерпевшей) деньги и угрожал ей ножом…», были внесены исправления, вставлена частица «не». В результате после фальсификации соответствующие фрагменты протоколов выглядели так: «… на дело я НЕ взял с собой нож…» и «…я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом…».

Только в результате тщательно проведенной экспертизы по одному из фрагментов удалось доказать факт фальсификации — дописки текста. Из объяснений следователя: «Я полагаю, что только сам защитник мог дописать буквы «НЕ» в протоколе допроса. У него была шариковая ручка с красителем похожего цвета. Он держал в одной руке протокол, в другой ручку…».

Однако факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия по данному делу доказать не удалось.

Но здесь надо отметить две важных детали. Во-первых: подозреваемый не является специальным субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ[201]. Все сомнения — в пользу обвиняемого. Но незаконным средством защиты его действия, безусловно, являются.

Во-вторых: даже если не удалось доказать совершение защитником преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, он нарушил нормы адвокатской этики, поскольку, по меньшей мере, поощрял своим поведением совершение подзащитным незаконных действий, поставил волю доверителя выше закона и нравственности (см. гл. 9.2).

Вновь подчеркнем, что фальсификация защитниками доказательств, при фактической распространенности, выявляется и расследуется крайне редко. Преступление относится к числу «скрытых», направлено на процесс расследования, судебного рассмотрения дела или на его участников (свидетелей, экспертов и др.), чаще совершается неквалифицированными адвокатами, в наиболее изощренных формах совершается «вовлеченными» адвокатами.

Наибольшую сложность в борьбе с этими преступлениями составляет выявление, распознавание посягательств со стороны адвокатов, а также выявление соучастия защитника в фальсификации (подделке), совершенной подзащитным, иными заинтересованными лицами. Вновь следует отметить, что если адвокат имеет репутацию недобросовестного и/или «вовлеченного» защитника, без его доли участия не обходится ни один факт фальсификации доказательств по уголовному делу.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒