Преступления, связанные с легализацией преступных доходов (ст. 174, 174-1 УК РФ)

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 42Следующая ⇒

Сразу необходимо отметить, что, несмотря на то, что данные преступления в практике совершаются адвокатами в связи с осуществлением ими профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве, эти посягательства во многом выходят за пределы предмета настоящего исследования.

В настоящей работе рассмотрены, прежде всего, незаконные методы профессиональной защиты, причиняющие вред интересам правосудия и предварительного расследования.

Однако анализ противоправных посягательств адвокатов, при квалификации подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 174, 174-1, 175 УК РФ, а также 198 УК РФ показал, что эти преступления, при достаточно высокой распространенности, редко посягают на перечисленные объекты. То есть они не являются незаконными методами собственно защиты. Поэтому здесь лишь вкратце рассмотрим эти деяния, без их подробной уголовно-правовой характеристики[229].

Перечисленные преступления адвокатов связаны в основном с получением ими вознаграждения от доверителей. Это случаи, когда адвокат, принимая деньги, осознает, что эти средства получены доверителем в результате совершения конкретного преступления, осуществления определенного вида преступной деятельности.

Часто вместо денег недобросовестные защитники в качестве вознаграждения получают иное имущество: автомашины, недвижимость, ценные бумаги. Иногда за осуществление защиты по уголовному делу для адвоката выполняются различные работы, оказываются разнообразные услуги (например, строительство дома, отделка жилых и офисных помещений, ремонт автомашины, предоставление путевки для отдыха на курорте и т.п.).

Если адвокат, осознавая преступное происхождение получаемых от доверителей денежных средств и иного имущества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, совершает финансовые операции и другие сделки, то его деяния могут быть квалифицированы по ст. 174 УК РФ. Но деньги и иное имущество не могут иметь происхождение в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса),

По ст. 174-1 УК РФ квалифицируются такие деяния, когда деньги и иное имущество приобретено адвокатом в результате совершения им самим преступления, использовано им для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Такими преступлениями могут быть все описываемые в настоящей работе посягательства. Но наиболее часто этими первичными преступлениями будут:

— незаконные действия в отношении имущества, мошенничества и подстрекательства к даче взятки — ст. 159, ч. 4 ст. 33 и 291 УК РФ;

— вымогательство — ст. 163 УК РФ;

— соучастие в получении должностным лицом взятки — ст. 33 и 290 УК РФ и/или злоупотреблении должностными полномочиями — ст. 285 УК РФ;

— укрывательства преступлений — ст. 316 УК РФ;

— соучастия в незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации — ст. 33 и 312 УК РФ.

Большинство из этих посягательств уже описаны. Если в результате совершения этих и других преступлений, кроме предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, адвокат получает деньги и иное имущество и затем совершает с ними любые финансовые операции и другие сделки, а также использует их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ.

Следует отметить, что для наличия последнего состава формально не обязательно, чтобы адвокат имел цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными деньгами и имуществом. Вместе с тем такой признак присущ самому понятию «легализация»[230].

Такая цель сформулирована как обязательная в конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. Не обязательно также, чтобы адвокат сам был субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности, в которую он вкладывает преступно нажитые средства или имущество.

4.2.13. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

Преступления, связанные с легализацией преступных доходов, необходимо отличать от заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Отличия заключаются в следующем:

— для состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ виновный не обязательно должен совершать финансовые операции и иные сделки с предметом преступления. Достаточно уже факта приобретения преступно добытого имущества;

— состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, не включает в качестве обязательного признака цель — придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, преступно добытым имуществом. Цели и мотивы преступления не имеют значения для квалификации по ст. 175 УК РФ;

— в отличие от ст. 175 УК РФ, субъектами преступлений, связанных с легализацией «грязных» денег и имущества, являются в т.ч. и лица, непосредственно приобретшие преступно нажитые деньги и имущество (ст. 174-1 УК РФ).

Так, если адвокат в качестве гонорара получает от обвиняемого в краже часть похищенного им имущества, например, заведомо для защитника украденные драгоценности, то уже этот факт приобретения может быть квалифицирован по ст. 175 УК РФ. Если в дальнейшем адвокат, с целью получения наличных денег, сдал заведомо краденые драгоценности в ювелирный магазин, эти действия также охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

Если же сам адвокат получил гонорар в результате совершенного им мошенничества (ст. 159 УК РФ) (см. гл. 4.2.11), то это преступление не образует совокупность с посягательством, предусмотренным ст. 175 УК РФ.

4.2.14. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ)

Данное преступление также может быть совершено самими адвокатами, как правило, именно в связи с получением от доверителей вознаграждения за оказание юридической помощи. Ведь адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой (ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре). Если адвокат уклоняется от уплаты налогов от доходов с иных видов деятельности, то это уже не связано с его профессиональными функциями.

Налоговые преступления адвокатов, как правило, связаны с невнесением части суммы или всей суммы вознаграждения, а также суммы компенсации накладных расходов в кассу соответствующего адвокатского образования. Такие действия прямо нарушают требования Закона об адвокатуре (ч. 6 ст. 25), а в случае наличия признаков налогового преступления квалифицируются по ст. 198 УК РФ.

Налоговые преступления и правонарушения адвокатов реально носят весьма распространенный характер, хотя и выявляются крайне редко. Подобные нарушения «стимулирует» и само государство. Не имея эффективных рычагов финансового контроля над деятельностью адвокатов, государство повышает ставки налогов и сборов с членов адвокатских образований. «…Первый гром грянул с федеральных небес. В феврале 1997 г. выходит закон, коим страховые выплаты адвокатов в Пенсионный фонд увеличиваются почти в 6 раз — с 5 до 28%. Адвокатов приравнивают к предпринимателям, т.е., не считаясь с публично-правовой природой профессиональной юридической помощи, их признают, по существу, коммерсантами»[231].

В результате не всегда продуманных мер финансовой политики, отсутствия надлежащего контроля и со стороны государства и со стороны руководства адвокатских образований, уклонение от уплаты обязательных платежей со стороны адвокатов приняли не просто распространенный — массовый характер. Очень часто суммы, реально получаемые адвокатами, превышают суммы, внесенные в кассу адвокатского образования в несколько раз, а то и в десятки раз.

Практически единственной реальной опасностью огласки факта получения вознаграждения «помимо кассы» для адвокатов являются жалобы самих доверителей, их обращения к руководству адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ. Особенно часто подобные жалобы поступают от доверителей, подвергшихся мошенничеству со стороны адвоката (см. гл. 4.2.11), либо в отношении «коррумпированных» защитников, уличенных в деятельности против собственного клиента. Но и в этом случае доказать неэтичное и противоправное поведение адвоката крайне сложно.

4.2.15. Недопустимость выхода за пределы предмета доказывания

Заканчивая анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 174–175 и 198 УК РФ, вновь следует подчеркнуть, что в большинстве случаев деяния адвокатов, подпадающие под признаки этих составов преступлений, непосредственно не направлены на противодействие (содействие) правосудию и предварительному расследованию, т.е. хоть и являются преступлениями, но не являются незаконными методами собственно защиты.

Предметом же настоящего исследования являются только те незаконные средства и способы деятельности адвокатов, которые направлены против целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

В этом выражается не только и не столько желание автора не вдаваться в излишние детали, ограничить предмет исследования и тем самым избавиться от лишней работы. Дело в том, что, по моему глубокому убеждению, процессуальные противники защитников — следователи, прокуроры, дознаватели и оперуполномоченные должны четко представлять, какие незаконные действия адвоката «заслуживают» активного преодоления в ходе расследования конкретного уголовного дела, а какие из них не только не заслуживают, но и вообще не входят в перечень обязательных к выяснению обстоятельств.

Многие мои коллеги могут удивиться такой позиции. «Как же так? — могут воскликнуть они, — неужели следует «закрывать глаза» на какие-то из совершенных адвокатами преступлений только потому, что они не помешали расследованию конкретного дела? » Нет, здесь нет попытки выработать двойные стандарты. Такая позиция была бы не только беспринципной, аморальной, но и противозаконной.

Дело здесь несколько в другом.

Поясним нашу позицию на весьма, к сожалению, распространенном примере незаконных методов борьбы против профессиональных защитников. В рамках расследования уголовного дела о неочевидном убийстве следователю и прокурору очень не нравилась деятельность защитника обвиняемого. Опытный и высококвалифицированный адвокат, он явно пытался «развалить дело», освободить опасного преступника от ответственности, создать дополнительную работу стороне обвинения. Но с точки зрения закона к нему не за что было предъявить претензии. Его подзащитный не признавал вину, в судебной стадии адвокат добился признания недопустимыми по формальным основаниям основных доказательств обвинения, и дело было возвращено судом для дополнительного расследования (на основании положений УПК РСФСР — ст. 232). Сказалась сложность дела, неопытность следователя, его низкая квалификация. То есть защита использовала все ошибки стороны обвинения, но действовала при этом в рамках закона. Дело начинало «разваливаться» и это сулило представителям стороны обвинения серьезные проблемы. Чего, например, стоят одни только последствия признания за лицом права на реабилитацию (гл. 18 УПК РФ), по которому, в частности, прокурор от имени государства должен принести официальные извинения реабилитированному (ч. 1 ст. 136 УПК РФ), и государство обязано возместить весь имущественный вред, кстати, включая и суммы, выплаченные адвокату (ст. 131 УПК РФ).

У недобросовестного следователя в голове родился план помешать профессиональному защитнику, заставить его «не сильно усердствовать» и пойти на поводу у следствия. А коль к законности и этичности методов защиты сторона обвинения предъявить претензий не могла, на адвоката начали собирать компрометирующие материалы, как говорится, «по всем фронтам». В частности, была предпринята попытка поймать его на получении гонорара «помимо кассы». Многим следователям такой метод кажется самым легким. Достаточно «надавить» на иногда и без того запуганного, зависимого от следствия обвиняемого, и тот может проговориться о том как, при каких обстоятельствах он оплачивал гонорар защитнику. В результате применения сильного психического воздействия, обвиняемый на дополнительном допросе дал показания о том, сколько он заплатил адвокату и о том, что тот не внес полученную сумму в кассу юридической консультации. Правда, через день он от этих показаний отказался. Но следователь пытался шантажировать защитника полученными сведениями.

Действия следователя являются ярким примером беззакония. Обстоятельства получения адвокатом вознаграждения не входят в предмет доказывания по делу (ст. 73 УПК РФ), как, впрочем, и в перечень обстоятельств, подлежащих установлению, который, как известно криминалистам, принято считать более широким.

Кроме того, подобного рода способы противодействия защите являются глубоко аморальными. Даже если будет установлено, что адвокат действительно взял деньги «в черную», уклонился от уплаты налогов или даже получил в качестве вознаграждения деньги или имущество, заведомо добытое преступным путем (ст. 175 УК РФ), — это не относится к расследованию конкретного дела. Такого рода нарушения, допущенные адвокатом, не являются средствами защиты по делу. Поэтому описанные целенаправленные действия следователя совершенно недопустимы.

Законными и этически допустимыми со стороны обвинения будут только те меры, которые направлены непосредственно против незаконных средств защиты. Именно защиты — т.е. нарушений, препятствующих правосудию, объективному, всестороннему и полному расследованию конкретного дела, а не вообще или по другим делам. Усилия следствия в наиболее общем плане должны быть направлены на защиту интересов правосудия, а не на нападения против адвокатов. Представителям стороны обвинения не следует целенаправленно выявлять не связанные с конкретным расследуемым преступлением нарушения со стороны адвоката. Если же такие нарушения будут выявлены, как говорится, между делом, по ходу расследования, т.е. не целенаправленно, следователь должен самоустраниться от исследования этих обстоятельств как лицо в определенной мере заинтересованное и передать соответствующие материалы на рассмотрение по подследственности, по правилу п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Именно поэтому в данной части работы приведен только самый общий, поверхностный анализ преступлений, предусмотренных ст. 174–175 и 198 УК РФ, совершаемых адвокатами в связи с осуществлением своих полномочий в уголовном судопроизводстве, но не направленных против его задач.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒