Нижняя половина корпуса НО на связанных коаксиальных ЛП с деформированными внешними проводниками

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10

водника коаксиальной ЛП. Этот подход реализован [15.17] в серии унифицированных НО с переходными ослаблениями 10, 20, 30 дБ. Оптимальная конфигурация отрезка плавной НЛП характеризуется тремя варьируемыми размерами, которые обеспечивают технологичность и плавность конфигурации линии: деформированная коаксиальная ЛП в средней части отрезка НЛП длиной l на его краях плавно переходит в коаксиальную ЛП с круглыми проводниками. Одновременно связанные ЛП плавно переходят на границах области связи (сечение СС) в подводящие однородные ЛП. Расстояние S между осями внутренних проводников изменяется от центра области связи НО (сечение ОО)до ее краев (сечение СС)по линейному закону S=S_min - 2z / l(S _min - D), где S_min -расстояние между осями проводников в центре области связи, z -продольная координата, отсчитываемая от центра области связи. Линейный закон изменения S задан для исключения технологически сложной операции изгибания внутренних проводников. Компенсировать изменение диаметра внутреннего проводника на центральном участке области связи можно путем варьирования расстояния S₁между осями внешних проводников. Расстояние S между осями внутренних проводников 1и 2дополнительно не меняется. На центральном участке области связи S₁ > S; вне данного участка S₁и S совпадают.

Геометрические размеры были оптимизированы в 180 поперечных сечениях области связи по ее длине l и в 140 поперечных сечениях подводящих (одиночных) ЛП по их длине l₁. При этом полагалось S_min = 4, 00мм (для Со = 20 дБ); d = 3, 04мм, D = 7, 00мм. Наиболее сложные детали – внутренние проводники и корпус симметричного НО на плавной НЛП – были изготовлены на фрезерном станке с ЧПУ. При изготовлении корпуса требовалось обеспечить заданное перемещение фрезы по всем трем пространственным координатам (х, у, z) одновременно и реализовать заданные размеры в указанных точках. Верхняя половина корпуса была выполнена составной из трех частей. В результате оказался возможным в процессе настройки и эксплуатации доступ к области связи без какого-либо нарушения жесткости крепления внутренних проводников относительно внешних (корпуса). В результате, поставленная создателями данного НО цель была достигнута: например, для НО с переходным ослаблением 20 дБ в диапазоне 1…15 ГГц оказалось = 0, 5 дБ, дБ, 1, 3.

НАПРАВЛЕННЫЕ ОТРАЖАТЕЛЬНЫЕ МОСТЫ

Предисловие

Как указано выше, в качестве сепаратора прямой и отраженной волн можно использовать или направленный ответвитель (НО), или отражательный мост (ОМ). В данной главе рассматривается второй вариант. Выбор одного из этих видов сепараторов в каждом конкретном применении диктуется рядом факторов и требований, таких как энергетическая эффективность, стоимость, влияние на ошибку измерения отраженной волны, широкополосность и т. д. Свидетельством нешаблонности этого выбора могут служить случаи, когда в одном и том же измерительном приборе в различных его частях сделан разный выбор, например, в тестовой сети скалярного анализатора цепей применены ОМ, а в схеме выравнивания мощности сканирующего генератора зондирующих сигналов(синтезатора частот) – НО. В обоих видах сепараторов важнейшим фактором, влияющим на ошибку оценки мощности отраженной волны, является размер дефицита направленности.

Начиная со знаменитого моста Уитстона, мостовые методы детектирования и измерения в различных частотных диапазонах, от постоянного тока до СВЧ, чрезвычайно развились и составляют основу ряда конструкций различного функционального назначения. В этом разнообразии ОМ представляют лишь частное, специфическое приложение.

В последние десятилетия происходило своеобразное соревнование между НО и ОМ за право реализации функции сепарации волн СВЧ. Развивались и совершенствовались оба вида; на каждом этапе этого соревнования ответ на вопрос: какой вид сепаратора предпочтителен в данной ситуации с точки зрения комплексного критерия, включающего направленность, широкополосность, согласованность и т.д., был разным. Например, долгое время почти догмой было мнение, что для обеспечения функции сепарации волн в тестовой сети скалярного анализатора цепей (САЦ) предпочтительней скалярный ОМ (датчик КСВ, отражательный мост с вшитым диодным детектором), нежели НО, т.к. первый дешевле и лучше согласован; а для тестовой сети векторного анализатора (ВАЦ) предпочтительней НО, нежели векторный ОМ, т.к. последний включает СВЧ-трансформатор, ограничивающий рабочую полосу сепаратора, и относительно дорог. Сейчас, благодаря прогрессу в технологии СВЧ-трансформаторов, по крайней мере вторая часть этого мнения часто не верна.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910