Эмпирическая» школа управления

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

«Эмпирическая[5]» школа управления возникла в результате борьбы, которая развернулась между представителями ранее возникших научных школ управления. Представители данной школы заявляли, что основная задача ученых в области управления — сбор и обобщение материалов практики и разработки на этой основе рекомендаций управляющим. Такой подход определил состав представителей данного направления. В их число входят крупные менеджеры, президенты и вице-президенты компаний, консультанты и другие лица в большей степени занятые практикой управления.

Наиболее видными представителями «эмпирической» школы являются американский экономист, социолог, публицист, «крестный отец» современного менеджмента Питер Ф.Дракер, Э.Петерсон, Ральф Дэвис, проф. Высшей школы бизнеса при Колумбийском университете Уильям Ньюмен, Эрик Дж.Миллер и др.

Представители «эмпирической школы» пытались выяснить причины, почему одни аналогичные предприятия работают преуспевающе, а другие, казалось бы, в той же ситуации, но работают значительно хуже. Они предполагали, что на отстающих предприятиях работают менее опытные руководители, которые используют менее эффективные либо несовершенные методы управления, поэтому в этой ситуации логичным решением было бы перенести и внедрить эффективные методы управления на отстающие предприятия и таким способом повысить квалификацию руководителей отстающих предприятий. В практике управления многократно предпринимались такие попытки, однако эти, казалось бы, совершенные для преуспевающих предприятий методы управления, на отстающих предприятиях не достигали 100% успеха. Когда ученые попытались выяснить причины такого логического сбоя, то становили, что на отстающее предприятие действовали совершенно другие внешние факторы, т.е. оно находилось в других экономических, финансовых, ресурсных, информационных, географических, маркетинговых условиях, поэтому повышения эффективности в предполагаемом объеме на нем не наблюдалось.

Таким образом, передовым достижением представителей «эмпирической школы» в деле повышения производительности труда на предприятии на то время было то, что они сделали вывод: предприятие это «открытая система», на которую действует множество внешних факторов, влияние которых каким-то образом должно быть обязательно учтено при выборе рациональных режимов управления работой предприятия.

& Литература: [7, с. 26–28; 8, с. 123–125; 12, с. 326–379; 13, с. 178–220]

Школа «социальных систем» управления

Основной недостаток всех предшествующих школ управления состоял в отсутствии комплексности исследования проблем предприятия и рассмотрении его как закрытой социальной системы. Это явилось главной причиной возникновения нового научного направления — школы «социальных систем».

Наиболее видными представителями этого направления являются Джеймс Марч, Герберт А.Саймон, Амитай Этциони и Роберт Дабин.

Джеймс Марч разработал бихевиоральную теорию фирмы.

Герберт А.Саймон (родился в 1916 г.) — лауреат Нобелевской премии в области экономики за развитие представлений о запрограммированном и незапрограммированном принятии решений. Хотя его взгляды были сформированы под взглядами экономистов-теоретиков, он пропагандировал экспериментальное начало в менеджменте. Его можно считать одним из основателей экономики предприятий.

Школа «социальных систем», уделяя внимание влиянию неформальных факторов на предприятии, не переоценивает их, а рассматривает человеческую организацию как сложный комплекс взаимозависимых и взаимодействующих факторов, а человека как один из факторов. Школа «социальных систем» акцентирует внимание на исследование наиболее общих форм предприятия, анализируя части системы, взаимодействия между ними и также процессы, связывающие части системы с целями предприятия. Основными частями системы на предприятии, по мнению представителей этой школы, являются индивиды, формальные и неформальные факторы, группы и групповые отношения.

Таким образом, в этом случае предприятие рассматривается как открытая социально-экономическая система и принятие управленческих решений в этих условиях усложняется, т.к. при выработке управленческих решений, необходимо учесть количество внешних и внутренних факторов, их позитивное или негативное влияние на повышение или снижение экономического показателя, их структуру и взаимосвязи на предприятии. Однако представители школы «социальных систем» пытались только качественно учитывать влияние факторов на деятельность предприятия, но при большом их количестве и разной интенсивности их влияния на показатели работы предприятия, принять правильное управленческое решение очень сложно, поэтому существовала большая вероятность принятия ошибочных решений.

& Литература: [7, с. 29–40; 12, с. 380–405; 13, с. 221–230; 14, с. 269]

Новая» школа управления

В отличие от всех предшествующих научных школ управления, у которых основная научная направленность была понятна из названия, «новая» школа управления своим названием указывает только на новизну направления, но не указывает его суть. Таким образом, название данного направления является условным, так как его представители полагали, что они используют «новый подход», который заключался в широком внедрении в сферу управления методов и аппарата точных наук, главным образом, математики, методы которой позволяли.

Формирование этой школы связано с возникновением кибернетики, метода «исследования операций», общей теории систем, экономико-математических методов, а также с развитием технических средств управления, включая электронные вычислительные машины.

Кибернетика — это наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами, независимо от того, какова природа и сущность системы. Кибернетику интересует то общее, что определяет основу управления вообще. Она одновременно выявляет условия и средства, с помощью которых управление будет осуществляться наиболее оптимально. Изучение количественных характеристик различных социальных, экономических объектов и выражение их средствами математики дает возможность глубже понять качественные особенности общественных явлений, осмыслить их теоретически и тем самым более активно практически воздействовать на них.

Исследование операций — это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель анализируемой ситуации.

Модель — любой образ (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления, используемый в качестве его заместителя, представителя.

Широкое использование метода «исследования операций» позволило ему выделиться в самостоятельную отрасль науки, которая впоследствии стала развиваться в двух направлениях. Первое из них связано с построением математических моделей явлений, которые позволяют решать следующие задачи:

1) Управление запасами, связанное с определением необходимых размеров имеющихся ресурсов (людских, материальных, финансовых, сырьевых и т.п.) при условии, что хранение требует определенных издержек;

2) Распределение ограниченных ресурсов между различными потребителями, каждый из которых использует их с разной степенью эффективности;

3) Массового обслуживания, предполагающие распределение их в четкой последовательности, образующей тот или иной процесс, и установление правил очередности;

4) Выбора маршрута и упорядочение работ во времени;

5) По организации замены устаревшего оборудования;

6) Связанные с поиском решения посредством рационального перебора возможностей;

7) Состязательные и теории игр, исследующие разумные стратегии поведения в ситуациях, где исход операции зависит не только от поведения субъекта, но и от поведения оппонента, цели которого противоречат целям исследуемой операции.

Второе направление исследования операций акцентирует внимание на изучение систем, которое в дальнейшем сформировалось в самостоятельную научную дисциплину — теорию управленческих решений.

Наиболее видными представителями «новой» школы являются теоретик менеджмента Р.Л.Акофф, австрийский биолог и философ Людвиг Берталанфи (1901–1972 гг.), американский математик, экономист и специалист в области электронной инженерии Рудольф Эмиль Калман (р. в 1930 г.), Л.Клейн и др.

Людвиг Берталанфи первый выдвинул обобщенную системную концепцию, главная задача которой — разработка математического аппарата описания разных типов систем. Берталанфи выдвинул программу построения общей теории систем, предусматривающую: формулирование общих принципов и законов поведения систем, независимо от их вида и природы, составляющих их элементов и отношений между ними; установление точных и строгих законов в нефизических областях знания; создание основы для синтеза научного знания в результате выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам реальности. Он был одним из основателей международного общества по исследованию в области общей теории систем (1954 г.). Его основной научный труд «Общая теория систем» (1968 г.).

Рудольф Калман окончил Массачусетский технологический институт и в 1954 г. работал в экспериментальной лаборатории фирмы «Дюпон», в 1955–1958 гг. — в Колумбийском университете, в 1958–1963 гг. — в группе С.Лефшеца в Балтиморе, с 1964 г. — профессор Стэндфордского университета, с 1971 г. — руководитель Центра теории математических систем при Флоридском университете.

Его исследования относятся к области математического обеспечения теории автоматического регулирования. Он дал формулировку принципам статистической фильтрации. Показал, что теория фильтров является двойственной по отношению к теории оптимального управления в строго математическом смысле. Р.Калман указал на возможность применения методов современной алгебры к теории динамических систем. Высказал мысль, что бó льшую часть математических исследований можно уподобить абстрактному экспериментированию над системами, которые могут быть реализованы в будущем.

В заключение следует отметить, что, используя достижения в области математических методов и компьютерной техники, представители «новой» школы пытались установить количественные зависимости влияния внешних факторов на экономические показатели работы предприятия, последующий комплексный учет которых позволял определить оптимальные параметры работы производства.

Таким образом, видно, что все рассмотренные школы научного управления за рубежом постоянно находятся в процессе поиска все новых и новых предмета и направлений исследования. В настоящее время особенно широко ведутся изыскания в области, связанной с разработкой стратегий и новых форм расширения рынка, различных методов прогнозирования перспектив развития предприятия.

Краткое изложение основных направлений развития теории управления за рубежом показывает, что там происходит постоянный поиск и развитие новых путей и методов повышения эффективности и рационализации управления.

& Литература: [3, с. 70–71; 7, с. 29–40; 12, с. 417––429; 13, с. 261–320]

⇐ Предыдущая 1 2 3 45