|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Начальный этап и основные принципы
Гуманистическое мышление возникло в эпоху ев ропейского ренессанса, в XIV столетии. Оно утверж дало, что законы, искусство, правительства и даже традиции должны измеряться тем влиянием, которое они оказывают на людей, а не масштабами их вклада в достижение будущего небесного рая. Люди долж ны быть свободны, чтобы они сами могли определять собственную жизнь, и эту сферу не может контроли ровать ни церковь, ни государство.
не, так и их социальный протест были связаны с об разованием унитарной (а позднее унитарно универ салистской) церкви, не выдвигавшей собственного вероучения1, но призывавшей людей самих выби рать, во что верить. Отдельные филиалы этой орга низации позднее спонсировали группы «человечес кого потенциала», связанные с гуманистической пси хологией (Back, 1973). Гуманистическая психология, берущая свое нача ло в 1950 х годах, официально заявила о себе в 1960 х, выступив одновременно против (а) бихевиористской предпосылки, согласно которой человеческое поведе ние определяется внешними силами, и (б) психоана литической предпосылки, согласно которой челове ческое поведение определяется силами бессознатель ного. Соответственно, данное направление назвало себя «Третьей силой». Его сторонники хотели уйти как от механистического обусловливания бихевио ризма (в котором, по их мнению, человек предстает в качестве пассивного автомата, находящегося во власти внешних сил), так и от детерминистских ин стинктов психоанализа (в котором темные силы Оно, связанные с убийством, инцестом и разрушением, вступают в схватку с Сверх Я). Они также хотели отойти от методологии исследований и статистичес ких процедур, которые психология заимствовала у физических наук, считая, что при строгом контроле условий экспериментов и представлении их резуль татов в числовой форме упускается из вида наиболее важное из того, что касается человеческой деятель ности. Согласно утверждениям гуманистических психо логов, опыт и смысл, а не поведение должны считать ся первичными данными психологии. Внешнее на блюдение, при котором игнорируются мышление и чувства, является неадекватным методом познания. Источниками данных о внутреннем мире могут по служить произведения искусства, литературное творчество, биографии и интервью. Каждый человек уникален. Изучение крыс, голубей и других «низ ших» животных не может привести к пониманию людей, как не может сделать этого и изучение услов ных реакций (рефлексов), статистических данных или личностных черт. Люди, утверждают они, совер шают акты свободного выбора, а не направляются подкреплениями и бессознательными силами. Каж дый совершающий выбор индивидуум наделен от ветственностью за развитие системы ценностей, ко торая будет служить для него направляющей силой в достижении осмысленной и полноценной жизни. Это достижение они назвали самореализацией или самоактуализацией. Если традиционная психология озабочена методической строгостью планирования экспериментов, а не проблемами, стоящими перед людьми, то гуманистическая психология является
1 Первоначально термин «унитарный» относился к вере в единого бога, а не в троицу тринитаризма. Это получившее незначительное распространение вероисповедание часто можно обнаружить в общинах колледжей, где оно распростра нено среди студентов и преподавательского состава.
проблемно центрированной. Она упрекает традици онную психологию в том, что та теряет конкретного человека в массе статистических данных. Основной акцент должен быть перенесен на уникальность ин дивидуума, обладающего потенциалом познания са мого себя и тем самым — познания других. Благода ря искусству и гуманитарным наукам (humanities) мы можем расширить эту сферу знания и разделить его с другими на благо взаимного самоосуществле ния. Основным выразителем этого протеста явился Абрахам Маслоу. Неудовлетворенность традицион ной психологией, а также нежелание журналов, от ражающих официальное психологическое направ ление, печатать его статьи, привели Маслоу к по пыткам инициировать новое движение в психологии. К нему присоединился психотерапевт из Калифорнии Энтони Сьютич (Anthony Sutich). Им удалось привлечь к движению и других разоча ровавшихся в традиционной психологии и совмес тными усилиями организовать Американскую Ассо циацию Гуманистической Психологии (впослед ствии отбросившую обозначение «Американская»), которая в конце концов превратилась в «Сейбрук ский институт» (Saybrook Institute), названный так в честь места первой их встречи в 1964 году. Их пер вый информационный бюллетень призывал при соединиться к движению всех тех, кто не согласен (а) со взглядом на человека как на «совокупность отдельных функций», (б) с заимствованием психо логией методов физики и (в) с развитием клиничес кой практики по образцу медицинской. Со време нем из этого информационного бюллетеня вырос «Журнал гуманистической психологии» (Journal of Humanistic Рsychology).
Недирективная, или клиент центрированная, те рапия, разработанная Карлом Роджерсом (Carl Rogers, 1942, 1951, 1961) оказала значительное вли яние на психотерапию благодаря тому, что представ ляла собой радикальный отход от теории и практи ки психоанализа, позволяя индивидууму самому оп ределять путь к своему выздоровлению и наиболее полному выражению себя. При таком подходе пси хотерапевт принимает роль консультанта, а не руко водящей инстанции, и предлагает клиенту свое при нятие (его как личности), честность (открытость) и понимание, что позволяет последнему устранить со циальные преграды на пути собственного роста. Именно клиент, а не терапевт наделен интуицией, касающейся его собственного роста. Теория личнос ти Роджерса предполагает наличие «феноменально го поля», составляющего опыт всей жизни индиви да. Одной из областей этого поля является «я», вклю чающее отношение к себе и другим людям и сформированные на основе этого отношения ценно сти. «Я» постоянно оценивает различные области феноменального поля и является наиболее здоровым тогда, когда находится в соответствии с «идеальным я», то есть когда «я», каким оно хотело бы быть, мак симально совпадает с тем, каково оно есть. Теории личности Генри Мюррея, Гарднера Мёрфи, Джорджа Келли и Абрахама Маслоу также оказали важное влияние на развитие гуманистической психо логии (Smith, 1990)2. Маслоу (Maslow, 1954) не вы ступал против психоаналитической теории личнос ти столь же резко, как Роджерс, однако он хотел до бавить к ней более светлую и здоровую сторону. Он предложил теорию мотивации, получившую всеоб щую известность и излагаемую во всех вводных кур сах психологии, а также в литературе, посвященной темам мотивации и личности. В ней предлагалась иерархия врожденных человеческих потребностей: физиологические потребности, такие как голод, жаж да и секс, нуждаются в удовлетворении в первую оче редь. Затем следуют потребности в безопасности и защищенности; вслед за ними потребность в любви и чувстве принадлежности; и наконец, самоуважение — принятие и уважение своего «я». Лишь после того как эти «потребности в восполнении дефицита» («deficiency needs») удовлетворены, высший потен циал человека может быть реализован. Это и есть самоактуализация. Для одного индивидуума она мо жет выражаться в области искусства, для другого в науке, а для третьего — в покорении горных вершин. Маслоу считал, что самоактуализированные люди являются наиболее здоровыми и что изучение цен ностей этих людей может привести к формированию научно обоснованной универсальной этической сис темы. Она включала бы такие ценности, как истина, добро, красота, веселье, справедливость и радость. Те, кого можно назвать самоактуализированными, до стигают «вершинных», или «пиковых», переживаний
2 Тэйлор (Taylor, 1995) показал, что теория личности сыграла решающую роль в становлении гуманистической пси хологии.
Согласно Роджерсу (Rogers, 1961), достижение аутентичности должно являться целью каждого ин дивидуума, что означает следовать своему собствен ному пути, а не чужим указаниям. У каждого чело века есть свое «истинное я» или его «внутренняя сущность» — это и есть аутентичность; она является уже полностью развитой и доступной ему. Потреб ность в саморазвитии при этом отпадает. Чтобы дос тичь аутентичности или самоактуализации, человек должен актуализировать свою личность, живя в со гласии со своей внутренней сущностью. Это скорее вопрос раскрытия своего истинного “я”, чем его со здания. Нехер (Neher, 1992) указывает на то, что «если бихевиористы традиционно заявляли, что “вы можете стать кем захотите, и мы покажем вам, как это сделать”, то Маслоу и другие теоретики нативи сты утверждают: “вы можете стать лишь тем, чем ваш природный потенциал позволяет вам стать, и ничем иным”» (р. 96). Роджерс (Rogers, 1985) считал, что гуманистичес кая психология оказала значительное влияние на американскую культуру, но лишь незначительное влияние на научную психологию. Он обнаружил, что во всей Америке нет ни одной докторской програм мы или интернатуры по данному направлению, одоб ренной Американской психологической ассоциаци ей. Методы исследования гуманистической психо логии также оказали незначительное влияние, поскольку психологи, прошедшие подготовку в обла сти гуманистической психологии, как правило, ста новятся практикующими психологами, а не выбира ют академическую карьеру в крупнейших универси тетах.
1983). Оба они подчеркивали центральную роль не посредственного опыта в понимании того, что значит быть человеком, как это делают сторонники экзис тенциализма. Однако они не разделяли свойственно го экзистенциалистам пессимизма — положения о том, что страх сопровождает осознание своей свобо ды брать ответственность за себя во вселенной — все ленной, лишенной смысла. Они также критиковали утверждение Сартра (Sartre, 1943/1957) о том, что люди и их свобода — это «ничтожность бытия» («nothingness of being») (р. 441). С точки зрения Мэя, мы поддались материализму и отказали гума нитарным наукам (humanities) в значимости. В зна чительной степени, утверждает он, это вызвано тем, что наши университеты вытеснили большую часть гуманитарных наук и искусств безличными науками и технологией (в частности, бухгалтерским делом, вычислительными машинами и физическими наука ми). Последние ориентируют нас на пассивное суще ствование, лишенное смысла. Только когда мы осознaем, до какой степени лишили себя смысла, и испытаем всю глубину отчаяния, сопровождающего это осознание, мы обретем возможность подлинного выбора и самореализации, считает Мэй. Хотя представители гуманистической психоло гии достаточно конкретно указывали на то, против чего они выступали, они были значительно менее конкретны в отношении провозглашаемых ими взглядов. Ниже перечислены некоторые из таких положений, сформулированных Генри Мюрреем в его основном докладе на конференции в Сэйбруке в 1964 году3. Предметом изучения должны стать: (а) люди, а не животные; (б) весь человек, рассмат риваемый во всех его аспектах и как целостность; (в) человек в контексте всей его жизни; (г) внут ренний, сокровенный человек (internal рerson) как дополняющий внешнего человека до целостности; (д) человек в естественном окружении, а не в ла бораторных условиях; (е) положительные характери стики, составляющие для человека счастье и радость жизни; (ж) волевая активность; (з) философия жиз ни, включая систему ценностей, рассматриваемую во времени. Данное перечисление не отличается чет кой последовательностью и не содержит общей структуры. Список, приводимый Симпсоном (Simрson, 1977), включает «использование энерге тических потоков и естественную способность организма поддерживать собственное равновесие», а также заимствованное у трансперсонализма (см. с. 120) «духовное измерение» (р. 76). Шарлотта Бюлер (Charlotte Buhler, 1971), психиатр и быв ший президент Ассоциации гуманистической пси хологии, заявляет в качестве принципиальных ин тересов данной системы (а) конкретного человека во всей его полноте; (б) стержень (the core) всей его жизни (возможно, неосознаваемый, но, как правило, «прослеживаемый»); (в) интенциональ ность (осознанную и неосознанную «ориентацию
3 Хотя этот доклад не был опубликован, Тэйлор (Taylor, 1995) ссылается на его архивную рукопись.
по отношению к миру») и (г) мотивацию и целе полагание (goal setting). Как пишет Бюлер: «Об щий знаменатель этих концепций состоит в том, что все гуманистические психологи видят цель жизни в использовании собственной жизни для совершения того, во что человек верит, будь то само развитие или другие ценности. Исходя из этого они ожидают реализации каждым человеком зало женного в нем потенциала, на которую внутренне нацелены (determine themselves) все люди» (р. 381). В последнее время Де Карвало (De Carvalho, 1990b) опубликовал следующий список: (а) каж дый человек — это единое целое (holistic unit): он отбирает и организует стимулы и не реагирует на стимулы напрямую, самостоятельно решая, как и когда на них отвечать; (б) люди действуют, сообра зуясь с собственной целью и мотивацией; (в) люди обладают способностью направлять свое существо вание. Маслоу называл последний пункт «самоак туализацией»; Гордон Олпорт называл это «функ циональной автономией»; а Ролло Мэй и Карл Роджерс, заимствуя термин экзистенциалистов, — «аутентичностью». Сэсс (Sass, 1989) считает, что в этом разнообразии формулируемых принципов гуманистической психо логии можно выделить четыре концепта, охватыва ющие ее «центральное ядро»: (а) свобода выбора, противопоставляемая детерминизму причинно след ственных связей; (б) уникальность каждого отдель ного человека; (с) личная сфера, субъективность, или внутренняя реальность, и (г) самопрозрачность (self transрarency), «глубинный источник свободы и локус уникальности и интимности», а также «источник уверенности и ясности в отношении человеческого существования» (р. 442). Подвергая принципиальной критике традицион ную психологию, Ричлак (Rychlak, 1976, 1988) утверждает, что психология пошла по пути физичес ких наук и изгнала из своей сферы как диалектичес кое мышление, имеющее дело с оппозициями и би полярными отношениями (заменив их однополярны ми или линейными причинно следственными отношениями), так и телеологию (конечную причи ну или конечную цель), объясняющую направление движения вещей. Он упрекает психологов в том, что они формулируют свои теории (человеческой) при роды таким образом, чтобы те соответствовали мето дам исследования, и что это смешение теории и ме тодов привело к механистическому взгляду на че ловека, превратив его в механизм обработки информации и кибернетическую модель. В отличие от них, гуманистическая психология обратилась к интроспективным отчетам и базирующимся на их основе телеологическим объяснениям: люди не толь ко реагируют на стимулы, но и направляют себя по отношению к целям и альтернативным целям, кото рые они концептуализируют. Именно ориентируясь на эти цели (телеологические реакции), они действу ют логически. Телеология — это «связь, объединяю щая всех гуманистов» (р. 217). Именно благодаря тому, что мы осознаем альтернативы, наше поведение оказывается биполярным или диалектическим, ут верждает он. Ричлак, в отличие от ряда других пред ставителей гуманистической психологии, настаива ет на том, что она не может полагаться на филосо фию и гуманитарное знание для своего обоснования, но должна проводить строго научные исследования для подтверждения своих теорий. Ричлак допускает наличие в теле разумной души — диалектически мыслящего разума. Воздействие сти мулов побуждает разум к размышлению о том, что стоит, например, завести коккер спаниэля, но в то же время и о противоположном — что не стоит заводить коккер спаниэля. Разум имеет возможность свобод но выбирать, действовать или не действовать в соот ветствии с его собственными мыслями. Мышление и другие когнитивные события не ограничены стиму лом: разум вносит активный вклад в содержание (мышления), выходящее за пределы того, что предо ставляет стимул; он структурирует мир и придает ему смысл. Ричлак выдвигает «теорию логического научения» («logical learning theory»), предполагаю щего направление целью («телереакцию» [«telosрonse»]). Поведение, говорит он, не сводится к S—R связям, оно направлено на осуществление це лей, которые имеют смысл. Люди учатся для того, чтобы совершенствовать свое целесообразное пони мание опыта. Обучение — это двухступенчатый про цесс, включающий биполярность наблюдаемой вещи и ее референта. Такой механизм делает возможным телеологическое рассуждение, при котором один из полюсов указывает на другой, тем самым устраняя ограниченность понимания, обусловленную контак том только с одним полюсом. Благодаря этому ста новится возможным произвольный выбор. Только таким путем можно прийти к целесообразному пони манию, имеющему смысл для конкретного человека. В соответствии с представлениями гуманистичес кой психологии, все люди находятся в процессе не прерывного становления, реализуя в той или иной степени возможность стать такими, какими им по зволяют стать их способности (capacities). Они изби рают свой жизненный путь и принимают на себя от ветственность за свою самость (selfhood) и свои до стижения в жизни. Для того чтобы достичь всего, на что они способны, люди должны быть функциональ но автономными (по Олпорту) или самоосознающи ми (self aware) и центрированными (centered) (по Мэю). Согласно Маслоу, «я» должно достичь спон танной интеграции и затем заняться актуализирова нием собственного потенциала через посредство сво его «инстинктоида» («instinctoid»), подталкивающе го его вперед. Инстинктоид — это биологический потенциал, который индивид открывает в себе и до водит до актуализации посредством творческого про цесса (Maslow, 1968). В отличие от такой биологичес кой характеристики актуализации, Мэй утверждает, что процесс становления осуществляется не через
биологические механизмы, а через противостояние тревогам (anxieties), возникающим в условиях на шего существования, и самоосознавание (self awareness), вызываемое этим процессом. Роджерс полагал, что в основе человеческой природы лежит добро и при наличии соответствующих возможнос тей эта природа способна реализовать свой внутрен ний потенциал роста. Маслоу также верил в добро качественность человеческой природы и в то, что при благоприятных обстоятельствах самоактуализация должна произойти. В отличие от них, Мэй, чьи взгля ды уходят своими корнями в экзистенциализм, счи тал зло и тревогу наряду с добром определяющими факторами бытия, аутентичности, выбора и смысла. Дэвидсон (Davidson, 1992) отмечает наличие двух подходов к тому, как данная система выделяет чело века из ряда других существ. Один из них берет свое начало в светском гуманизме, который использует идею эволюционного развития, чтобы возвести чело века на ступень, качественно отличную от положения других животных. Светский гуманизм тесно связан с философией науки и другими нерелигиозными ис точниками. Согласно этому подходу, люди создают Бога по своему образу и подобию, а не наоборот, и любые улучшения положения людей могут являть ся лишь результатом человеческих усилий, а не ис ходить от Бога или богов. Люди наделены способно стью создавать собственную этику, ценности и фило софию жизни и будут делать это, если не встретят на своем пути препятствий со стороны догматизма и авторитетов. Второй подход, трансперсональная пси хология, находит отличие человека в духовности: «человеческие существа являют собой воплощение Божественного, созданы по образу и подобию Твор ца, а потому стоят особняком по отношению ко всем остальным тварным существам благодаря своему потенциалу к просветлению» (р. 146). Данный под ход берет свое начало в мистицизме, неоплатонизме и восточных религиях. Маслоу (Maslow, 1968) пред рекал появление «трансперсональной, трансчелове ческой» психологии, сосредоточенной на «космосе, а не на человеческих потребностях и интересах» (р. iv), как «Четвертой психологии», которая явилась бы более высокой ступенью по сравнению с Третьей си лой гуманистической психологии.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 593; Нарушение авторского права страницы
Позднее в Соединенных Штатах из литературно го течения XIX века, представленного Ральфом Уол до Эмерсоном и Генри Дэвидом Торо, развилось гу манистическое направление, получившее название трансцендентального гуманизма. Его представители считали, что источником наиболее глубоких истин служит интуиция, а не объективные свидетельства. Трансценденталисты выступали против рабства и любых форм догматизма. Как противостояние транс ценденталистов устоявшейся теологической доктри
Взгляды некоторых из основателей этой органи зации заслуживают нашего внимания. Гордон Ол порт (Gordon Allрort, 1960, 1961), занимавшийся психологией личности, начал сомневаться в прием лемости использования методов естественных наук в психологии, несмотря на то, что он сформулировал концепцию черт личности и разработал тесты для их объективного измерения. В середине 1940 х годов его деятельность привела к отделению представителей клинической и социальной психологии, культурной антропологии и социологии, работающих в Гарвард ском университете, и образованию нового факульте та социальных отношений. Олпорт подчеркивал зна чение роста или становления (becoming) как направ ленного на достижение целей — такой предмет, как цели, в значительной степени игнорировался тради ционной психологией. Олпорт утверждал, что психо логия придает основное значение групповым нормам и другим статистическим показателям («номотети ческому») и в значительной степени упускает из вида индивидуальный опыт («идиографическое»).
(«рeak exрeriences»), в которых они поднимаются над своим обычным уровнем бытия, обретают свои выс шие способности и становятся едиными с космосом, живя полноценной жизнью здесь и сейчас и пережи вая эйфорическое блаженство (euрhoric high). Те, кому не удается достичь самоактуализации, стано вятся невротичными, больными и лишенными аутен тичности (nonauthentic) (Maslow, 1961).