Мир хаоса против регулярности

Господствующим в психологии являлось пред ставление о том, что мир хаотичен или обладает ре гулярностью лишь на статистическом уровне и что индивидууму надлежит внести в него большую или меньшую согласованность. Это представление восхо дит, по меньшей мере, к Уильяму Джеймсу (William James, 1890), часто цитируемая фраза которого гла сит, что «дитя, осаждаемое глазами, ушами, носом, кожей и внутренностями одновременно, ощущает все это как одно огромное цветение3, жужжание, смяте

 

2 Станция находилось на верхнем этаже старого банковского здания. Для ознакомления с отчетом о деятельности станции и взаимодействии с жизнью местного населения см.: Barker, 1990; Wicker 1990; а также Willems, 1990.

3 Слово «цветение» (blooming), возможно является типографской опечаткой слова «гудение» (booming).

 

 

ние...», которые ребенок должен в конце концов на учиться «соединять в единый неделимый объект» (р. 48, выделено курсивом в оригинале). Иными сло вами, индивидуум должен упорядочить весь окружа ющий его мир.

Баркер отмечает, что на самом деле в мире присут ствует большое количество организованных компо нентов. Атомы организованы в молекулы, а те, в свою очередь, в кристаллы или в такие сложные соедине ния, как ДНК или РНК, из которых формируются сложные организмы. Мы не нуждаемся в том, чтобы приводить природу в порядок. Она уже сформирова на в «ограниченные и внутренне структурированные блоки (units), часто организованные в строго упоря доченные ряды и последовательности» (Barker,

1963b, р. 22). Поскольку психологи, как правило, полагают, что окружающая среда представляет собой

хаос и что индивидуум должен упорядочить ее, они

экспериментально манипулируют ею и навязывают ей свой порядок вместо того, чтобы наблюдать поря док, присутствующий в естественной ситуации.

Учитывая тот факт, что каждый из нескольких ин дивидуумов может описывать ситуацию по разному — будь то читальный зал, судебное заседание или баскет больный матч, — не является ли это свидетельством отсутствия в ней регулярности, доказательством того, что она не поддается научному анализу? Баркер на стаивал бы на том, что в действительности эти собы тия упорядочены и даже предсказуемы в той степени, в которой участники предвидят наступление многих событий и ведут себя в соответствии со своими ожи даниями. Вопреки точке зрения, что предсказание воз можно лишь благодаря тому, что индивиды делают обобщения и оценивают вероятности событий на ос нове своего предыдущего опыта или представления о том, что регулярность возникает из восприятий инди видов, Баркер утверждает, что регулярность и пред сказуемость внутренне присущи ситуации. Она «пред перцептуальна» — существует априорно по отноше нию к чьему либо ее восприятию. Однако вследствие того, что методы исследования традиционной психо логии нарушают нормальные паттерны поведения, психологам приходится прибегать к предположению о внутреннем программировании, а в некоторых слу чаях такие концептуализации превращаются в пред ставления о компьютерном мозге. Согласно данной точке зрения, программа является основным детерми нантом поведения, а окружающая среда преимуще ственно неструктурирована и пассивна. Сторонники такого взгляда предлагают концепции пресловутого

«черного ящика» или компьютерного мозга и утвер

ждают, что он упорядочивает входные сигналы; «воз никает впечатление, что он создает порядок из хаоса» (Barker, 1969, р. 32).

Однако для Баркера окружающая среда не пассив на; она является активной частью блока, частью ко торого является также и индивид. Хотя Баркер на чинал свои исследования, основываясь на субъекто центрических (органоцентрических) предпосылках,

он был вынужден отказаться от них, когда обнару жил, что в пределах одного поведенческого сеттинга дети различаются между собой в меньшей степени, чем при сравнении различных сеттингов. Они очень похожи друг на друга на уроке арифметики, а также во время игры с мячом, однако поведение одного и того же ребенка на уроке и во время игры совершен но различно. Данное наблюдение трудно объяснить исходя из предположения о «внутреннем программи ровании, которое дети переносят с собой из одного сеттинга в другой» (1969, р. 34). Признавая, что ин дивидуальные различия существуют, Баркер подчер кивает, что паттерны поведения, соответствующие сеттингу, имеют место несмотря на эти различия. Окружающие условия действуют как гомеостатичес кие системы, имеющие схемы управления (целевые, программные, противодействующие отклонению и запрещающие), которые поддерживают паттерны, характерные для сеттинга: школьного класса, игры в мяч, рабочего места и т. д. Больничные пациенты так же демонстрируют более сходные формы поведения в пределах одного сеттинга, чем между различными сеттингами: вариативность их поведения в большей степени объясняется сеттингами, чем индивидуаль ными различиями (Willems, 1972). Баркер настаива ет, что индивидуум является частью предустановлен ного (рre existing) порядка, даже если он не всегда воспринимает его как таковой. Мы можем наблюдать этот порядок, если оставим естественные условия нетронутыми. В результате этого таинственный чер ный ящик, к которому апеллируют психологи, ока жется совершенно излишним.

В психологии является общепринятым представ ление о том, что окружающая среда не имеет четких границ. Например, рабочий на сталелитейном заво де может находиться в окружении ковшей с расплав ленной сталью, песчаных форм, движущихся по кон вейерным лентам, других рабочих, снующих вокруг и выполняющих свои обязанности, клубов пара, под нимающихся над заполняемыми формами, лязгом и грохотом работающих механизмов. Далее, рабочий, вместе с заводом, находится в окружении домов ра ботников завода, в городе, стоящем на реке, с види мыми вдалеке горами и т. д. При таком взгляде гра ницы того, что является окружением, достаточно раз мыты, и любое их очерчивание весьма произвольно. Однако для эко бихевиоральной науки окружающая среда высокоструктурирована и поддается четкому определению. Регулярность и предсказуемость сег ментов поведения частично обязана регулярности окружающей среды, относящейся к смежным с ними слоям.

 

Несоизмеримость блоков

Эко бихевиоральная наука является не субъектно центрированной, а блочно центрированной. Хотя окружающие друг друга конструкции воздействуют одна на другую, они не определяют паттерны или функциональные характеристики смежных областей.

 

 

Каждая должна изучаться на своем собственном уровне. Каждая из них несоизмерима (не поддается одним и тем же измерениям) с другими. Иными сло вами, измерение, пригодное для одной из них, не обеспечивает измерения другой: поведенческий сет тинг имеет свои собственные принципы, несводимые к составляющим его индивидуумам или более широ ким слоям общества, или к общей физической среде, в которую он встроен. Данная позиция является мо дификацией концепции прецепта (рreceрt) Курта Ле вина, который утверждал, что поскольку науки несо измеримы друг с другом, психологические науки (субъективные науки, согласно Левину) не могут включать каких либо событий, относящихся к ка ким либо другим областям (знания). Баркер моди фицировал этот взгляд: это блок — в данном случае поведенческий сеттинг, а не наука в целом, — явля ется несводимым или несоизмеримым.

Эко бихевиоральная наука, как отмечалось выше, не отрицает важности индивидуальных ха рактеристик, и даже не отрицает того, что они мо гут окрашивать конкретный поведенческий сеттинг. Однако, переходя от субъектно центрированного подхода к блочно центрированному, она переносит внимание на роль регулярности и организации в виде паттернов значительной части человеческой деятельности, в которой большинство событий объясняются особенностями поведенческого сет тинга, а не индивидуума. Сеттингом может объяс няться даже значительная часть индивидуального поведения.

 

Трансдьюсеры и операторы

Эко бихевиоральная наука видит свою роль в качестве «трансдьюсера» («transducer», от лат. trans — «через» и ducere — «вести»), а не в качестве

«оператора». Будучи трансдьюсером, она регистри

рует события, которые наблюдает в естественном

окружении, и систематизирует результаты наблюде

ния по категориям для хранения и анализа. Проис

ходящие в данный момент психологические собы

тия сами являются операторами, а психолог — «по

слушным получателем, кодировщиком и

передатчиком информации» (Schoggen, р. 150). В

противоположность данному подходу, в подавляю

щем большинстве огромного количества исследова

ний интеллекта психолог выступает как оператор,

поскольку в данных исследованиях активность ис

пытуемых ограничивается ответами на стандартные

тестовые вопросы, и в них редко собираются дан

ные, касающиеся интеллектуальных требований,

предъявляемых реальной жизнью, и реакций на эти

требования. Психологи знают об интеллекте в виде

реакций на тестовые вопросы и о корреляции этих

реакций с оценками учителей и результатами про

фессиональной аттестации, однако они почти ниче

го не знают об интеллекте охотников собирателей,

членов аграрных сообществ или городских преступ

ных группировок.

Аналогичным образом они знают, как ведут себя крысы, помещенные рядом друг с другом в большом количестве в условиях лабораторного эксперимента, однако они мало знают о поведении людей, живущих бок о бок в перенаселенных городских квартирах или переполненных тюрьмах. Кроме того, результаты экс периментов, посвященных изучению фрустрации у детей (Barker, Dembo & Lewin, 1941), имеют мало об щего с результатами исследований, проводимых в ре альных ситуациях (Fawl, 1978). Психологический опе ратор получает данные, отличные от тех, которые по лучает трансдьюсер. Психологи сумели выяснить многое о том, как люди ведут себя в эксперименталь ных условиях, но мало знают о том, как они ведут себя в естественных условиях. Ни одна лаборатория не сможет обеспечить данных, поставляемых трансдью сером, утверждают эко бихевиоральные психологи. Такие данные могут быть получены только при изу чении реальной жизни. «Психология была так озабо чена отбором, навязыванием и реструктурированием поведения своих испытуемых, что до самого последне го времени не удосуживалась обращать внимание на четко различимые структуры поведения, если они не были обременены тестами, экспериментами, опросни ками и интервью» (Barker, 1963b, р. 24).

 

 

«Психология, как правило, предпочитает изу чать элементы окружающей среды в контролиру емых лабораторных условиях, изолированно от превратностей жизненных ситуаций, в которых они встречаются, — вдали от спортивных игр, на учных конференций, автомобильных магистралей и музыкальных классов». (Schoggen, 1989, р. 4).

 

 

Поскольку психологи обычно полагают, что окру жающая среда хаотична и организм должен упорядо чивать ее, они манипулируют ею экспериментально — навязывают свой порядок, вместо того чтобы наблю дать взаимоотношения организм—среда. Они зани мают позицию операторов, а не трансдьюсеров.

 

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. B. 1. В США говорят по-английски. 2. Эта сумка сделана из кожи. 3. Окно разбито. 4. Владимир был построен в 10 веке. 5. Масло и сыр делают из молока. 6.Этот дом был построен моим дедом.
2. B. Медленно действующие противоревматоидные средства
3. I. Нартов, Владимир Николаевич.
4. I.Формирование феодализма в Королевстве франков VI-IX вв.
5. II. РАЦИОНАЛЬНОЕ ОВЛАДЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ
6. II. Формирование феодализма в Киевской Руси
7. III. КАК БОРОТЬСЯ ПРОТИВ ПОРОЧНЫХ ЖЕЛАНИЙ?
8. III. ОСНОВЫ НОРМИРОВАННОГО КОРМЛЕНИЯ
9. III. ПРОТИВОАВАРИЙНАЯ ЗАЩИТА
10. IQ-DRINK, необходимые жителям Мира Желаний.
11. IX. МИФОЛОГИИ ВОЙНЫ И МИРА (1967 г.)
12. S: ### считает сознание воплощением мирового разума.