Применение психологических познаний по делам и материалам экстремистской направленности

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 20Следующая ⇒

В последние годы одной из основных угроз безопасности и правопорядку в России выступают проявления экстремизма. В наиболее общем виде понятие «экстремизм» определяется как приверженность к крайним взглядам, мерам, наиболее часто проявляемым в политике, международных отношениях, религии и др.[165]

Экстремизм характеризуется следующими сущностными признаками:

· отрицание инакомыслия и нетерпимость к сторонникам иных взглядов (политических, экономических, конфессиональных и др.);

· попытки идеологического обоснования применения насилия по отношению не только к активным противникам, но и к любым лицам, не разделяющим убеждения экстремистов;

· апелляция к каким-либо известным идеологическим или религиозным учениям, претензии на их «истинное» толкование или «углубление» и, в то же время, фактическое отрицание многих основных положений этих учений;

· доминирование эмоциональных способов воздействия в процессе пропаганды экстремистских идей; обращение к чувствам и предрассудкам людей, а не к их разуму;

· создание харизматического образа лидеров экстремистских движений, стремление представить этих лиц «непогрешимыми», а все их распоряжения не подлежащими обсуждению[166].

Экстремизм не ограничивается лишь выдвижением каких–либо теоретических концепций. Он подразумевает и определённые действия, часто принудительные, направленные на насильственное достижение выдвинутых целей, формирует в обществе атмосферу социальной напряжённости и является мощным криминогенным фактором.

Понимание законодателем серьезности данной угрозы привело к принятию целого ряда нормативных актов, направленных на пресечение подобных противоправных действий. К их числу относится Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности», в котором были сформулированы ее основные виды, в том числе «…возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии» (ст. 1).

Противодействие криминальному экстремизму является наиболее эффективным, когда правоприменители в своей деятельности опираются на серьезную научную базу, используют данные и разработки специалистов различных отраслей знания. Феномен экстремизма активно изучается представителями различных наук – философии, социологии, истории, права, политологии, психологии и др. При этом каждая дисциплина наполняет его собственным содержанием, акцентирует внимание на его отдельных аспектах и составляющих. Так, экстремизм может рассматриваться и как феномен общественного и группового сознания (преимущественно в социологии), и как определенная идеология (особенно в политологии), и как вид человеческой деятельности (главным образом, в психологии).

В юридической психологии наиболее разработанной является область применения специальных познаний, связанных с противодействием такому виду экстремистской деятельности, как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации» (ст. 282 УК РФ).

Хотя данное деяние относится к группе преступлений небольшой тяжести, однако представляет значительную общественную опасность своими последствиями, в том числе отсроченными по времени. Они могут проявиться в различных формах дискриминации граждан, насильственных действиях, таких как массовые беспорядки и погромы на национальной и религиозной почве, в сепаратистских тенденциях, вплоть до гражданской войны (как это было в ряде бывших республик СССР, а также в Чечне).

Формулировка статьи 282 УК РФ содержит целый ряд понятий и терминов, имеющих психологическое содержание. Для изучения деяний, предусмотренных этой статьей, представляется целесообразным проанализировать их с позиции юридической психологии.

Под действием в данном контекстепонимается любой осознанный целенаправленный акт внешней практической деятельности, включая речевое изложение мысли и иные формы передачи информации языковыми или изобразительными средствами. Такими действиями являются использование публичных высказываний, печатных изданий, иных средств массовой информации (радио, телевидение), а также сети Интернет и других массовых коммуникативных сетей для передачи устных, письменных или аудиовизуальных сообщений, которые направлены на возбуждение национальной, расовой, социальной или религиозной вражды.

Применительно к злоупотреблениям свободой слова и свободой массовой информации понятие направленности действий характеризует смысл информации, ее содержание (например, призывы к погромам), которое потенциально может спровоцировать межнациональные или межконфессиональные конфликты, но не предусматривает фактическое наступление таких последствий. Это означает, что преступление считается законченным с момента совершения указанных противоправных действий, независимо от наступления общественно опасных последствий. Закон не требует реального возникновения ненависти или вражды как негативных по знаку эмоциональных проявлений у субъекта либо тем более каких-либо деструктивных действий, совершенных им под влиянием подобных эмоций по отношению к какой-либо из указанных в норме человеческих общностей (определенная нация, раса, пол и т.д.) или к их отдельным представителям, в качестве преступного результата «действий, направленных на…». Достаточно лишь доказанного факта наличия действий подобной направленности. Сказанное относится и к унижению достоинства субъекта по приведенным в ст. 282 УК РФ основаниям.

Возбуждающейвражду и ненависть является информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и направлена на формирование негативной установки в отношении определенной этнической, расовой, конфессиональной или социальной группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных рас, национальностей, вероисповеданий и социальных групп, создает благоприятную почву для межгрупповых конфликтов.

Ключевыми понятиями в структуре ст. 282 УК РФ являются «вражда», «ненависть». Именно формирование подобных негативных, эмоционально окрашенных отношений к определенным социальным объектам (раса, этнос, религия, социальная группа и их представители) является результатом воздействия на общественное сознание противоправных сообщений СМИ, публичных выступлений.

В обыденном сознании все эти термины воспринимаются как очень близкие по значению. В толковых словарях русского языка они также определяются почти синонимично, истолковываются одно через другое: вражда – «отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью»; «неприязнь, взаимная ненависть, недоброжелательные отношения»; ненависть – «чувство сильной вражды и отвращения»; «чувство сильнейшей вражды»[167].

С точки зрения психологии указанные понятия обозначают формы эмоциональных проявлений различной интенсивности, но одинаковой или сходной направленности и знака. Вражда может быть одним из источников агрессивных действий, т.е. поведенческих проявлений вражды (как в вербальной форме – оскорбления, угрозы, брань и т.п., так и в форме насильственных действий).

Ненависть психологи определяют как «стойкое активное отрицательное чувство человека, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, ценностям»[168]. При этом отмечается, что ненависть «способна вызвать не только соответствующую оценку своего предмета, но и активную деятельность, направленную против него»[169]. Представляется, что ненависть является наиболее ярко выраженной, возможно, крайней формой проявления вражды.

Результатом возбуждения вражды и ненависти являются:

· образование у субъекта стойкого эмоционально окрашенного негативного отношения к другим лицам не в связи с их личными качествами или особенностями поведения, а лишь на основе принадлежности к определенной социальной общности, а также к данным общностям в целом;

· приписывание представителям таких групп опасных намерений и враждебных действий в отношении членов иных национальных, расовых, языковых и прочих групп (в первую очередь тех, членом которых является субъект);

· формирование готовности к собственным деструктивным действиям в отношении данных лиц и групп;

· а в конечном итоге – сами подобные действия (дискриминация, насилие и т.д.).

С психологической точки зрения можно говорить о том, что в результате возбуждения вражды у индивида возникают негативные социальные стереотипы в отношении определенных групп и их представителей (этнические, гендерные и др.), формируются отрицательные социальные установки (аттитюды), предрассудки и предубеждения. Если же у такого человека и ранее существовали подобные психические образования, то под воздействием информации враждебного характера они подкрепляются, усиливаются и активизируются.

От информации, возбуждающей ненависть и вражду, следует отличать констатацию фактов. Последняя не несет никакого отрицательного «эмоционального заряда» и не направлена на формирование негативной установки. Поэтому нельзя, например, считать возбуждением национальной вражды сообщение о том, что самыми неграмотными среди россиян, по данным социологических исследований, являются цыгане. Психологическое содержание такой информации будет заключаться в том, чтобы привлечь к этой проблеме внимание общественности и специалистов, а не укрепить в массовом сознании стереотипное представление о необучаемости цыган как присущей им всем национальной черте.

Унижение достоинства выражается в распространении ложных измышлений, извращенных или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе, верованиях, идеях, действиях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих или оскорбляющих этническую, конфессиональную или социальную группу, либо ее отдельных представителей как членов этой группы, заключающих в себе издевку, отвращение или презрение к ним. Унижение национального достоинства не означает унижения достоинства определенной этнической группы в целом, а представляет собой оскорбление всех лиц, принадлежащих к этой группе, или любого из них.

Что же касается соотношения унижения достоинства и возбуждения вражды, то в психологическом плане оба понятия отражают явления одного порядка. Например, приписывание исламу идеи необходимости «истребления неверных», воспринимаясь последователями этой религии как незаслуженное обвинение и унижение достоинства, и одновременно формирует неприязненное отношение к ним со стороны немусульман.

Грамматический анализ текста статьи 282 УК РФ подтверждает, что унижение человеческого достоинства есть частный случай или способ действий, направленных на возбуждение вражды. В наименовании статьи и те, и другие действия объединяются словами «а равно», а в диспозиции словами «а также», значение которых в данном контексте совпадает и указывает на общность, однородность названных действий. Понятие одного из них («унижение»), входит в содержание другого («возбуждение вражды»).

Вместе с тем между возбуждением вражды и унижением достоинства есть и существенное различие. Оно заключается в том, кому адресована информация, сообщаемая в материале СМИ, публичном выступлении, кто является ее получателем. Унижающим достоинство является сообщение масс-медиа, содержащее, например, негативные оценки определенной этнической группы, именно для представителей данной нации. Возбуждающим вражду является материал, содержащий, например, негативные оценки определенной религиозной группы, но уже у представителей других конфессий. В обоих рассмотренных случаях у адресатов различно восприятие получаемой информации, поскольку в одном случае речь идет «о ком-то другом, чужом, инаком», а в другом – «обо мне и мне подобных», «о нас». Соответственно, включаются разные оценочные механизмы информации – например, ауто- или гетеростереотипы.

Одна и та же информация, как правило, является одновременно и унижающей достоинство представителей какой-либо группы, и возбуждающей вражду к ее членам у представителей иных групп. Например, публично выраженное презрение к цыганам как «к дикому и опасному племени» не только оскорбительно для их национального достоинства, но в то же время поддерживает в общественном мнении негативный образ и опасливо-враждебное отношение к этому этносу.

Данное преступление совершается с прямым умыслом. Субъект осознает, что публично обнародует информацию, направленную на возбуждение вражды и ненависти, либо унижение достоинства представителей определенной социальной группы и желает ее обнародовать.

Целью указанных действий является распространение в публичном выступлении или в средстве массовой информации определенных сведений, последствия же этого для субъекта могут быть безразличны. Мотивами могут служить самые разнообразные побуждения и интересы: помимо политических и религиозных это могут быть мотивы самореализации, самоутверждения, завоевания авторитета, стремление к материальной выгоде, доминированию в бизнесе, дискредитации конкурентов и пр.

Особенность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается публично или с использованием средств массовой информации. Следует отметить, что одна из основных трудностей, возникающих при расследовании и судебном разбирательстве дел о возбуждении вражды и ненависти, связана с такой специфической природой этих преступлений. Они совершаются в подавляющем большинстве посредством устной или письменной речи, а также невербальных средств коммуникации (жестов, мимики, фотографий, рисунков и пр.)

В процессе доследственной проверки или расследования уголовного дела главным объектом изучения и основным источником доказательств является сам текст публикации, выступления, требующие содержательного анализа и юридической оценки. Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, не завуалировано, дать оценку содержания материала правоприменитель вполне может самостоятельно.

Однако далеко не всегда экстремистские воззрения излагаются в материалах подобного рода в явной, неприкрытой форме. Нередко подобные мысли автор с помощью различных уловок внушает скрытно, исподволь. В результате информация, способная возбудить враждебность к тем или иным этническим, расовым, религиозным или социальным группам, оскорбить либо унизить их достоинство, оказывается завуалированной, но понятной читателю. Как правило, публикатор (оратор) в данном случае имеет цель не только возбудить национальную или религиозную рознь под видом реализации предоставленного ему Конституцией РФ права на свободу слова и свободу массовой информации, но и уйти от ответственности.

Практика показывает, что определение социально-психологической направленности текста и доказывание умысла на разжигание национальной, религиозной или социальной розни становится особенно сложным, когда пропагандируемые идеи и представления внедряются в общественное сознание изощренными приемами манипулирования информацией, специальными языковыми, изобразительными и иными средствами передачи читателю (зрителю, слушателю) уничижительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии. В подобных случаях лица, проводящие доследственную проверку, нуждаются в привлечении для анализа смысловой направленности указанного материала специальных познаний в области социальной психологии, психолингвистике.

По делам и материалам, по которым требуется использование психологических познаний, привлекается специалист для анализа содержания газетных публикаций и иной продукции массовой информации, а также публичных выступлений. Выявление смысловой направленности текстов и используемых пропагандистских приемов является по таким делам центральным звеном в установлении противоправности деяния на стадии доследственной проверки. Наиболее распространенной формой использования специальных познаний здесь является письменная научная консультация. В отдельных случаях специалист может давать консультацию в устной форме.

При проведении научной консультации ее основной целью является предварительная психологическая оценка спорного материала (публикации средств массовой информации, иной печатной, аудиовизуальной продукции, публичного выступления), его возможной направленности на возбуждение вражды или ненависти, унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе (ст. 282 УК РФ). Специалист-психолог определяет, содержатся ли в анализируемом тексте, ином материале признаки такой направленности; если да, то в чем они проявляются.

Кроме того, консультация может быть проведена для:

· определения необходимости назначения экспертизы;

· определения круга вопросов, требующих применения специальных познаний;

· определения профиля необходимых специалистов, решения вопросов о целесообразности комплексной экспертизы;

· оценки научной обоснованности ранее проведенной экспертизы и целесообразности назначения повторной.

Цели научной консультации, в свою очередь, задают и перечень вопросов, которые правоприменители в таких случаях задают специалистам. К их числу относятся:

· присутствуют ли в данном материале высказывания, содержащие психологические признаки его направленности на возбуждение национальной, расовой, религиозной или социальной вражды?

· необходимо ли назначение экспертного исследования данного материала?

· специалистов из какой сферы научного знания следует привлекать к проведению судебной экспертизы для исследования данного сообщения СМИ?

· Какого рода вопросы перед ними следует ставить?

Научное консультирование осуществляется по результатам психологического исследования спорного материала путем его содержательного анализа под углом зрения поставленных вопросов. Это исследование, хотя и рассматривается как предварительное, но во многих своих существенных особенностях оно сходно с тем, которое проводится при производстве судебных экспертиз по делам данной категории.

Объектом исследования здесь выступает сам анализируемый материал – сообщение СМИ, книга, кинофильм, стенограмма или видеозапись публичного выступления и т.д., а предметом – смысловая направленность этого материала, поскольку специалисту необходимо определить и обосновать, используя при этом специальные познания, направлен ли данный материал на разжигание вражды по отношению к той или иной указанной в норме закона группе: расовой, национальной, религиозной и пр.[170]

Проводившееся в 90-х годах изучение значительного массива сообщений СМИ, исследование пропагандистских стратегий, используемых в средствах массовой информации для манипулирования общественным сознанием, позволило выделить общие эмпирические признаки пропаганды национальной, расовой и религиозной вражды. При этом теоретической основой данных разработок служили социально-психологические теории межличностного и межгруппового общения, массовых коммуникативных процессов в обществе. В результате была сформулирована система качественных критериев, необходимых для объективной и унифицированной оценки текста, как практическими работниками правоприменительных органов, так и специалистами-психологами

В качестве критериев оценки, позволяющих выявить смысловую направленность таких материалов, была предложена система психологических признаков возбуждения национальной, расовой и религиозной вражды и нетерпимости [171] . В современном виде эта классификация выглядит следующим образом.

1) Ложная идентификация – формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии путем:

· переноса различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;

· приписывания всем представителям этнической или религиозной группы стремления следовать древним обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым современной культурой;

· утверждения о врожденном или историческом превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности других.

2) Ложная атрибуция – приписывание враждебных действий и опасных намерений представителям какой-либо нации, расы, религии по отношению к другим путем:

· возложения вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую или религиозную группу;

· утверждения об изначальной враждебности определенной нации, расы, религии по отношению к другим;

· утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов одной этнической или религиозной группы с интересами других;

· утверждения о наличии тайных планов, заговоров одной национальной или религиозной группы против других;

· объяснения бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых и религиозных групп.

3) Мнимая оборона – побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии путем:

· поощрения, оправдания геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии;

· требования вытеснить из различных сфер деятельности лиц определенной национальности, расы, конфессиональной принадлежности;

· требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому, религиозному признаку;

· высказывания угроз и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, расы или по признаку религиозной принадлежности.

Приведем краткие примеры интолерантных высказываний, встречающихся в сообщениях СМИ, и их соотношение с приведенными группами признаков. Так, к признакам первой группы («ложная идентификация») относятся такие утверждения как: «нация воров и убийц», «еврейская (кавказская, азербайджанская, цыганская) мафия», «кровопийцы», «чурки», «хачики», «черные», «жиды» и т.д.

Признаки второй группы («ложная атрибуция») могут проявляться в таких суждениях как: «азербайджанцы захватили рынки», «евреи захватили банки», «кавказцы насилуют русских женщин, занимаются работорговлей», «цыгане занимаются мошенничеством и наркоторговлей», «евреи спаивают и губят русский народ», «мировая закулиса», «сионо-масонский заговор», «тайные планы мусульман по захвату России» и т.д.

К признакам третьей группы («мнимая оборона») можно отнести такие призывы как: «дадим отпор кавказским (еврейским и др.) оккупантам», «защитим Родину от скверны», «Чемодан – вокзал – Баку», «запретить представителям некоренных народов управлять страной», «правильно их Сталин (Гитлер) прижимал к ногтю», «Россия для русских» и т.д.

Эта классификация применяется на практике как правоприменителями, так и экспертами и специалистами при проведении исследований материалов СМИ, публичных выступлений, направленных на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по этим основаниям. Кроме того, большая часть признаков применима и для определения смысловой направленности текстов, возбуждающих вражду к различным социальным группам.

Если приведенные выше признаки, характеризующие возбуждение вражды и ненависти, служат для анализа содержательной специфики исследуемых материалов СМИ и отвечают на вопрос «что? », то приемы, используемые публикатором, относятся к области технической реализации, способам подачи сообщения, обеспечивающим его максимальную эффективность, и, соответственно, отвечают на вопрос «как? ». Для воплощения авторского замысла и достижения наибольшего пропагандистского воздействия может применяться крайне широкий спектр специальных приемов, как психологических либо языковых по своей природе, так и технических, опирающихся на особенности используемого средства массовой информации и специфику предоставляемых этим каналом связи возможностей.

Вычленение подобных способов воздействия на восприятие и сознание аудитории является существенным для специального анализа предоставленных материалов. В тексте заключения специалист должен подробно описать и объяснить правоприменителю, как и за счет каких средств (языковых, психологических или иных) автор достигает поставленной задачи, формирует те или иные эмоциональные оценки, установки у аудитории.

Следует подчеркнуть, что сами по себе эти приемы являются социально нейтральными. При их оценке главный вопрос заключается в том, с какой целью их использует субъект (например, публикатор или оратор). Так, многие из приемов воздействия активно применяются в социально одобряемых целях, например в процессе обучения и воспитания или в ходе психотерапии. При психологическом анализе экстремистских материалов наиболее значимы случаи, когда данные способы повышения эффективности психологического воздействия целенаправленно используются в противоправных целях – для возбуждения ненависти и вражды в отношении этнических, конфессиональных, социальных общностей или их представителей.

Подавляющее большинство приемов базируется на использовании одного из двух основных методов воздействия: убеждения или внушения.

Убеждение основано на обращении к сознанию людей посредством логической систематизации и упорядочения фактов, выводов, умозаключений, подтверждающих открыто декларируемый тезис, с целью добиться согласия аудитории (или собеседника) с высказанной точкой зрения. Обязательным условием убеждения является строгое следование правилам логики, поскольку оно апеллирует к рациональному мышлению субъекта, его разуму[172].

Во многих приемах воздействия, применяемых в материалах СМИ для возбуждения национальной, расовой, религиозной или социальной вражды, убеждение аудитории зачастую достигается за счет различного рода скрытых манипуляций информацией, подтасовок, казуистических выкладок, ложных посылок, неправильно построенных умозаключений и т.д. За счет этого недостоверные сведения приобретают вид внешне объективных, точных и логичных. Скрытые в способах подачи информации логические противоречия не так-то легко выявить и осознать неподготовленному читателю (зрителю, слушателю).

Внушение – это метод воздействия, рассчитанный на некритическое восприятие сообщения субъектом. Воздействие здесь ориентировано не на рассудок, а на эмоциональную сферу; не на сознание, а на бессознательное. Оно не нуждается в доказательствах и логике и предполагает не согласие субъекта с высказанным суждением, а простое принятие информации без ее активного и целенаправленного анализа. Таким образом, в основе внушения лежит ослабление действия сознательного контроля, осуществляемого индивидом в отношении воспринимаемой информации.

Непосредственным результатом процессов убеждения и внушения является формирование у аудитории определенных социальных установок в отношении объектов, упоминавшихся в сообщении СМИ, либо закрепление уже имеющихся установок, либо, наконец, изменение установок, которые противоречат целям осуществляемого воздействия. Несмотря на различие принципов, лежащих в их основе, убеждение и внушение, дополняя друг друга, используются в каждом акте общения, в том числе и в массовых коммуникативных процессах[173].

Как уже отмечалось, в ряде случаев приемы воздействия служат для камуфлирования содержания материала, его направленности на возбуждение вражды, помогают автору передать смысл сообщения в неявном, замаскированном виде. При этом зачастую достигается двоякая цель: с одной стороны, подобная «конспирация» помогает ему уклониться от обвинения в пропаганде противозаконных идей и защищаться от судебного преследования, с другой – непрямое, косвенное воздействие на аудиторию обычно оказывается более действенным, нежели лобовая агитация. При такой подаче сообщения у его адресата возникает иллюзия самостоятельности в анализе информации и сделанных выводах.

Стремясь замаскировать смысловую направленность сообщения и избежать ответственности, некоторые средства массовой информации, представляя эфирное время или страницы своих печатных изданий для обнародования материалов, пропагандирующих национальную, социальную или религиозную вражду, используют различные хитрости и уловки. Например, помещают публикации подобного содержания под заголовками: «Дискуссионный клуб», «В порядке обсуждения», «Письма читателей» и т.д. В такого рода материалах авторы зачастую прибегают к оговоркам защитного характера, типа «разумеется, и среди представителей данной нации (сторонников данной религии) встречаются хорошие (порядочные, добрые) люди, но речь здесь идет не о них…» (а как следует из контекста подобных публикаций, о злокозненном большинстве). Они предлагают «решать все возникшие проблемы только мирным путем, с помощью переговоров» (хотя все содержание текста подводят читателя к выводу о необходимости крайних мер, «силового» решения) и пр.

На первый взгляд описанные приемы смягчают, нивелируют одиозную направленность сообщения. Вместе с тем, такая «псевдообъективность» вызывает меньшее сопротивление и протест у неискушенного читателя (зрителя, слушателя), чем тексты, открыто, «в лоб» пропагандирующие вражду и ненависть. Именно в этом заключается повышенная опасность подобных материалов. Такие уловки публикаторов при психологическом анализе экстремистских материалов следует расценивать как целенаправленную манипуляцию сознанием аудитории, а правоприменители могут их интерпретировать как косвенное доказательство умысла в действиях коммуникатора.

Остановимся подробнее на некоторых приемах коммуникативного воздействия, широко используемых недобросовестными авторами (публикаторами, ораторами), связанных с различного рода манипуляциями содержанием сообщения. Поскольку при подготовке сообщения коммуникатор использует эти приемы сознательно и целенаправленно, то результат его действий (содержание сообщения) можно квалифицировать как ложь – «универсальное средство недобросовестного манипулирования сознанием и поведением людей с целью извлечения какой-либо выгоды, достижения нужного результата»[174].

Ложь как способ манипулирования информацией. В общем виде ложь можно определить как несоответствие между тем, что субъект (автор) сообщил, высказал, заявил, показал, и тем, что он действительно знает, думает, считает или чувствует[175]. В соответствии с этим определением извращение подлинных обстоятельств и существенных характеристик события, описанного в сообщении СМИ, может достигаться с помощью таких приемов обработки фактических обстоятельств в желательном для коммуникатора направлении, как:

· «умолчание, сокрытие, исключение из сообщения отдельных элементов описываемого события, собственных действий и действий иных участвующих лиц;

· дополнение описания вымышленными деталями или элементами, при помощи которых событию придается нужный характер и окраска;

· перестановка и смещение в описании отдельных фрагментов события по их месту, времени, последовательности, взаимосвязи и т.д.;

· замена отдельных элементов события иными, вымышленными обстоятельствами и деталями.

Приведенные приемы используются как в чистом виде, так и в различных сочетаниях соответственно интересам и намерениям лгущего».[176] К числу подобных способов искажения информации относятся также целенаправленное преувеличение значимости какого-либо события, описываемого в сообщении СМИ; тенденциозность в расстановке смысловых акцентов; включение в материал непроверенных слухов; установление алогичных выводов из разнопорядковых посылок-высказываний и т.д.

Примером подобной тенденциозной манипуляции информацией может служить выступление руководителя Центра им. Иринея Лионского А.Л. Дворкина на митинге «В защиту традиционных духовно-нравственных ценностей и против деструктивной деятельности тоталитарных сект», проведенном 21 марта 2004 г. на Пушкинской площади г. Москвы рядом общественных организаций. Причиной организации митинга послужило решение московских властей о строительстве на Ходынском поле религиозного «Центра ведической культуры» (кришнаитского храма), против чего протестовали собравшиеся.

В своем выступлении А.Л. Дворкин крайне эмоционально с рядом кровавых подробностей рассказал об убийстве кришнаитом в 2000 г. в пос. Тура (Эвенкия) иеромонаха, совершенном в православном храме. По словам Дворкина, убийца «совершил чудовищный обряд». Из контекста выступления следовало, что это – кришнаитский религиозный обряд. Следует подчеркнуть, что данный случай широко освещался в прессе, по нему было вынесено судебное решение, согласно которому обвиняемый был признан невменяемым и направлен на принудительное лечение. А.Л. Дворкин, как специалист в области изучения нетрадиционных религиозных течений, не мог не знать о данных обстоятельствах, однако умолчал о них, тем самым придал единичному убийству, совершенному душевнобольным по патологическим мотивам, вид религиозного жертвоприношения.

Недобросовестное цитирование и использование источников как способ манипуляции. Еще один из широко известных пропагандистских приемов, используемых манипуляторами, – различного рода искажения информации при ссылках на первоисточники. К числу разновидностей манипулирования информацией такого рода относятся:

· фабрикация коммуникатором ложных цитат или указание фиктивного источника цитирования;

· цитирование фрагментов текста, «вырванных» из контекста первоисточника, и придание им иного, иногда противоположного значения и смысловой направленности;

· неточное, искаженное цитирование;

· неверный, искаженный перевод прямой речи (автора источника) в косвенную (коммуникатора сообщения СМИ);

· неверное указание источника цитирования (названия, автора и т.д.) либо неполная библиографическая справка по источнику цитирования;

· отсутствие ссылки на источник цитирования;

· приведение цитат из недоступных читателю СМИ зарубежных, архивных, раритетных источников (например, для придания «наукообразия» ксенофобским построениям коммуникатора).

В ряде случаев недобросовестные коммуникаторы фабрикуют полностью ложные цитаты, приписывая их известным, авторитетным ученым, общественным деятелям прошлого или настоящего, ссылаются или цитируют произведения, содержащие сведения, ложность которых давно доказана современной наукой.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒