А. Краткое изложение антиохийской христологической позиции

Francis A. Sullivan заключает своё исследование по вопросу о христологических воззрениях Феодора Мопсуэстийского (†428) замечанием, что последний в действительности был «отцом несторианства». Это принимается также и таким исследователем, как Rowan Greer.

Салливан приходит к выводу, что христологическая позиция ФеодораМопсуэстийского «имеет фундаментальное сходство с учением, изложенным Несторием в послании, которое было осуждено в Ефесе». В обоснование своего вывода он приводит следующие аргументы:

1) в отношении Божества во Христе Феодор применяет термины «Божественнаяприрода» или «Божество (Божественность)», имеющие вполне абстрактный смысл; тем не менее «Божество» у него означает «Бога Сына», а «человечество» – «воспринятого человека», то есть два конкретных существа;

2) при этом Феодор и его единомышленники смешивают термин «природа» в значении абстрактной реальности с таковым «личность» (person). Согласно автору, различие этих двух терминов является весьма важным.

«В современной христологии, – пишет он, – по крайней мере – в томистской традиции, термины «человеческая природа», «человечество» (humanity) преимущественно употребляются, исходя из того, что «человек» (the man) означает человеческий суппозитум (suppositum), то есть того, кто обладает человеческой природой и является абсолютным субъектом действий этой природы. Под термином же «человечество» (the humanity) подразумевается человеческая природа, воспринятая Богом Словом. Таковая, хотя она и является частной и конкретной (particular and concrete), не есть, однако, человеческая личность (a human person) в собственном смысле слова»;

3) поскольку, согласно Феодору, природы являлись личностями, соединение этих природ могло быть лишь соприкосновением ( ) двух личностей, вследствие чего между ними существовало общение свойств (a communication of properties), так что «воспринятый человек» мог быть назван Сыном и Господом, облечённым, как сие и было, божественной славой, честью и властью. Однако это общение свойств осуществлялось только в одном направлении, а именно – от Бога к человеку, но отнюдь не от человека к Богу. «Воспринятый человек» (the assumed man) был превознесён, однако же, напротив, Бог Слово не был уничижён. Тем самым, хотя божественные атрибуты могли быть приписываемы человеку, атрибуты человеческие предицируемы в отношении Бога Слова быть не могли;

4) отказ антиохийцев относить человеческие атрибуты к Богу Слову приводил их к тому, что они подвергали сомнению обоснованность применения термина Богородица в отношении Девы Марии и отказывались предицировать Богу Слову страдания и смерть;*

5) в результате соединения Бога Сына и воспринятого человека образовалось единое Лицо (one Prosopon); Салливан видит здесь наиболее значительную погрешность антиохийской христологии, заключающуюся именно в том, что Лицо (Prosopon) Христа понимается не как Лицо (Prosopon) Бога Сына, но лишь как некое Лицо (Prosopon), образовавшееся вследствие сочетания воедино Бога Сына и воспринятого человека;

6) слова евангелиста Иоанна: «Слово стало плотью» – интерпретируются Феодором в свете последующих: «и вселилось в нас». Воплощение, тем самым, трактуется им как «вселение» или «обитание» («indwelling» or «inhabiting»). Отсюда следует, что Иисус Христос есть человек Иисус, в котором обитал Бог Сын. Слова «Бог вочеловечился» понимаются так, будто Бог нисшел для обитания в человеке;

7) соприкосновение (сопряжение, conjunction) между Богом Сыном и человеком Иисусом проявляется в согласии воли; по этой причине воспринятый человек был абсолютно безгрешным; однако в конечном итоге этим утверждаются две личности (two persons).

Приведённое краткое изложение христологического учения последователей антиохийской школы, представленное на основании богословских воззрений Феодора Мопсуэстийского, вполне согласуется с интерпретацией его Севиром. Салливан отметил здесь два ошибочных момента. С одной стороны, в антиохийской христологии не проводится различие между терминами «природа» и «личность» (person). Это имеет следствием то обстоятельство, что антиохийцы говорят о соединении в Воплощении двух природ в смысле двух личностей (of two persons). С другой же – в контексте этого учения единое Лицо (one Prosopon) Христа понимается как образовавшееся denovo вследствие соединения двух личностей (of two persons).

Читайте также:

1. Без этого справочника обойтись невозможно: все позиции, включаемые в товарно-сопроводительные документы, акты о выполнении работ и т.п. в обязательном порядке должны быть в него внесены.
2. В сравнении с антиохийской христологической позицией
3. Вопрос 2. Техника постановки настольной композиции.
4. Генетика отдельных психических расстройств и диспозиции поведения
5. Дополнительные принципы в основах композиции: ранжирование, акцент, ритм, напряжение, ряды
6. Изложение учения Православной церкви о Божией Матери
7. Классификация мышечных волокон. Изменение мышечной композиции под действием тренировки
8. Конечно, семья и предки важны. В то же время, с евангельской позиции, происхождение человека не столь существенно. Что гораздо важнее происхождения и почему? (Гал.3:29).
9. Конкурс композиции, импровизации и
10. Коррекция позиции родителя по отношению к ребенку
11. Краткое введение в балансировку нуля