Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


IV. Иоанн Дамаскин и юлианизм



При рассмотрении вопроса, поднятого Юлианом Галикарнасским, Иоанн Дамаскин, безусловно, выражает мнения, которые Севир не мог бы принять.

Как уже отмечалось, Юлиан учил о нетленности тела Христова на основании весьма широких богословских предпосылок. Дамаскин не уделял внимания последнему аспекту юлианизма; он видит погрешительность Юлиана лишь в его учении о том, что тело Христово было нетленным прежде Воскресения.

Отвергая воззрения Юлиана, Севир, как уже отмечалось, утверждал, что тварное человечество, будь оно падшим или нет, по природе было подвержено ощущениям голода, жажды, усталости, душевным мучениям и страху смерти. Вследствие грехопадения Адам был лишён обетования вечной жизни, которое даровано было ему Богом в раю. Целью Воплощения было восстановление этого обетования человеку.

В Вочеловечении Бог Сын, по великой Его милости, соединил с собою наше человечество, которое было подвержено страданиям и смерти, хотя оно было и безгрешным. Страдания и смерть Христа были вольными в отношении Бога Сына, что же касается Христова человечества, то они коренились в его природе, были природными.

Иоанн Дамаскин, который, в согласии с Севиром, считает, что Юлиан ошибочно приписывал нетленность телу Господа нашего до Воскресения, по всей вероятности, сближается с Юлианом в утверждении, что естественные и непорочные страсти, такие, как голод, жажда, утомление, страдание, боль, стремление избежать смерти и тому подобное, кои «суть не находящиеся в нашей власти», «привзошли в нашу жизнь как результат осуждения вследствие падения Адама».

Но далее, в согласии более с Юлианом, чем с Севиром, Дамаскин пишет: «Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, … не был подчинён смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех. Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас».

Этот фрагмент из Иоанна Дамаскина можно сравнить со словами Севира: «Если бы Еммануил восхотел соединиться с бессмертным и бесстрастным телом и вступить в брань за нас, то какая же нужда была для Того, Кто по природе был одарён бесстрастием и бессмертием, становиться воплощённым? ».

Итак, по Севиру, утверждать, будто человечеству Христову свойственны существенные (essential) бесстрастность и бессмертность, – значит в принципе отвергать Воплощение.

Севир пишет: «Еммануил упразднил смерть Своего тела Воскресением из мёртвых. Однако, если тело было бессмертным, как почтенный епископ Юлиан отваживается утверждать сие, то уничтожение смерти было лишь призрачным и иллюзорным. Ибо умирает лишь смертное тело».

На основании приведённого и многих других фрагментов из сочинений Севира можно заключить следующее. Несмотря на то, что Иоанн Дамаскин причисляет юлианизм к ереси севириан, сам он более благосклонен к последнему, чем Севир.

В данном контексте можно привести выводы R. Draguet в отношении богословия Юлиана.

Прежде всего необходимо отметить констатацию автором того факта, что позиция Юлиана имела сторонников среди как халкидонитов, так и нехалкидонитов. Действительно, сам император Юстиниан в последние годы своей жизни обнаружил тяготение к настоящей доктрине. Нужно также принять во внимание и то обстоятельство, что интенция Юлиана заключалась в стремлении подчеркнуть безгрешность Христа. Действительно, исходя из этого принципа, сам Юлиан утверждал, что человечество Христово было сущностным (essential) человечеством, человечеством Адама до грехопадения. Однако точка зрения R. Draguet, согласно которой учение Юлиана не заключало в себе отрицания реальности человечества во Христе, может быть принята в ограниченном смысле. Что же касается его мнения, будто расхождение между Юлианом и Севиром имеет лишь терминологический характер, безусловно, является не бесспорным.

Несомненно, что в данном случае R. Draguet находился под воздействием того тезиса, что страдания и смерть вошли в человека вследствие грехопадения, так что по природе человечество Адама прежде его преслушания и преступления в сущности было нетленным. Это, как уже было отмечено, принимается и Иоанном Дамаскиным, но со всей очевидностью отвергается Севиром.


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-25; Просмотров: 743; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.009 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь