Особенности расследования подделок денег, ценных бумаг, кредитных или расчетных карт и иных платежных документов

(ст.ст. 159, 185, 186, 187 УК РФ)

Уголовно- правовая характеристика. Предмет преступления- банковские билеты Центрального банка РФ, металлическая монета, ценные бумаги, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, кредитные, расчетные карты, иные платежные документы. Особенности объективной стороны преступлений. Субъективная сторона.

Криминалистическая характеристика. Способы подделки предметов преступления. Специфика частичной и полной подделок. Виды полиграфических способов подделок: плоская, высокая и глубокая печать. Специальные способы печати: офсетная, электростатическая, фототипная, контактная, флексографическая, струйная, лазерная, трафаретная, печать с голографических форм.

Способы поделок, связанные с обращением на вторичном рынке бездокументарных ценных бумаг.

Способы подделки кредитных карточек.

Способы злоупотреблений при выпуске эмиссионных ценных бумаг.

Способы сбыта фальшивок.

Выявление признаков преступления. Признаки подделок денежных знаков. Выявление поддельных пластиковых карт и иных платежных документов.

Методика расследования. Особенности возбуждения уголовного дела, доследственная проверка. Правила обращения с фальшивыми денежными знаками и иными документами. Типовые следственные ситуации. Выдвижение, проверка версий и планирование расследования. Первоначальные следственные и иные действия. Особенности проведения отдельных следственных действий. Выемка и осмотр предметов преступного посягательства. Выявление и допрос свидетелей. Задержание и допрос подозреваемого. Последующий этап расследования. Допрос обвиняемого, проверка его показаний на месте совершения преступления. Проведение следственного эксперимента.

Тема 8

Особенности расследования таможенных преступлений

(ст.ст. 159, 188, 189, 190, 194 УК РФ)

Криминалистическая характеристика контрабанды. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании контрабанды. Особенности производства отдельных следственных действий и взаимодействие с органами дознания.

Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика незаконного экспорта технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Особенности производства первоначальных следственных действий.

Криминалистическая характеристика невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран. Особенности возбуждения уголовного дела и проведения первоначальных следственных действий. Производство экспертиз.

Виды таможенных платежей и порядок их уплаты. Криминалистическая характеристика уклонений от уплаты таможенных платежей. Способы совершения преступлений, совершаемых при уплате и освобождении от уплаты таможенных платежей. Организация работы по выявлению уклонений от уплаты таможенных платежей. Обстоятельства, подлежащие выяснению. Особенности возбуждения уголовного дела и производства первоначальных следственных действий.

Тема 9

Особенности расследования криминальных банкротств

(ст.ст. 159, 195, 196, 197 УК РФ)

Правовое регулирование процесса банкротства. Криминалистическая характеристика криминальных банкротств. Криминалистические признаки криминальных банкротств. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела и особенности первоначального этапа расследования. Тактические особенности окончания расследования.

Тема 10

Особенности расследования налоговых преступлений

(ст.ст. 159, 198, 199, 199-1, 199-2 УК РФ)

Понятие и общие криминалистические свойства уклонений от уплаты налогов и сборов с организаций. Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию при расследовании уклонений от уплаты налогов с организаций (общие задачи расследования). Анализ и оценка следователем материалов налогового контроля. Анализ исходной информации и формирование плана расследования. Использование основных средств доказывания по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций.

Понятие и криминалистическая характеристика сокрытия денежных средств от уплаты налогов. Обстоятельства, подлежащие установлению. Особенности возбуждения уголовного дела и первоначальные следственные действия. Выемка и исследование документов. Тактика последующих следственных действий.

III ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И УЧЕБНО – МЕТОДИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ К ПРОВЕДЕНИЮ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Раздел 1

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 1.

Вопросы криминалистической классификации.

Классификация широко применяется в правовых науках, в том числе в уголовном праве. В особенной части уголовного кодекса Российской Федерации все составы преступлений расположены по определенной системе. В основу этой классификации кладется деление преступлений по различию в объекте посягательства: преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против государственной власти, преступления против военной службы, преступления против мира и безопасности человечества. Каждый из этих видов в свою очередь делится на подвиды. Таким образом, все виды преступлений распределяются по группам, причем каждый вид занимает постоянное, строго определенное место, закрепленное соответствующей статьей уголовного кодекса.

В криминалистической литературе теория классификации разработана весьма скудно. Кроме криминалистической классификации преступлений, в криминалистике нашли свое применение и иные предметные классификации: следов в трасологии; криминалистических экспертиз; судебной фотографии, пальцевых узоров, головы и лица и т.п.

Развитие же представлений о криминалистической классификации преступлений неразрывно связано с уголовно-правовой наукой. Продолжительное время криминалисты в своих работах опирались в основном на уголовно-правовую классификацию: по родам и видам преступлений, с некоторым использованием второго основания – способа совершения преступления.

По мере накопления эмпирического материала и разработки на его основе криминалистических методик этот двойной принцип классификации получает дальнейшее развитие.

Необходимость уголовно-правовой классификации для решения криминалистических задач не подвергается сомнению. Это сыграло роль сдерживающего фактора в развитии криминалистической классификации преступления. Все это непосредственным образом сказалось на первоначальном этапе развития этого вопроса.

А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков предложили отказаться от уголовно-правовой классификации преступлений в криминалистической методике, а исходить только из криминалистических оснований, имеющих значение для раскрытия преступления, и, главным образом, по способу совершения преступлений, примененным орудиям и средствам, механизму формирования доказательств.

Это предложение вызвало дискуссию. Против полного отказа от использования уголовно-правовой классификации высказались А.Н. Колесниченко, И.Ф. Герасимов, Р.С. Белкин и другие авторы.

Важная роль в рассмотрении вопроса криминалистической классификации преступлений принадлежит известному ученому И.Ф. Герасимову. Он обоснованно заявил, что уголовно-правовые критерии не в состоянии обеспечить учет всех особенностей преступных деяний, имеющих значение для раскрытия преступлений. По мнению И.Ф. Герасимова в основаниях уголовно- правовой классификации не учитываются многочисленные ситуационные особенности деяний. Иные классификации могут выявить важные закономерности и характеристики для раскрытия преступлений.

В своей работе И.Ф. Герасимов впервые выделил и обобщил следующие криминалистические основания для классификации преступлений:

- по способам совершения преступлений;

- степени сокрытия и маскировки преступлений;

- преступному опыту лица, совершившего преступление;

- месту совершения преступления.

В дальнейшем криминалисты высказывали различные мнения о необходимости криминалистической классификации преступлений по определенным ими основаниям.

В. Г. Танасевич, В.А. Образцов и некоторые другие авторы в своих научных статьях выделяли следующие основания криминалистической классификации преступлений: способ, обстановка, орудия преступления, место совершения преступления, его последствия, непосредственный предмет посягательства, условия его охраны от преступных посягательств, личность субъекта преступления, образ его поведения до и после совершения преступления, личность потерпевшего, способ сокрытия следов преступления и лица его совершившего и т.п.

А.В. Васильев выдвинул два основания классификации: по следственным ситуациям и по криминалистической характеристике преступлений.

И.А. Возгрин назвал три основания такой классификации: способ совершения преступления, личность преступника и личность потерпевшего.

Р.С. Белкин говорит об одновременном существовании криминалистических классификаций преступлений по основаниям уголовно-правового характера: по субъектам и объектам преступлений, по субъективной и объективной сторонам преступления.

К фундаментальным трудам в области криминалистической классификации преступлений относиться только работа В.А. Образцова. Только он один не ограничился простым описанием оснований для такой классификации. На основе проведенного комплексного исследования практически сформировал теорию криминалистической классификации преступлений, предложил оригинальное решение вопроса об основаниях классификации.

Прежде всего, В.А. Образцов четко определил объекты криминалистической классификации преступлений как подсистемы деятельности преступника. К таким объектам он отнес: преступления; определенные группы криминалистически сходных видов и уголовно-правовые роды преступлений; отдельные виды преступлений; определенные уголовно-правовые подвиды (разновидности) преступлений; определенные группы преступлений; выделяемые на основе криминалистической классификации уголовно-правовых видов и подвидов указанных явлений.

К основаниям классификации преступлений В.А. Образцов относит различные признаки характеризующие стороны проявления противоправного деяния: признаки преступления (признаки преступника, мотив и цель преступления, признаки объектов преступления, признаки средств преступления, признаки процесса преступления, признаки результатов преступления); признаки обстановки совершения преступления; признаки деятельности по выявлению и расследованию преступлений (признаки субъекта расследования, признаки объекта расследования, признаки задач расследования, признаки средств расследования, признаки процесса расследования, признаки результатов расследования).

Особое внимание В.А. Образцов уделил принципам криминалистической классификации преступлений, имеющим методологический характер, указывающим на то, как должен осуществляться этот процесс. Такие принципы имеют большое значение для эффективной криминалистической классификации преступлений как процесса, связанного с построением и использованием классификационных моделей.

В.А. Образцов полагает, что под принципами криминалистической классификации преступлений, если подходить к ним как к компоненту методологического знания, понимается определенный комплекс руководящих научных положений, с помощью которых осуществляется данная классификация, и используются ее результаты.

Система таких принципов включает в себя: общие положения построения классификаций, законы и понятия, выполняющие методологические функции в практике построения криминалистических классификаций преступлений.

Естественно, что сочинение В.А. Образцова, как всякое фундаментальное новое научное знание возбудило споры и критику.

Н.П. Яблоков и А.Ю.Головин не признали статуса общей теории криминалистики за теорией криминалистической классификации преступлений.

Некоторые возражения вызвали, предложенные В.А. Образцовым основания для криминалистической классификации преступлений по признакам деятельности по выявлению и расследованию преступлений, а также признакам следственной ситуации.

Противоположную позицию по вопросу о принципах занимал Р.С. Белкин, который не выделял чисто криминалистических принципов, и тем более, характерных только для классификации преступлений.

Поддерживая позицию В.А. Образцова о допустимости специфических принципов в теории криминалистической классификации А.В. Шмонин, отмечает усложненность и спорность его системы принципов.

Свои системы принципов построения криминалистической классификации предложили А.И. Головин и М.В. Стояновский.

В последние годы интерес к теоретическим основам криминалистической классификации возрос, о чем свидетельствует ряд диссертационных исследований вышеназванных и ряда других авторов.

Несмотря на декларирование некоторыми из них полного отказа от использования уголовно- правовой классификации преступлений либо на известную усложненность позиций других авторов, следует признать, что в основе существующих на сегодняшний день криминалистических классификаций преступлений, отчетливо просматривается уголовно-правовая, без которой совокупность частных криминалистических методик утратила бы признаки системы.

На практике, как и в теории, преступления определяются по нескольким классификациям, и это отражается в конкретных частных методиках. Некоторые классификации могут не иметь значения для конкретной методики, но во всех без исключения случаях сохраняет свое значение классификация по способу совершения преступления.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒