Предмет и предел доказывания.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 11Следующая ⇒

Понятие предмета доказывания является дискуссионным в теории доказательств. Перспективным является определение предмета через объект и предмет познания.

Под объектом познания понимается часть объективной действительности, на которую направлена познавательная деятельность человека.

Предмет познания- призван вычленить в объекте те свойства и состояния, которые с учетом потребности субъекта составляют цель этой деятельности.

Понятие предмета доказывания охватывает не все стороны и не все элементы изучаемого должностным лицом события преступления, а только те их них, которые характеризуют само событие: 1) как общественно опасное деяние 2) как уголовно-наказуемое деяние, либо ненаказуемое (правомерное); служат основанием для применения в конкретном случае норм материального и процессуального права в целях разрешения уголовного дела и реализации задач ( назначения) уголовного судопроизводства.

Из многих фактических обстоятельств в содержание предмета доказывания включают только те, которые: 1) устанавливают исследуемые события 2) имеют правовое значение 3) влияют на результат по делу.

Под предметом доказывания понимается совокупность имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела юридически значимых обстоятельств, которые должны быть доказаны, или опровергнуты в целях обоснования, выдвинутого в отношении определенного лица обвинения.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закреплен в ст.73 УПК. Это само событие преступления, виновность лица в совершении преступления, личность и т.д. В общем виде предмет доказывания определяется рамками состава преступления, по поводу которого расследуется уголовное дело.

М.С. Строгович выделял в предмете доказывания так называемый главный факт, к которому он относил все факты, из которых складывалось уголовно-наказуемое деяние, содержащее объективные и субъективные элементы состава преступления. Определить роль предмета доказывания можно только с учетом его предназначения. Исходя из того, что целью доказывания является стремление к установлению истины по делу, то для этого подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие основания для обвинения, осуждения, для выбора наказания и размера наказания. + основания для реабилитации подозреваемого или обвиняемого. При этом авторы теории доказательств исходят из понимания доказывания, как исследования обстоятельств дела, нацеленного на установление истины по уголовному делу.

УПК РФ приближает нас к такому пониманию предмета доказывания, так как наряду с событием преступления и виновности обвиняемого требуется установить обстоятельства, исключающие виновность; смягчающие УО; исключающие наказание и влекущие за собой освобождение от УО.

Что касается выделения главного факта- под главным фактом понимают факт виновного совершения преступления определенным лицом. Критические суждения по этому вопросу часто обосновываются тем, что выделение в предмете доказывания главного факта ослабляет внимание к другим обстоятельствам, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. И это чревато обвинительным уклоном со стороны должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, или рассмотрение дела в суде.

Между тем, выделение главного факта побуждает субъекта доказывания в 1-ю очередь определить, было ли или не было событие преступления. Если само событие было, то совершил ли его обвиняемый; является ли это событие преступлением; виновен ли обвиняемый в совершении этого преступления. Выделение этих вопросов среди тех, которые подлежат разрешению судом в соответствии со ст.229 УПК, подчеркивает мысль, что без установления главного факта утрачивает смысл и доказывание иных обстоятельств.

Определенная трудность для определения органом расследования и судом предмета доказывания по конкретному делу состоит в том, что круг обстоятельств, имеющих правовое значение, в УПр законодательстве определен в общем виде. С 1 стороны это трудно, а с другой- именно это обеспечивает познавательную деятельность субъекта, исходя из выбранной тактики расследования, исходя из определенных должностным лицом версий, и определения следственных ситуаций.

В предмете доказывания значимы как объективные, так и субъективные моменты. Предмет доказывания имеет материально-правовую основу в виде положений УП, которое определяет понятие преступления, элементы состава преступления, отдельные виды преступлений, отягчающие и смягчающие обстоятельства, освобождающие от УО и от наказания. Это вполне объяснимо, так как УПр отношения своим предметом имеют У-П отношения, при отсутствии которых УПр утрачивает смысл и значение.

Между тем, У-П отношения и УПр отношения разные категории, не совпадающие правовые явления, так как материально-правовые средства и требования не могут быть реализованы без УПр деятельности.

В УПр литературе выделяют 3 уровня предмета доказывания:

1) Нормативная модель, структура и содержание которой содержится в ст.73 УПК, а также в нормах общей части УК. Этот уровень важен для определения общих целей доказывания, и принципов всесторонности исследования доказательств.

2) Определяется на уровне норм уже не общей, а особенной части уголовного закона, где сформулированы признаки конкретного состава преступления. Такое представление о предмете имеет значение для разработки криминалистической характеристики и методик расследования отдельных преступлений.

3) Определяется путем конкретизации предмета доказывания с учетом обстоятельств конкретного преступления и конкретного уголовного дела. В этом случае предмет доказывания охватывает не только главный факт, но и иные доказательственные факты.

По отдельным категориям дел, отнесенных законодателем к особым производствам наряду с теми обстоятельствами, подлежащими установлению в соотв. Со ст.73 УПК, подлежат установлению и иные обстоятельства. Эти обстоятельства содержатся в разделах и главах, специально предусмотренных для этих категорий дел и видов особых производств. Что касается несовершеннолетних, то помимо тех обстоятельств в ст.73 УПК, по этой категории дел в обязательном порядке устанавливается влияние на несовершеннолетнего взрослых; устанавливаются условия проживания и воспитания; устанавливается точный возраст и уровень психического развития, и иные особенности личности. Эти обстоятельства конкретизируют и детализируют общее требование об установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого или подозреваемого, но за счет этого расширяя те обстоятельства, которые подлежат установлению по уголовному делу.

Влияние на несовершеннолетних взрослых, то уточняется возраст лица, формы вины, мотивы.

Таким образом, в особых производствах определен не отдельный самостоятельный предмет доказывания, а лишь расширяющийся конкретизирующийся за счет установления дополнительных обстоятельств или расширенного установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК.

Особое место в доказывании имеют усеченные предметы доказывания. При них устанавливаются лишь некоторые обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК.

При рассмотрении дел в особом порядке принятие судебного решения могут быть исследованы ( ст.316 УПК) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого; смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства. Все это происходит по определенному кругу преступлений, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исследование предмета в усеченном порядке не означает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования тоже устанавливаются в усеченной форме.

Дискуссионным является вопрос и о пределе доказывания. В общем виде, пределы доказывания – это границы исследования обстоятельств преступления, за которыми доказывание становится бессмысленным и ненужным. Несмотря на связь предмета и предела доказывания, это разные правовые категории, связь их определяется как цель и средство достижения.

Совокупность доказательств, необходимых в конечном итоге для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания составляют его предел. Между тем, предел доказывания рассматривается и как глубина или точность исследования обстоятельств дела, или степень их доказанности.

Глубина, точность исследования обстоятельств дела зависит от конкретных обстоятельств исследуемого события, которые необходимы и достаточны для установления главного факта. Например, применительно установления времени. Или например преступление совершено в людном месте.

Многогранность понятия «предел доказывания» обуславливает правомерность различных подходов к определению границ исследования обстоятельств дела.

В отличие от предмета доказывания, пределы доказывания не получили в законе определения. Между тем, предел доказывания обусловлен предметом доказывания и в то же время имеет самостоятельное содержание.

Пределы доказывания- это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания считается достигнутой, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.

Для определения момента достижения пределов доказывания используются различные критерии. Это может быть качественный критерий, когда речь идет об исследовании содержания явления; количественный критерий- объем доказывания должен быть достаточным для того, чтобы не остался неисследованным ни 1 элемент предмета доказывания, и чтобы доказательственный факт был установлен надежно.

Понятие доказательств.

В УПК – ст.74. В соответствии с ч.1 ст.74 УПК под доказательствами понимаются любые сведения, на основе которых уполномоченные на то должностные лица устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не всякие сведения, имеющие значение для дела, могут являться доказательствами. Ч.2 ст.74 УПК содержит перечень источников, из которых можно получить сведения, имеющие юридическую силу доказательств- это виды доказательств. И к таким источникам относятся показания подозреваемого, обвиняемого; из показания потерпевшего, свидетелей; из заключения экспертов, специалистов; из вещественных доказательств; протоколов следственных и иных судебных действий; иных документов.

Отсюда правильно определить доказательства- как сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве уголовного дела, полученные из источников, указанных в законе.

Между тем, сведения, полученные из источников, указанные в законе, могут быть доказательствами только в случае, если они обладают свойствами относимости и допустимости.

Относимость и допустимость- это свойства доказательств. Относимость доказательств- связь между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или иными данными, имеющими значение для дела. Это внутренне свойство доказательства, отражающее связь между сведениями и предметом доказывания, и иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

Если норма посвящена относимости доказательств ( в ГПК), то в УПК конкретной статьи, раскрывающей содержание относимости доказательств- отсутствует. Однако свойство вытекает из ч.1 ст.74 УПК, где говорится, что доказательство- это любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и т.д.

Ст.59 ГПК устанавливает – суд принимает решение на основе только тех доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Другим свойством доказательства является свойство допустимости. Допустимость доказательств- это пригодность доказательства по форме независимо от содержания.

КРФ закрепляет положение, в соответствии с которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы.

М.С. Строгович определяет допустимость- как способность источника сведений о факте быть средством установления этого факта. Авторы теории доказательств определяют допустимость, как соответствие сведений требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения, и закрепления сведений об обстоятельствах конкретного дела.

Ст.75 УПК раскрывает понятие недопустимых доказательств, как доказательств, полученных с нарушением требований УПК. ч.2 ст.75 УПК конкретизирует это положение указанием на конкретные случаи, когда нарушение процедуры, или формы получения доказательств влекут за собой признание доказательств недопустимыми. С 1-й стороны, такое понятие доказательства является формализованным, так как допустимость доказательств как свойство должно выполнять 2 функции: 1) быть средством обеспечения достоверности сведений и быть направленным, как гарантия соответствия доказательств действительности. 2) допустимость, как свойство доказательства по форме, должна являться средством, обеспечивающим защиту прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.

Оценка доказательств с точки зрения недопустимости- это решение вопроса о том, разрешает ли закон использования данных сведений по уголовному делу, не были ли допущены нарушения процессуального закона. Если нарушения эти были, то не отразились ли они на достоверности и полноте соответствующей информации; установлены ли все обстоятельства, подлежащие доказыванию или опровержению.

Доказательства являются допустимыми, если они: 1) получены надлежащим должностным лицом, то есть лицом, наделенным соответствующими полномочиями. Они также допустимы, 2) если они получены из надлежащих источников 3) если они получены в порядке, предусмотренном УПр законодательством и надлежащим образом зафиксированы и оформлены 4) если при их получении не были нарушены конституционные права и свободы граждан.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒