Эвристические методы исследований

 

Фундаментальные методы научного познания

 

Фундаментальные методы научного познания —

­ дедукция;

­ индук­ция;

­ анализ;

­ синтез;

­ аналогия;

­ типология;

­ сравнение;

— являются по определению эвристическими методами, так как они основаны на ло­гических правилах и приемах, генерируемых мышлением. Дадим им краткое определение.

 

Дедукция (от лат. deductio — выведение) обозначает процесс логи­ческого вывода, т.е. переход по тем или иным правилам логики от некоторых предложенных посылок к их следствиям. В качестве исход­ных посылок могут выступать установленные закономерности и зако­ны. Для общего случая дедукция — метод исследования, когда на ос­нове «общего взгляда» на явление или объект устанавливаются (прогнозируются) его основные характеристики и особенности.

 

Индукция ( от лат. inductio — введение, наведение) — обобщение, свя­занное с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. В общем случае индукция — метод исследо­вания, когда по частным данным и явлениям устанавливают общие принципы и законы.

 

Анализ (разложение, расчленение) — процедура мысленного и ре­ального расчленения объекта, системы, явления на составные части, каждая из которых исследуется отдельно. Анализ входит органической частью во все научные исследования. Он основывается на таких правилах, как выделение ведущего звена для постановки цели, обеспече­ние сопоставимости вариантов анализа, оперативность и своевремен­ность, количественная определенность.

Синтез ( соединение, сочетание) — соединение различных элемен­тов, сторон предмета в единое целое (систему), которое осуществляется как в практической деятельности, так и в процессе изучения. Синтез противоположен анализу и неразрывно связан с ним. Как познаватель­ная операция синтез имеет множество различных форм. Так, эмпири­ческие данные, полученные в результате эксперимента, синтезируются при их теоретическом обобщении. Для современной науки управле­ния характерны процессы синтеза как внутри организации, так и меж­ду организациями, например создание сетевых структур.

Аналогия — прием познания, при котором на основе сходства объек­тов в одних признаках делают заключение об их сходстве и в других при­знаках и о возможности переносить информацию об одном объекте (ана­лог) на другой объект (прототип). Основным принципом аналогии служит принцип эквивалентного преобразования. Эквивалентное пре­образование — это построение по заданным объектам эквивалентных в том или ином смысле объектов. Типичным примером объектов, к кото­рым применяются эквивалентные преобразования, являются структу­ры, их модели, алгоритмы (к которым можно отнести «дерево целей», «дерево проблем») и др. Применение метода аналогий для исследования систем управления подробно изложено в гл. 7.

 

Типология — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группирование с помощью обобщен­ной, идеализированной модели или типа. Проблемы типологии воз­никают во всех науках, которые имеют дело с крайне разнородными по составу множествами объектов (как правило, дискретных) и реша­ют задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств. Типология опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надежных способов их идентификации, а в своей теоретической форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить ее закономерности. В типологии объект понимается как система, что связано с вычленением системообразующих связей, построением представления о структуре объекта.

В исследовании систем применяются:

а) морфологическая типология, ориентирующаяся на поиск неко­торого неизменного «архетипа», «плана строения»;

б) сравнительно-историческая типология, цель которой — отобра­жение системы в ее развитии;

в) структурная типология;

г) метод идеальных типов, где тип — абстрактная конструкция, с которой сопоставляются изучаемые объекты;

д) метод конструированных типов, где тип — некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества.

 

Истолкование типа как методологического средства способствова­ло отказу от трактовки типологии в качестве полного и однозначного отображения системы и переходу к пониманию того, что множеству конкретных типологических процедур соответствует и множество различных типологий для данной системы. С позиции исследования систем управления заслуживают внимания метод идеальных типов, раз­работанный немецким социологом М. Вебером, и метод конструиро­ванных типов, разработанный американским социологом X. Беккером.

Типология, по Веберу, заключается в создании некоторых идеаль­ных типов (архетипов), абстрактных конструкций, которые заведомо представляют собой упрощение, предельные понятия, не имеющие прямого аналога в реальности, но способные отразить ее основные свойства. Произвольность и отрицание объективных критериев выд­вижения и разработки типов характерны и для метода конструирова­ния типов. Исследователь вправе на основе какого-либо события или случая создать тип, предсказать существование новых объектов.

Сравнение — метод познания, лежащий в основе суждения о сход­стве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются коли­чественные и качественные характеристики объектов, составляются их классификации и производится оценивание. Сравнить — это сопоста­вить одно с другим с целью выявления их возможных отношений. Срав­нение имеет смысл только в совокупности однородных объектов, образующих класс. Простейший и важнейший тип отношений, выяв­ленных путем сравнения, — это отношения тождества (равенства) и различия. Сравнение по этим отношениям в свою очередь приводит к представлению об универсальной сравнимости, т.е. о возможности все­гда ответить на вопрос, тождественны предметы или различны. Позна­вательный аспект сравнения положен в основу развития сравнитель­но-исторического научного метода, предназначенного для выявления и сопоставления уровней развития изучаемого объекта, определения произошедших изменений и тенденций. Существуют различные вари­анты данного метода:

­ сравнительно-сопоставительный метод,

­ историко-типологическое сравнение,

­ историко-генетическое сравнение.

 

Методы экспертных оценок

 

Методы экспертных оценок в настоящее время получили достаточ­но широкое распространение и основаны на мобилизации знаний и профессионального опыта. Их «корни» — теория выбора и принятия решений [94]. Проведение экспертного оценивания — это всегда экс­перимент. Задачи экспертного оценивания возникают на различных этапах принятия решений, когда:

• отсутствуют статистические данные либо их недостаточно;

• не существует достаточно надежных статистических методов оценки событий на основе прошлого опыта;

• в развитии прогнозируемого процесса намечаются существен­ные изменения, характеристики которых мало известны или вов­се не известны.

Рис. 3.4. Классификация эвристических методов исследований

Методы экспертных оценок базируются на гипотезе, что, используя мнения одного (индивидуальные оценки) или нескольких (коллективные оценки) специалистов — экспертов, удастся создать близкий к реально­му образ будущего состояния объекта.

Индивидуальные экспертные оценки — это результаты обработки данных анкетирования, интервью и тестирования, а также аналитические оценки. Из методов аналитичес­кого экспертного оценивания в управлении распространены аналитические обзоры, морфологический анализ и метод сценариев (рис. 3.4).

Основное различие между методами коллективной оценки состоит в организации работы экспертов.

Для получения коллективной экспертной оценки используют сле­дующие методы:

• метод комиссии, или « круглого стола ». Метод комиссии предусматривает, что эксперты могут свободно обмениваться информацией друг с другом;

• « мозговой штурм ». При проведении «мозгового штурма» обмен информацией между эксперта­ми открыт, но определенным образом регламентирован;

• метод « Дельфи » («дельфийскую методику»). Использование метода «Дельфи» предполагает, что эксперты изолированы друг от друга и оценки не подлежат открытому обсуждению, а для корректирования решений реализуется принцип обратной связи в экспертизе;

• метод построения « дерева целей » (ПАТТЕРН). Метод ПАТТЕРН — это построение каждым экспертом «дерева целей» в соче­тании с качественным анализом, осуществляемым для принятия реше­ний в конкретной области деятельности проблемы или задачи с последующим открытым обсуждением результатов оценивания;

• деловую игру (рис. 3.4).

 

Остановимся на методах экспертных оценок с наиболее сложной методикой исполнения.

 

Концепция морфологического анализа — это структурирование проблемы или объекта по элементам и составление по определенному алгоритму вариантов композиций из элементов, а также их оценка. Основные положения морфологического анализа как метода формирования исходного множества альтернатив рассматри­ваются в гл. 7.

Метод сценариев — это подготовка и согласование представлений о проблеме анализируемого объекта в письменном виде. Сценарием на­зывается любой документ, содержащий анализ рассматриваемой про­блемы и предложения по ее решению или развитию системы, незави­симо оттого, в какой форме он представлен. Первоначально сценарии пишутся экспертами индивидуально, а затем формируется согласован­ный текст. На современном этапе разработке сценариев отводится зна­чительная роль, особенно при составлении прогноза макроэкономи­ческих процессов. Изучение закономерностей функционирования экономических (производственных) систем и процессов, зависимости темпов и пропорций их развития от тех или иных решений, которые нельзя предвидеть однозначно, осуществляется на основе сценарных расчетов. С этой позиции под сценарием понимается исследование важной проблемы или совокупности гипотетических проблемных си­туаций путем проведения целенаправленных вариантов расчета с из­меняющимися исходными условиями, переменными и параметрами.

 

Одним из основных методов коллективной экспертной оценки счи­тается метод « мозгового штурма », или «мозговой атаки». Для проведения «мозгового штурма» комплектуется творческая группа из 6—10 специалистов. Сеанс проходит, как правило, в два этапа. На первом этапе допускается и даже поощряется выдвижение любых идей по прин­ципу: чем больше идей, тем лучше, основываясь на гипотезе, что среди множества идей всегда есть одна полезная. Критика идей запрещает­ся. На втором этапе все выдвинутые идеи изучаются и оцениваются экспертами по специальной шкале критериев. Идеи, в наибольшей степени отвечающие всем критериям, передаются на разработку, ос­тальные отбрасываются.

Последовательность действий менеджера по организации «мозго­вого штурма» такова:

а) изложение проблемы: цель, ограничения, информация о том, что сделано в данной области;

б) предложение идей;

в) отбор идей менеджером (изучение, выбор, преобразование в удобную форму);

г) углубленное развитие отобранных идей участниками «мозгового штурма»;

д) разработка конструктивных выводов и предложений.

 

 

Метод « Дельфи », или «дельфийская методика» (названный в честь дельфийского оракула храма Аполлона в Древней Греции), был предло­жен как итеративная процедура при проведении «мозгового штурма». Но применение этого метода предполагает отказ от прямых коллек­тивных обсуждений. Дебаты заменяются разработанной программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых обычно в форме заполнения анонимной специальной карточки или таблицы экс­пертной оценки. Ответы экспертов обобщаются и вместе с новой до­полнительной информацией и аргументами передаются вновь в рас­поряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз (обратная связь) до достижения приемлемой сходимости всех высказанных мнений.

 

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Аппаратура для проведения исследований проприорецептивных функций
2. Боз, тромбоэмболию легочной артерии. В случае применения каких диагностических исследований в последующем потре-буется обязательное искусственное прерывание беременно-
3. Введение. Методы выбора и оценки тем научных исследований в области производства ткани.
4. Зарубежная история психодиагностических методов исследований
5. ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И СИСТЕМЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
6. История зарубежных исследований малой группы
7. Каким видом маркетинговых исследований является метод анкетирования?
8. Категории в общая классификация научных исследований
9. Классификация и сущность видов маркетинговых исследований
10. Краткий обзор исследований специалистов МВФ в области суверенного долга
11. Меры защиты персонала и пациентов при проведении рентгенодиагностических исследований.
12. Методы гормональных исследований (тесты функциональной диагностики, определение содержания гормонов в крови и моче, гормональные пробы).