Богословие: Библейская критика

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 19Следующая ⇒

Поскольку стало возможно описать многие природные и небесные явления с помощью «законов природы», произошёл переход к механизации картины мира. Библейские рассказы о чудесах казались в свете этой новой логики недостоверными, а из-за этого стала бурно развиваться «библейская критика». Дело доходило до того, что библейским текстами вообще отказывали в исторической достоверности: Моисей, будто бы, не мог писать, потому что в его время, якобы, не было письменности, постоянно упоминаемого в Библии Вавилона в действительности никогда не существовало. Все эти утверждения потом оказались неверными. Тем не менее, то, чего не хотели такие учёные как Галилей, Коперник и Ньютон, случилось благодаря критическому богословию: достоверность Библии была потрясена до самых основ. В конце концов, это богословие объявляет Библию «мифом», точно таким же, как сказания и мифы других народов. Утверждали, что тексты были составлены намного позже того времени, которое указано в них самих, а настоящих пророчеств никогда не было. Кроме того, эти тексты были собраны из разных источников и перемешаны, а потом ещё изменены последующими редакторами. Поэтому в тексте следует искать «нестыковки, разрывы и противоречия».

Сомнения Дарвина

В жизни Дарвина, особенно в годы после его кругосветного путешествия, можно очень отчётливо увидеть влияние этих сомнений. Он сам считает такое развитие самым характерным для второй половины своей жизни! Вот что он пишет, оглядываясь на этот период:

Однако в течение этого периода [т.е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришёл к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его Вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием Богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моём уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться… Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. («Воспоминания», стр. 104)

Но Дарвин ни в коем случае не имел под этим в виду то, что он стал атеистом:

В самых крайних припадках моих колебаний я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. (Штульхофер, «Кругосветное путешествие в агностицизм» – Stuhlhofer “Weltreise zum Agnostizismus”, стр. 81)

Однако он утратил веру в личностного Бога, который открывается людям в словах и делах:

Что до меня лично, то я не верю, что когда-либо было дано какое-то откровение...(Там же, стр. 84)

Дарвин – типичный пример того, какое опустошительное воздействие основанное на библейской критике богословие оказывает на веру. Дарвина увели от Бога не столько его естественнонаучные открытия, сколько богословы: в то время как «консерваторы» требовали от него, чтобы он безусловно следовал их якобы дословному толкованию Библии и, например, верил в молодую Землю, «либералы» предлагали ему в качестве выхода такое объяснение, что Библия – это всего лишь один из множества религиозных мифов, без настоящего откровения Божьего. Таким образом, люди, считавшие себя верными Библии, гнали его в руки библейских критиков, которые также подходили в набожных одеждах и выдавали себя за новых, истинных авторитетов в делах толкования Библии.

Запертые двери

Когда у людей спрашивают, почему они не могут верить в Бога, обычно в качестве причин называют крестовые походы, развращённых церковников или лицемерных верующих. Величайшим врагом христианства является не атеизм, а притворное христианство с его вождями, набожными руководителями и учёными книжниками. Уже в древности Бог жаловался на богословов, которые высмеивали слово Божье и подрывали доверие к нему:

Как вы говорите: “мы мудры, и закон Господень у нас”? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь! (Иер. 8: 8)

У Иисуса ни с кем не возникало таких больших проблем, как с книжниками и фарисеями, богословами и «суперверующими» тех времён.

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. (Мт. 23: 13)

Для Него именно они были теми, кто удерживал ищущих от истинной веры:

Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали! (Лук. 11: 52)

Иисус очень наглядно описывает духовное положение в нашем мире, изображая Царство Божие: перед входом в Царство Божье стоит собрание людей, одетых как верующие, лица духовного звания, преподаватели Библии, проповедники, богословы – греческое слово ὑ π ο κ ρ ι τ α ί = лицемеры буквально значит актёры. Эти люди ведут себя так, будто они говорят за Бога и показывают путь ищущим. Но на самом деле они и не представляли себе владычества Бога. Они ищут только своей выгоды, почёта среди людей и хорошего дохода. Они и сами не входят в Царство Божье, и, что ещё хуже, мешают тем, кто этого хочет.

Как они это делают? Своим учением и поведением они создают у всех ищущих такое впечатление, что это никак не может быть правильным входом. Чуть только человек, пришедший через порядок в природе или пережитое им лично чудо приходит к познанию того, что Бог есть, появляется у этого входа, там его ждёт команда спорящих богословов. С одной стороны приверженцы библейской критики уверяют его, что Библия – это только смесь человеческой мудрости с заблуждениями, а с другой – толкователи-традиционалисты, утверждают, что Земле всего 6000 лет, а Бог слепил все виды животных из глины. Качая головой или, возможно, даже отплёвываясь от этих споров и неразберихи, многие ищущие затем направляются к другим дверям, ведущим, якобы, к Богу, или же вообще решают ни в какие двери не входить.

Бог Альберта Эйнштейна

Типичным примером этого является жизнь Альберта Эйнштейна. Хотя родителями его были нерелигиозные евреи, он до двенадцати лет верующим. Однако потом ему в руки попалась книга, в которой доказывалась несовместимость Библии с научными открытиями. Всю дальнейшую жизнь дверь к вере в личностного, открывающего Себя людям Бога осталась для него закрытой. Хотя он не сомневался в существовании гениального Творца (“Старик не играет в кости! ”), он не мог представить себе, чтобы Бог заботился о жизни отдельных людей или даже в неё вмешивался.

Бога, вознаграждающего или карающего сотворённые им предметы, обладающего волей типа той, которую наблюдаем в себе мы, я себе представить не могу. (Альберт Эйнштейн, цит. по: A. Бакки “Альберт Эйнштейн в частной жизни. – A.Bucky, Der private Albert Einstein, стр. 159)

Таким образом, люди вроде Дарвина и Эйнштейна просто остались «вне врат», будучи учёными, но всю жизнь искавшими истину. Дарвин говорил:

Если я правильно понимаю себя, я работаю из какого-то инстинкта, пытаясь познать истину.(Штульхофер, «Кругосветное путешествие в агностицизм» – Stuhlhofer “Weltreise zum Agnostizismus”, стр. 96).

Альберт Эйнштейн так отвечал на вопрос: «Какова, по Вашему мнению, главная цель вашей жизни? »:

Без малейшего сомнения я могу сказать: поиск истины. Это было нелегко, но это приносило радость. Из своих собственных болезненных поисков с их тупиками я знаю, как трудно сделать уверенный шаг, даже самый маленький, в направлении к пониманию чего-то по-настоящему значительного. (A. Бакки “Альберт Эйнштейн в частной жизни” – A.Bucky, Der private Albert Einstein, стр. 67)

Если это так в области науки, нам не стоит падать духом и в поисках духовной истины:

Очень часто, однако, в такие глупые рассуждения пускаются совсем неглупые люди... … они начинают жаловаться, что от вас голова идет кругом, что все это слишком сложно и, если бы Бог действительно существовал, Он сделал бы религию «простой», потому что простота так прекрасна.
Объективная реальность отличается не только сложностью; она, по моим наблюдениям, нередко выглядит странно...
Объективная реальность таит в себе загадки, разгадать которые мы не в силах. (Клайв Льюис, «Просто христианство», Книга II, глава «Вторжение»)

Собственно, было бы вполне естественно подойти с научной точки зрения и к Библии и сначала по возможности непредубеждённо самому исследовать текст. Однако при стольких дискуссиях о достоверности Библии бросается в глаза, что библейский текст часто не воспринимается буквально, а если и воспринимается, то берутся нарытые в нём и вырванные из контекста фрагменты. Как раз главным свидетелям выступить и не дают – иначе и не скажешь! Но если мы хотим поистине доискаться до истины, мы должны обязательно исследовать сам очень хорошо документированный и всемирно признанный оригинальный текст Библии.

С помощью всеми признанных научных словарей можно прояснить центральные понятия и спасти сказанное в тексте как бы из-под обломков многовековой истории толкований. Потом мы снова складываем отдельные «черепки» в логичную общую картину. И тогда, наконец, восстановленный таким способом документ сможет говорить за себя сам!

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 161718 19 Следующая ⇒