Родословия как основной каркас Книги Бытие

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 19Следующая ⇒

Ключ, позволяющий увидеть литературную композицию Книги Бытие, лежит в верном понимании фразы «Вот родословие…». При правильном употреблении она решит все литературные проблемы Книги Бытие. Все исследователи, как кажется, едины в том, что эта фраза для введений в Книге Бытие чрезвычайно важна. Д-р Драйвер, например, говорит: «Рассказ Книги Бытие построен вдоль путеводной нити, которую следует видеть в постоянно повторяющихся формулировках: «Вот родословие…» («Книга Бытие» – Genesis, стр. 2). Профессор Райл считает, что «эта фраза отмечает различные этапы в ходе повествования». Комментаторы всех направлений, такие как Сперрел, Ленорман, Скиннер, Карпентер, Харфорд-Бэттерсби, Буллингер, Ланге, Кайль, Райт и др., делят эту книгу на отрывки, каждый из которых начинается с этой фразы.

Эту формулу мы встречаем в Книге Бытие 11 раз. То, насколько она важна, показано также в переводе Септуагинты, где всей книге присвоено название Генесис, соответствующее еврейскому слову родословие, происхождение (Стр. 49)

Таким образом Моисей недвусмысленно указывал источники имеющейся у него информации и называл людей, от которых он получил содержание своего текста… Ни в одном месте не сказано ничего такого, что названные люди не могли бы написать сами, пользуясь своими собственными знаниями или иными, близкими к ним источниками. Крайне знаменательно то, что отдельные отрывки текста Книги Бытие заканчиваются до наступления смерти названного в каждом случае человека. В большинстве случаев рассказ охватывает время жизни поименованного лица до его кончины или до той даты, когда, видимо, была сделана запись. (Стр. 58)

Не учитывалось также то, что именно для этого времени характерна очень добросовестная и тщательная передача родословных списков, то есть, семейных генеалогических деревьев, и переплетение их с сопровождающими историческими событиями.

Представляется, что к важнейшим сведениям в древневавилонское время относились сообщения о предках. В основном такие таблицы предков находят в виде введений к каким-либо важным записям. Начала книг Исход и Паралипоменон являются впечатляющим тому примером. (Стр. 54)

Таким образом, если уж выдвигать предположения об источниках знаний Моисея, зачем бродить вдали, если решение лежит так близко и в тексте то и дело проставляются бросающиеся в глаза метки, а именно подразделяющие его пояснения «вот родословие…»? Так, Быт. 1-4 заканчивается в Быт. 5 «книгой родословия Адама»:

Вот родословие Адама… (Быт. 5: 1)

Что же мешает нам принять тот вариант, что именно Адам или его непосредственные потомки хранили в письменной форме и передавали дальше родословие своей семьи? Напротив, было бы почти удивительно, если бы они этого не делали, если адамиты уже своим высоким возрастом отличались от окружающего их населения, а значит, представляли собой нечто совершенно особенное.

К тому же уже в начале их семейной истории им было дано впечатляющее обетование о том, что один из их потомков победит сатану (Быт. 3: 15). Разве не было бы в высшей мере естественно проследить эту линию дальше? Во всяком случае, в Новом Завете это сделано и уже в первых его словах (! ) сразу же показано происхождение Иисуса от Авраама (Мт. 1: 1), а в Лук. 3: 23-38 – от Адама.

Далее следуют родословные списки Ноя и его сыновей Сима, Хама и Иафета, которые включают в себя рассказ о потопе (Быт. 6-9) и заканчиваются в Быт. 10: 32:

Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы по земле после потопа. (Быт. 10: 32)

Затем следует ещё один подробный родословный список Сима, в котором описаны события вокруг Вавилонской башни и который доведён до Авраама (Быт. 11).

Потом мы читаем подробные жизнеописания Авраама, Исаака и Иакова (Быт. 12-36), тоже снабжённый родословиями, например, Измаила (Быт. 25: 12), Исаака (Быт. 25: 19), Исава (Быт. 36).

Таким образом, Авраам был князем, а для того времени это был очень высокий титул правителя. Об Исааке и Иакове мы читаем то же самое. Мы никак не можем представлять себе этих людей как отсталых одиночек. Поэтому в любом случае надо признать, что они или сами умели писать, или – что ещё вероятнее – держали при себе писцов, которые записывали для них столь бесконечно важные для их будущей семейной истории и уникальные обетования Бога. Было бы на самом деле непонятно, если бы они этого не делали, когда вокруг них на глиняных табличках фиксировалось столько пустяковых вещей. (Стр. 82)

В Быт. 37-50 мы имеем рассказ об Иосифе, который, как известно, был насильно уведён в Египет.

Бросается в глаза то, что с каждым новым жизнеописанием они становятся всё объёмнее: относительно длинное родословие Адама охватывает, вместе с фоновыми рассказами, только 5 глав, жизнь Авраама описана в 13 главах, а жизнь Моисея отражена в целых 4 книгах. Это соответствует тому, что следует ожидать вследствие развития техники письма: вероятно, во времена Адама надписи ещё с трудом выдалбливались на каменных табличках, во времена Авраама пользовались уже более лёгкими в изготовлении и покрытии письменами глиняными табличками, а Моисей мог использовать или пергамент, или папирус, что позволяет в удобном виде архивировать большое количество написанного.

Истории об Иосифе происходят, несомненно, от Моисея. Он был наставлен во всей мудрости египетской и поэтому знал всю египетскую литературу. То, что он мог писать, оспорить невозможно... Во всём этом отрывке есть множество египетских выражений и проявляется точное знание обычаев и традиций этой страны... Кроме того, в текст ещё были внесены «примечания» и «пояснения», чтобы сделать его понятным для «чужаков». Как мы видели в главе 6, эти пояснения могли относиться только к читателям, которые стояли перед землёй обетованной. Наконец, надо было ещё в начале книги Исход указать, что в ней продолжается рассказ о том, где закончилась Книга Бытие. (Стр. 85)

Характерно также то, что за исключением истории про Иосифа каждая табличка начинается с краткого повторения событий, о которых сообщалось в предшествующем отрывке. Тот, кто знаком с литературными приёмами древности, будет ожидать именно это и сможет увидеть здесь только доказательство подлинности передачи текста. (Стр. 93)

Результат

Как мы видели, Книга Бытие составлена из серии табличек. Таблички с отдельными текстами образуют также естественные рамки книги. Это естественное разделение. Книги Бытие проливает новый свет и на различие в употреблении обозначений Бога. Обозревая первую табличку, рассказ о сотворении, мы устанавливаем, что там встречается только титул Бог. Этого титула для обозначения истинного Бога в начале истории было вполне достаточно. Других «богов» ещё не было. Особого имени для указания на Бога, сотворившего небо и землю, тогда ещё нужно не было.

Вторая табличка (Быт. 2: 4b-4: 26) была написана до потопа и содержит в себе титул Бог с именем Яхве, причём эти титул и имя всегда стоят вместе, кроме как в словах Евы и искусителя. Совместное употребление обоих обозначений – прямо-таки характерная особенность этой таблички. Мы оказываемся здесь во временах внука Адама, Еноха, когда начали «призывать имя Яхве». Таким образом, тут истинный Бог обозначен уже особым именем. Почему? Это могло стать необходимым только при наступлении эпохи многобожия. Люди поклонялись всё большему количеству «богов», поэтому истинного Бога надо было называть каким-либо именем, которое отличало бы Его от прочих божеств. (Стр. 123)

Критика Пятикнижия возникла на основе различий в употреблении в Книге Бытие имени Божьего. Сегодня оказывается, что это изменение объясняется совсем иначе, чем считает критика. Если рассматривать историю возникновения Книги Бытие с учётом окружающего её мира, оно представляется даже необходимым… Эти главы описывают как раз то время, в которое росло и одерживало победу многобожие, хотя ещё не было прочной общности людей, где имя истинного Бога могло бы храниться в чистоте.

Кроме того, при более близком рассмотрении следует признать, что таблички, из которых состоит Книга Бытие, в некоторых местах совпадают с границами выделенных критикой источников. Это неудивительно. При работе над Книгой Бытие критические исследователи часто тоже делали верные наблюдения, касающиеся, например, стиля, словоупотребления, связности текста и т.д. Но они дают неверное толкование этих наблюдений, поскольку исходят из ложных предпосылок. (Стр. 123, 124)

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 171819 Следующая ⇒