|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Современная ситуация – ОСК РПЦ
Болезнь патриотизма до сих пор присутствует в РПЦ и проявляется даже на уровне официальных документов.
В частности, позиция «Основ социальной концепции РПЦ» в этом вопросе непоследовательна. Свящ. Даниил Сысоев: «ОСК в этом пункте крайне нетрадиционный документ. Наряду с явным исповеданием уранополитизма там есть странные, и не основанные на Откровении требования к христианам, которые будучи применены буквально должны привести к массовой деканонизации святых (уж трех святителей точно)».
Уранополитизм ОСК РПЦ
В некоторых пунктах ОСК содержат явно уранополитические положения. Например:
«...Своей Кровью Христос «искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени» (Откр. 5. 9). Церковь по самой своей природе имеет вселенский и, следовательно, наднациональный характер. В Церкви «нет различия между Иудеем и Еллином» (Рим. 10. 12). Как Бог не есть Бог иудеев только, но и тех, кто происходит из языческих народов (Рим. 3. 29), так и Церковь не делит людей ни по национальному, ни по классовому признаку: в ней «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3. 11)» (II.1.).
«Будучи по природе вселенской, Церковь одновременно является единым организмом, телом (1 Кор. 12. 12). Она – община чад Божиих, «род избранный, царственное священство, народ святый, люди взятые в удел… некогда не народ, а ныне народ Божий» (1 Пет. 2. 9-10). Единство этого нового народа обеспечивается не национальной, культурной или языковой общностью, но верой во Христа и Крещением. Новый народ Божий «не имеет здесь постоянного града, но ищет будущего» (Евр. 13. 14). Духовная родина всех христиан – не земной, но «вышний» Иерусалим (Гал. 4. 26)...» (II.1.).
«В то же время национальные чувства могут стать причиной греховных явлений, таких как агрессивный национализм, ксенофобия, национальная исключительность, межэтническая вражда... Православной этике противоречит деление народов на лучшие и худшие, принижение какой-либо этнической или гражданской нации. Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания »(II.4.).
Патриотизм ОСК РПЦ
В то же время, в ряде пунктов ОСК отражают эту болезнь (патриотизма), не во всём опираются на Предание, но содержат человеческое и ошибки. И даже в некоторых положениях противоречат Преданию и уклоняются в сторону оправдания этнофилетизма, язычества, идолослужения, привязанности к земному, солидарности с миром сим. А также искажают понимание Христианской любви к ближнему и мотивов Христианина.
«...Церковь соединяет в себе вселенское начало с национальным. Так, Православная Церковь, будучи вселенской, состоит из множества Автокефальных Поместных Церквей...» (II.2.).
Неверное направление понимания. Церковь не «соединяет в себе вселенское начало с национальным», а преодолевает в себе национальное начало, соединяет в себе все нации в единый народ Божий. «Егда снизшед языки слия, разделяше языки Вышний; егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва...» (кондак Пятидесятницы). Земное деление на автокефальные поместные Церкви не имеет идеологической ценности, но есть лишь земная наличная данность, которая преодолевается вселенским характером Церкви.
Это положение противоречит Слову Божию о том, что в Церкви " Нет ни Еллина, ни Иудея...варвара, Скифа...но все и во всем Христос" (Кол. 3, 11).
Придание ценности или значимости национальному началу в Церкви есть ересь этнофилетизма, осуждённая Константинопольским собором 1872 г.: «Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками».
«Православные христиане, сознавая себя гражданами небесного отечества, не должны забывать и о своей земной родине»(II.2.).
Ни в Писании, ни в Предании нет такого требования.
Сщмч. Ириней Лионский писал: «...все исшествие народа из Египта по устроению Божию было типом и образом имевшего быть из язычников происхождения Церкви» («5 книг против ересей», кн.4, гл.30). Так что, это положение равносильно утверждению, что израильтяне, шедшие в Землю Обетованную, не должны забывать о Египте. Оно противоречит словам Бога: «Выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому» (2 Кор. 6, 16-18). Противоречит Слову Божию о том, что Сын Божий «Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени» (Откр. 5, 9), вменяя Христианину некий «долг» перед «родиной». Противоречит стремлению святых, которые не имели в мыслях то отечество, из которого вышли (Евр. 11, 13-16).
«Он, впрочем, отождествлял Себя с народом, к которому принадлежал по человеческому рождению. Беседуя с самарянкой, Он подчеркивал Свою принадлежность к иудейской нации: «Вы не знаете, чему кланяетесь; а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев» (Ин. 4. 22)» (II.2.).
Иудеи были религиозной общиной. Об этом аспекте и говорит Христос в данном случае. И отождествление себя с иудеями в том контексте равнозначно нынешнему отождествлению себя с Церковью, а не с каким-либо народом (этносом).
«Апостол Павел, в своих посланиях учивший о наднациональном характере Церкви Христовой, не забывал о том, что по рождению он – «Еврей от Евреев» (Флп. 3. 5), »
Эти слова вырваны из контекста. Продолжение цитаты показывает противоположное отношение Апостола к своему еврейству: «Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою (дословно: ущербом, уроном, вредом). Да и все почитаю тщетою (ущербом, уроном, вредом) ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор (дословно: отбросы, остатки, сор, помёт, навоз), чтобы приобрести Христа» (Флп. 3, 7-8).
«а по гражданству – римлянин (Деян. 22. 25-29)» (II.2.).
Контекст ситуации показывает, что Апостол в данном случае всего-лишь воспользовался своим римским гражданством, а не то, чтобы он придавал ему какую-то идеологическую ценность.
«Среди святых, почитаемых Православной Церковью, многие прославились любовью к своему земному отечеству и преданностью ему. Русские агиографические источники восхваляют святого благоверного князя Михаила Тверского, который «положил душу свою за свое отечество», сравнивая его подвиг с мученическим подвигом святого великомученика Димитрия Солунского, «благаго отечестволюбца… рекша про отчину свою Селунь град: Господи, аще погубиши град сей, то и аз с ними погибну, аще ли спасеши и, то и аз спасен буду».» (II.2.).
Любовь к чему-либо под понятием «отечество», кроме конкретных людей и Христианских святынь, т. е. к чему-либо земному, противоречит Слову Божию: И в смысле филиа: «Не знаете ли, что дружба (филиа) с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу» (Иак. 4, 4). И в смысле агапи: «Не люби? те (агапао) мира, ни того, что в мире: кто любит (агапао) мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин. 2, 15). Свт. Тихон Задонский: «Великое безумие — любить создание бессмысленное и бесчувственное, которым взаимно любимы быть не можем. Вещь бесчувственная, бессмысленная, мертвая любить нас не может: и нам не подобает ее любить, но одного Бога любящего нас, и ближнего, по образу Его созданного» («Плоть и дух», гл. ХХVII «Презрение мира», «Причины, побуждающие к презрению мира»). (Если под словом «любовь» не иметь ввиду естественное чувство привязанности (сторге), которое нравственно-нейтрально, но не является добродетелью.)
Но, в таком случае церковное употребление слова «отечество» не соответствует ни библейскому его употреблению, где под «отечеством» понимается также место, т. е. земля, страна происхождения.
Ни, тем более, в патриотическом смысле слово «отечество» в церковном его употреблении понимать нельзя. Т. е. подразумевая под ним что-либо ещё кроме конкретных людей и Христианских святынь.
Во всех случаях, когда в Церкви употребляется слово «отечество» относительно любви к нему и его защиты, под словом «отечество» можно понимать исключительно людей и Христианские святыни. Тогда это вопрос терминологии – сокращённое именование этих понятий словом «отечество».
Иначе это противоречит Слову Божию и Преданию Церкви.
Т. о., слова прав. Иоанна Кронштадтского «...о любви к земному отечеству: «Люби отечество земное…» (II.2.) противоречат Слову Божию, Преданию Церкви, не подтверждаются согласием отцов. Это его частное ошибочное высказывание в духе времени.
«Во все эпохи Церковь призывала своих чад любить земное отечество и не щадить жизни для его защиты, если ему угрожала опасность» (II.2.). «Участвуя в управлении государством и в политических процессах, православный мирянин призван основывать свою деятельность... на любви к отечеству...» (V.3.). «С христианской точки зрения, понятие нравственной правды в международных отношениях должно опираться на следующие основные принципы: любовь к своим ближним, своему народу и Отечеству; понимание нужд других народов...» (VIII.3.). «Возгревание в юных сердцах устремленности к Истине, подлинного нравственного чувства, любви к ближним, к своему отечеству, его истории и культуре — должно стать задачей школы...» (XIV.3.).
Это просто неверно. «Во все эпохи» Церковь словами Христа призывала любить ближнего (Мф. 22, 39) и любить друг друга (Ин. 15, 17).
А замена этих понятий словом «отечество» не касается всех эпох, но относится лишь к локальному периоду РПЦ. Т. о., не выражает Предание Церкви, поскольку не соответствует критерию вселенскости.
Более того, это противоречит Слову Божию, которое призывает любить ближнего вне зависимости от его национальности, подданства или гражданства. Вспомним притчу о милосердном самарянине (Лк. 10, 29-37). Понятия «отечество» и «народ» съужают понятие «ближнего», ограничивает его критериями национальности и подданства. И т. о. происходит подмена Христианской любви, любви ради Заповеди Христовой, любовью по иным мотивам.
Тем более, любовь к чему бы то ни было земному (истории, культуре и другим земным составляющим понятия «отечество»)противоречит Слову Божию (Иак. 4, 4), (1 Ин. 2, 15).
«...Православный христианин призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему миру. Такая любовь является одним из способов исполнения заповеди Божией о любви к ближнему, что включает любовь к своей семье, соплеменникам и согражданам» (II.3.).
Вопрос: кем «призван»? Почему авторы ОСК оставили «автора» такого «призыва» анонимным? Бог к этому – не призывает. Это просто неверное утверждение ОСК. Бог призывает любить не «отечество» и не «своих братьев по крови», а ближнего (Мф. 22, 39), т. е. человека, находящегося рядом на данный момент, без различия крови, подданства или гражданства.
Свящ. Даниил Сысоев: «Любовь к ближним заповедана Господом и не надо ее как-то по другому обзывать. При том, что ближний для нас тот, кто рядом вне зависимости от нации и даже от религии».
Свящ. Даниил Сысоев: «Я думаю, если в ОСК поправить " призван" на " имеет возможность", это будет куда точнее. А то выходит, что подавляющее большинство православных (даже и святых) не слушают этого призыва, и даже о нем не догадывается. И это не удивительно. Ведь об этом не говорит ни Писание, ни Предание Церкви».
«...святитель Московский Филарет говорил своей пастве: «Уклоняясь от смерти за честь веры и за свободу Отечества, ты умрешь преступником или рабом; умри за веру и Отечество – ты примешь жизнь и венец на небе» (II.2.).
Что свт. Филарет имел ввиду под словом «отечество»? Если только конкретных людей и Христианские святыни, тогда это вопрос терминологии, сокращённое наименование этих понятий словом «отечество». Если что-то, кроме этого, что-либо земное, тогда Христианин не должен за это убивать и умирать.
«Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношению к нации как этнической общности и как общности граждан государства...» (II.3.).
Введение понятия «христианский патриотизм» не основано ни на Писании, ни на Предании Церкви.
«Патриотизм православного христианина должен быть действенным. Он проявляется в защите отечества от неприятеля, труде на благо отчизны, заботе об устроении народной жизни, в том числе путем участия в делах государственного управления...» (II.3.).
Если под «христианским патриотизмом» или «патриотизмом православного христианина» подразумевать исключительно область во внешнем образе поведения Христианина, в которой он совпадает со внешним образом поведения патриота. Т. е. исключительно внешнеечастичное совпадение внешнего образа поведения Христианина и патриота в плане заботы о людях, то как минимум сам термин«христианский патриотизм» – лишний, ненужный. Поскольку, зачем называть «патриотизмом» то, в чём Христианин должен руководствоваться не патриотическими, а Христианскими мотивами?!
«...Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание» (II.3.).
Вопрос: кем «призван»? Почему авторы ОСК оставили «автора» такого «призыва» анонимным? Бог к этому не призывал. Неттаких заповедей.
Более того. В категориях русского языка не так заметен зловещий оттенок, который эта фраза имеет на славянском языке, поскольку " нация" и " народ" - по-славянски: " язык".
Это явно не соответствует Преданию Церкви!
«Церковь должна указывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий, ведущих к... нанесению ущерба культурно-духовной самобытности народа...» (III.6.).
Предание Церкви не может быть отнесено к «культурно-духовной самобытности народа», поскольку имеет вселенский масштаб. Следовательно, «культурно-духовная самобытность народа» – это нечто, не являющееся Преданием Церкви, т. е. принадлежность не Церкви, а именно народа (языка), точнее сказать – язычество.
Поэтому, Церковь, напротив, должна всячески способствовать разрушению «культурно-духовной самобытности народа».
«Когда нация, гражданская или этническая, является полностью или по преимуществу моноконфессиональным православным сообществом, она в некотором смысле может восприниматься как единая община веры – православный народ» (II.3.).
В каком именно «некотором» смысле авторы ОСК делают такое утверждение – непонятно. Поскольку в прямом и буквальном смысле даже небольшой процент населения, не принадлежащего к Церкви, не позволяет отождествлять нацию с церковной общиной.
На практике в истории ни один народ никогда не был на 100% православным.
«...Тем не менее Церковь подтверждала свою традиционную роль в жизни общества и выражала готовность трудиться в общественной сфере. Так, Поместный Собор 1990 года констатировал: «На протяжении тысячелетней истории Русская Православная Церковь воспитывала верующих в духе патриотизма и миролюбия. Патриотизм проявляется в бережном отношении к историческому наследию Отечества, в деятельной гражданственности, включающей сопричастность радостям и испытаниям своего народа, в ревностном и добросовестном труде, в попечении о нравственном состоянии общества, в заботе о сохранении природы» (из Послания Собора)» (III.4.). «Областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются:
Свой народ для Христианина – это народ Божий, Церковь Христова. А этнический народ, из которого Христианин вышел, не является для него «своим». Это противоречит и Слову Божию, и св. отцам, которые неоднократно называют Христианина « странником » и « пришельцем ». Народ, среди которого человек – странник и пришелец, по определению не является для него «своим».
Как Христианин может быть сопричастен радостям этнического народа (языка), из которого он вышел, которые во многом греховны и суетны? Это противоречит повелению Бога: «Вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому...» (2 Кор. 6, 16-18).
Испытаниям этнического народа, из которого Христианин вышел, он не всегда обязан быть сопричастным. Иначе, придётся упрекнуть Апостолов и первых Христиан, которые по повелению Бога перед разрушением Иерусалима предварительно покинули его.
Бережно относиться к «историческому и культурному наследию отечества» и заботиться об охране «памятников истории и культуры», если это не Христианские святыни, Христианин не обязан. Пример святых показывает нам противоположное, которые разрушали «историческое наследие отечества» и «памятники истории и культуры» в виде идолов и капищ. К Христианским же святыням Христианин бережно относится не ради отечества и не ради истории и культуры, а ради самой святыни.
Т. о., примешивание к Христианскому воспитанию, исключительно которым и должна Церковь заниматься, «патриотического» и «культурного» воспитания – это разбавление Христианства и исторический грех РПЦ.
«...Наши христолюбивые воины с оружием в руках охраняют Святую Церковь, охраняют государя, в священной особе коего почитают образ власти Царя Небесного, охраняют отечество, с разрушением коего неминуемо падет отечественная власть и поколеблется вера евангельская. Вот драгоценные залоги, за которые до последней капли крови должны сражаться воины, и если они на поле брани положат души свои, Церковь причисляет их к лику святых мучеников и нарицает молитвенниками пред Богом» (VIII.2.).
Слова св. Кирилла о мученическом статусе воинов, погибших на поле брани, не подтверждаются соборным голосом Церкви. 13-е каноническое правило свт. Василия Великого определяет их роль как достойную, но небезупречную.
«Отечество» же в данном случае св. Кириллом имеется ввиду не вообще, и не в патриотическом смысле, а как оплот Православной веры в контексте той исторической ситуации.
««Взявшие меч, мечем погибнут» (Мф. 26. 52), – в этих словах Спасителя находит обоснование идея справедливой войны...»(VIII.3.)
Согласно толкованию свт. Иоанна Златоуста, Господь упрекнул, даже припугнул Ап. Петра за извлечение меча. Т. е., Онпорицает, а не одобряет попытку извлечения меча. Как же на этом можно строить оправдание извлечения меча (для справедливой войны)? Это прямо противоположный смысл.
Обоснование справедливой войны строится на других словах Писания: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15, 13). Т. о., справедливой для Христианина может быть только война за ближних, т. е. ради защиты и освобождения конкретных людей, в т. ч. их Православной веры, благочестия, целомудрия и за Христианские святыни.
«...для возвращения воинства к веками утвержденным православным традициям служения отечеству» (VIII.4.).
Традиции служения отечеству не являются и не могут быть «православными». Поскольку противоречат запрету Слова Божия служить чему бы то ни было и кому бы то ни было кроме Бога: «Господа, Бога твоего, бойся, и Ему [одному] служи...» (Втор. 6, 13). «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4, 10).
Т. о., служение отечеству есть идолослужение. От которого Церковь должна предостерегать своих чад, а не призывать к нему.
«...Церковь призвана принимать участие в устроении человеческой жизни во всех областях, где это возможно, и объединять соответствующие усилия с представителями светской власти» (III.8.).
Кем призвана? Кто может к чему-либо призвать Церковь, кроме Бога?! А Бог не призывал Свою Церковь «принимать участие в устроении человеческой жизни во всех областях, где это возможно». Церковь интересуют только те области, которые касаются Вечной Жизни и вечного спасения человека, а также милосердия и заботы о конкретных ближних.
Болезнь РПЦ
Т. о., формулировки ОСК РПЦ несут отпечаток этой болезни (патриотизма), которой РПЦ страдала долгое время. Не во всём соответствуют Преданию, т. е. тому, во что верили «повсюду, всегда, все» (прп. Викентий Лиринский).
И даже формально аргументация ОСК избирательна. В них приведены пара высказываний св. отцов в духе патриотизма, что вовсе не показывает согласия отцов; но умолчаны высказывания св. отцов, которые противоречат патриотизму. Которых большое количество. Т. о., позиция ОСК в этом вопросе опирается не на согласие отцов, а следовательно, не на Предание, а на частные мнения. Соответственно, не выражает Предание.
Патриотические утверждения ОСК РПЦ не имеют вселенского характера, не присущи Вселенской Церкви, и не присущи Церкви изначально и во все времена, но есть лишь локальная и по времени, и территориально особенность РПЦ. Т. е., это болезнь РПЦ.
Свящ. Даниил Сысоев: «Патриотизм и национализм - это болезни в церковном Теле».
Если поместная Церковь может даже уклониться в раскол, т. е. совсем отпасть от Церкви, с какой стати отрицать, что поместная Церковь может болеть. Патриотизм – одна из болезней РПЦ, которая проявляется даже на уровне официальных документов. И я надеюсь, что Дух Святой исцелит Русскую поместную Церковь.
Для сравнения: «...Националистическим идеям нет места в Антиохийской Православной Церкви. Наша Церковь – Антиохийская. Она не греческая, не ливанская, не русская, или сирийская, или палестинская. Все люди, верящие в учение Православной Церкви, являются православными, независимо от их национальности. Любой человек, входящий в лоно Антиохийской Православной Церкви, должен оставить свою национальность перед дверью в храм. Не существует священного языка или священной страны. Существует только святая Православная Церковь, единая святая невеста Христова...» (архиеп. Павел (Салиба), Австралийский и Новозеландский).
Миссия
Патриотизм – антимиссионерская позиция и противоречит апостольскому призванию Церкви «Идите, научите все народы» (Мф. 28, 19) Т. к. создаёт препятствие для проповеди Евангелия. Делает веру неудобной для проповеди иноплеменникам.
Ведь, чтобы донести Слово Божие до иноплеменника, необходимо преодолеть свой патриотизм, чтобы нести чистое Слово Божие, которого жаждет человеческое сердце, для которого оно и раскрылось, без примеси земных идеологий. Чтобы не преподать человеку вместо Евангелия жалкую национальную подмену. Потому что зачем человеку, ищущему Истину, разбавленная Истина? Неужели человек отрекается от своих национальных традиций и религии, чтобы стать «русским»? Конечно, нет. Он изблюёт такую проповедь. Человек выходит из своего народа для того, чтобы стать Христианином, войти в народ Божий. А не для чего-то меньшего!
Т. о., перед судом миссии становится ясно видна неправда всяких добавлений к Христианству. Начиная от бытовых околоцерковных суеверий, и кончая разными околоцерковными идеологиями, такими как патриотизм. Когда нам приходится давать отчёт в своем уповании перед внешними, и, более того, проповедовать внешним, становится очевидна уязвимость и ненужность всех лишних напластований на нашу веру. Т. о., непригодность патриотизма для миссии показывает его непригодность вообще для Христианства. Поскольку, миссия – неотъемлемое свойство Христианства.
Кроме того. И адресату миссии, для которого Христианство не является «этнической религией», для принятия Христианства необходимо преодолеть свой патриотизм. Например, татарин, турок или саудовский араб, принимающий Христианство, т. о. перестаёт быть патриотом, поскольку отрекается от всех составляющих своей национальной культуры, обусловленных религией. И это хорошо. Или патриоты думают иначе?
Более того. Не только на личном уровне, но и на уровне социальном патриотизм может помешать принятию Христианства. Т. к. национально-культурная среда народа нередко бывает враждебна и в любом случае чужда Христианству. Простые примеры: китайский патриотизм, японский патриотизм создавал и создаёт большие препятствия в деле проповеди Христианства в этих странах. Более того, служил поводом гонений на Христиан.
Думаю, космополит легче может прислушаться к проповеди Христианства, чем патриот (если только это не религиозный космополитизм, такой как ислам). Поскольку, патриотизм - это тоже религия, культ служения " родине" или " отечеству". Т. е. фактически язычество.
Жизнь
Сама жизнь показывает неосновательность и несостоятельность патриотизма.
История показывает неосновательность патриотизма, что выражается пословицей: туземец – это предпоследний завоеватель. Примеры: Американские индейцы, которые вытесняли друг друга до прихода европейцев. Американцы, которые вытеснили индейцев. Русские (славяне), которые вытеснили финно-угров. Как сказал один мой соучастник полемики с патриотами: «наши... патриоты должны испытывать суровые угрызения совести за то, что лишили исторической родины венгров и финнов. Нехорошо получилось». И т. д. Т. е., отечество – ни что иное как место либо куда вытеснили тот или иной народ, либо откуда этот народ вытеснил другой народ. Об этом прекрасно сказал свт. Григорий Богослов: «Дольние же сии отечества и породы суть только забава привременной нашей жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый предвосхитил себе или насилием, или собственным бедствием, и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями» (Слово 33).
А гонения на Церковь показывают несостоятельность патриотизма. Позиция Христиан в экстремальных ситуациях (в гонениях) подтверждает правду именно уранополитизма.
Суть патриотизма
Патриотизм – это забвение смысла Вавилонского проклятия. Ведь, разделение на языки – это проклятие, следствие греха. Патриотизм же культивирует это разделение на языки. Т. о., патриотизм – это мировоззрение языческое.
И более того, патриотизм – это забвение того, что Вавилонское проклятие уже преодолено в День Пятидесятницы. «Егда снизшед языки слия, разделяше языки Вышний; егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва...» (кондак Пятидесятницы). Культ
Культивируется нацией
Культивируется патриотизм, во-первых, со стороны нации (языка). Здесь играет роль животное чувство самосохранения нации, и, соответственно, животное выделение «своего», местечковость. И гордыня.
Крайнее, радикальное проявление патриотизма в отношении нации – это национализм. Который есть язычество, что видно даже из славянской этимологии слова «нация» – «язык».
Культивируется государством
Во-вторых, со стороны государства. Когда власть, вместо того, чтобы полностью подчинить интересы нации и государства воле Бога, руководствуется инстинктом самосохранения существующего порядка, существующего строя. И гордыней. Не довольствуется «кесаревым» (т. е. внешним) и чисто практическим почитанием существующей власти и соблюдением гос. законов (которое и следует из Писания, по заповеди «царя чтите» (1 Пет.2: 17)), но претендует на человеческое сердце, требует служения себе.
Для этого в сознание народа внедряется и культивируется идеология патриотизма. Т. е., фактически культ «родины», культ «отечества».
Ведь, понятно, что Христианин будет ко всему относится критически, будет оценивать с небесных позиций нравственную допустимость участия в той или иной войне или государственной программе. И далеко не всегда эта оценка совпадёт с земными интересами государства. А патриотизм, будучи сугубо земной, плотской, животной идеологией, очень удобно вписывается в земные интересы нации и государства, буквально совпадает с ними. Поэтому власти стремятся воспитывать не Христиан, а патриотов; не граждан Неба, а граждан земли. Ведь, именно гражданами земли удобно управлять. И это чудовищная подмена.
А Христианство они стремятся использовать лишь постольку, поскольку из него можно вывести идеологическую базу для патриотизма, создавая т. о. уродливый гибрид, называемый « христианским патриотизмом ». Который есть ни что иное как разбавление Христианства, попытка смешать его с человеческим, земным. Или, вернее, стремление под видом Христианства, вХристианской обёртке, протащить в умы и сердца людей земную, плотскую, животную идеологию, совпадающую с земными интересами государства.
И это злоупотребление со стороны государства, превышение полномочий государства, данных ему от Бога. Государство не имеет от Бога права на свою идеологию. Христиане не должны разделять или уважать идеологию государства; но лишь платить налоги («кесарево»), уважать власть и соблюдать законы (по заповеди «царя чтите» (1 Пет.2: 17)). Т. е. отдавать исключительно внешнее, практическое. Не более того. Без участия сердца, без какой-либо идеологии, отличной от Слова Божия.
Т. о., идеология патриотизма – ни что иное как религия, своего рода государственный культ, т. е. банальное и мерзкое язычество. Это повторение греха строительства Вавилонской башни. Граждане земли хотят поработить граждан Неба, хотят, чтобы те вместе с ними строили град земной. Но, Христиане должны быть гражданами Неба (уранополитами), и все силы прилагать к стремлению в Небесный Град. А не отдавать свои силы и стремления обустройству земного комфорта тех, кто хочет обустроиться на земле.
Если государство нуждается в Христианстве для своего нормального функционирования, это не значит, будто Церковь нуждается в патриотизме или каких бы то ни было государственных идеологиях. Как и организм не нуждается в своих паразитах. Здесь только односторонняя заинтересованность.
Язычество
Люди сами создали идеологию патриотизма и возвели её в статус религии. Понятия " родина", " отечество", «земля», " Россия", " Русь" стали идолами патриотов. Подтверждение тому – сакрализация патриотами этих понятий, придание им идеологической ценности.
Например, с какой стати патриоты земную родину называют " матерью ", тем самым искусственно пристраивая её под покровительство 5-й Заповеди? Слово Божие не даёт оснований для этого. Мать – конкретный человек. А «родина» – понятие абстрактное, неопределённое, многосоставное. Сравнение «родины» с матерью – некорректно и безосновательно. Моя земная мать – это никакая не «земля», не «страна», не «Россия». Это вполне конкретная женщина. Которую я люблю и чту и помню 5-ю Заповедь. С какой стати я должен землю, или страну, или Россию считать или называть своей «матерью»?! Это идеологическая фантазия. Более того. Это грубейшее язычество, идолопоклонство. Поскольку, понятие " Мать-земля" (или " Земля-мать" ) – это культ земли, свойственный многим языческим культам.
Считать понятия «родина», «отечество», «земля», «Россия» и т. п. « святынями » – тоже грубейшее язычество. Святыня – это то, что отделено от мира и причастно святости Бога. Понятия же эти исключительно земные.
Считать их « священными » – нет оснований. Т. к. священное – это то, что посвящено Богу. И, соответственно, уже не может быть употреблено на земное употребление и обращено к земным целям. Чего нельзя сказать об этих понятиях.
Кстати. Христианам не подобает слова " родина" и " отечество" (если речь не идёт о Рае и Царстве Небесном) писать с большой буквы. Это имена нарицательные. Противоречит правилам русского языка. А коль это не обусловлено орфографическим мотивом, следовательно, мотив написания этих слов с заглавной буквы – идеологический. Наделять же понятия " отечество", " родина" каким-либо идеологическим смыслом - это язычество, идолопоклонство.
Поэтому, патриотизм - это идеология недостойная Христианина. Это языческая, несовместимая с Христианством идеология.
Последовательный патриот – это язычник. Поскольку, самое «русское», самое «национальное» – это и есть язычество. Это очевидно даже из славянской этимологии слова «народ» или «нация» – «язык». Логическое завершение патриотизма и его суть – это конкретное классическое язычество.
Кстати, выражение « на алтарь отечества » (в отношении, например, воинов, убитых на войне) – ни что иное как откровенное язычество и идолослужение. Христиане в своё время разрушили в Риме алтарь Отечества.
Кстати, у патриотов даже есть свой идол «Родины-матери» на Мамаевом кургане.
Что патриотизм приводит к язычеству и идолослужению – это очевидно даже на примере современной порочной практики «возложения венков» к памятникам и могилам солдат, которые есть ни что иное как приношения мёртвым, культ мёртвых, и молений перед памятниками, имеющими заведомо чуждую Церкви, антихристианскую, языческую символику (например, пятиконечную звезду), и перед символом «вечного огня».
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-05; Просмотров: 908; Нарушение авторского права страницы