ФОРМАЛЬНЫЙ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ ПРАВА

Объективное право, таким образом, является следствием необходимости, которую испытывает любое политическое общество и которая представляет собой потребность в определенном социальном порядке. Чтобы удовлетворить эту потребность, внутри общества должна существовать нормативная функция: отдельные люди и группы должны соблюдать нормы поведения, установленные государственными властями под угрозой быть подвергнутыми ряду санкций на базе принудительной силы.

Однако такое видение вещей, а именно, выделение идеи подлежащих соблюдению обязательств, представляет собой только один из аспектов права. Этот аспект называется формальным, поскольку он всего лишь определяет чисто внешнюю сторону права, общие рамки — или форму, составляющие его, независимо от содержания этих рамок.

Вместе с тем, при анализе любой нормативной функции, наряду с формальным аспектом нормы — например, распоряжение, запрещение, разрешение — существует также и материальный аспект, т.е. то, что составляет саму материю норму, ее сущность или ее содержание. Разумеется, что наиболее важным в любой норме является не столько сознание того, что эта норма необходима, ни того, что она существует, ни даже того, что она существует в том или ином виде или формулировке, важнейшим же является ее содержание, т.е. точное поведение или четкие поступки, которые эта норма предписывает или запрещает.

Этот материальный аспект вводит новый элемент права. Вместе с внутренним юридическим элементом правовой нормы, вместе с чисто формальными рамками этой нормы — которые заключается в обязанности придерживаться того или иного поведения под страхом применения активных санкций — занимает свое место характер обязательства, т.е. то, что оно требует делать или не делать, вид поступков или подходов, предписываемых им. Начиная с этого момента право приобретает дополнительную характерную черту. Его задачи, сперва чисто технические, дублируются затем задачами интеллектуальными или, в более широком смысле, идеологическими.

Это объясняется тем фактом, что содержание правовой нормы и, как следствие, содержание всего права в целом не является чем-то чисто механическим, непредвиденным или случайным. Содержание права соответствует одной или нескольким идеям, распространившимся в данном обществе и рассматриваемым как важные для этого общества. Выражаясь иначе, содержание права в значительной степени соответствует определенной системе ценностей.

Чтобы подтвердить это конкретными примерами, рассмотрим ряд правил, которые смогли стать (или могли бы стать правовыми нормами.

— Правило N 1: любой женатый мужчина самостоятельно располагает всем имуществом и доходами от работы своей супруги.

— Правило N 2: любой гражданин мужского пола может иметь несколько жен. Он свободно разводится с ними.

— Правило N 3: замужняя женщина обладает такой же полной дееспособностью, как и ее супруг. Как и он, женщина непосредственно участвует в моральном и материальном управлении семьей.

— Правило N 4: два лица одного пола могут свободно вступать в брак между собой.

— Правило N 5: дети в возрасте от 8 до 12 лет не могут быть принуждены работать более сорока восьми часов в неделю на заводах, фабриках и в мастерских.

— Правило N 6: изнасилование несовершеннолетней или незамужней женщины наказывается наложением штрафа в размере от 1000 до 2000 франков. В случае изнасилования замужней женщины дли женщины, сожительствующей с мужчиной, сумма штрафа может быть сокращена наполовину.

— Правило N 7: прямой налог равен для всех граждан вне зависимости от объема собственных средств каждого.

— Правило N 8: государство является единственным наследником движимого и недвижимого имущества, оставленного любым скончавшимся лицом.

Все эти правила имеют что-то общее: формальный аспект права. Все они, действительно, устанавливают принципы организации того или иного политического общества, они формулируют права или обязанности, обязательства, возможности или запреты, они санкционируются при помощи средств материального принуждения со стороны государства. Тем не менее, эти правила сильно отличаются одни от других в отношении материального аспекта права, в плане содержания норм и в плане системы ценностей.

Действительно, необходимо отдавать себе отчет в том, что различные возможности или обязанности, закрепленные в этих нормах, возникли не на основе простой случайности. Они вытекают, и те, и другие, из определенной концепции человеческих обществ, из определенного понятия о мужчине, о женщине, о ребенке, а также из определенной концепции семьи, молодежи, труда, солидарности.

Каждая из этих норм в своей собственной манере отражает определенную философию общества, достаточно четкую философию, хотя и неодинаковую в различных обществах. Понятно, что при выборе той или иной нормы для своей организации каждое конкретное политическое общество должно учитывать и определять то, что является для него желательным, оно должно также уточнить то, что будет считаться второстепенным, бесполезным или вредоносным. Следовательно, оно должно опереться на систему ценностей, характеризующую это общество, т.е. на свое представление о человеке и о мире, о его морали и, в более общем виде, о том, что считается нужным для него, поскольку достойно уважения или является источником пользы.

С учетом этого материального аспекта права мы можем представить себе всю сложность права. Средство коллективной дисциплины, но также и идеологическое и культурное отражение общества, право выходит далеко за рамки своего чисто технического аспекта и достигает уровня философских суждений и оценок о человеке и обществе. Средство социального порядка, право также является отражением человека.

ОБОСНОВАНИЕ ПРАВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Как в своем формальном аспекте, так и в материальном, право, таким образом, является постоянной величиной во всех человеческих обществах. Это — плод человеческого разума, по меньшей мере такой же универсальный, как и политика, религия, нравственность или искусство.

В этой связи уже не удивляет, что вопрос его обоснования смог породить, начиная с великих цивилизаций Античных времен и до современной эпохи, огромное количество концепций, доктрин, идейных течений, разработанных или развитых авторами различных направлений и тенденций. Философы, моралисты, политологи, социологи, юристы с пристрастием, а иногда и с упорством пытались решить этот сложный и многосторонний вопрос обоснования права.

В чем заключается проблема обоснования права? Опираясь на формальный и материальный аспекты права, т.е. рассматривая обязательный характер и анализируя содержание правовых норм, необходимо расшифровать основное значение права, значение понятия права. Обнаружить, что такое право само по себе, выявить то, что составляет основу юридической реальности, то, что является сущностью той или иной правовой нормы либо той или иной совокупности правовых норм. Другими словами, возможно, в более практической перспективе, необходимо объяснить и оправдать авторитет правовой нормы. Откуда право берет свой авторитет и каков может быть объем этого авторитета?

Эти поиски фундаментального значения права обычно ведутся в связи с философскими размышлениями, собственными для каждой эпохи и для каждой страны. В частности, существуют глубокие различия между обоснованием права в восточных и западных обществах, в светских и теократических обществах, в обычных и традиционных обществах или высокоразвитых и индустриальных. Мы ограничимся в этой работе очень кратким обзором огромной панорамы философии права в странах Запада.

Общее юридическое основание для большинства западных стран действительно сформировалось на базе различных течений греческой философии, вклада, внесенного римскими юрисконсультами, и разных направлений христианской теологии. Это общее основание для западных стран в первой половине XX века было поставлено под сомнение разнообразными течениями, связанными с марксизмом.

Основное различие, которое проявляется при изучении совокупности доктрин или концепций, относящихся к обоснованию или к понятию права на Западе, — это, несомненно и абсолютно классическим образом различие между двумя крупнейшими категориями доктрин: идеалистическими доктринами и реалистическими доктринами.

ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ

В рамках проблемы обоснования права идеалистические доктрины характеризуются одним общим пунктом, заключающимся в утверждении постулата, по которому право главным образом разрабатывается на основе идеального представления о юстиции.

В любом обществе, каково бы оно ни было, право является всего лишь выражением философской концепции юстиции, т.е. абсолютной юстиции, рассматриваемой как фундаментальная моральная ценность. Как следствие этого, независимо от обычных правовых норм, действующих в любом обществе, существует идеальное право, перманентное и общее для всех людей, иначе говоря универсальное и незыблемое, которое должно соблюдаться руководителями политического общества.

Это идеальное право часто называется естественным правом, поскольку оно рассматривается и представляется как вытекающее из естества вещей, как соответствующее естественной потребности юстиции, неотделимой от существования человека и его деятельности, а для некоторых даже и как предшествующее образованию организованного общества.

Эти идеалистические доктрины подразделяются на две группы течений: религиозный идеализм и светский идеализм.

— По мнению сторонников религиозного идеализма, обосновывает авторитет правовых норм именно то, что они прямо или косвенно проистекают от божества. Право, таким образом, является выражением тожественного разума и имеет целью установить в данном обществе порядок по воле Бога или богов, либо создать то, что в средние века называлось всеобщим благом.

Эту концепцию приняли римские юрисконсульты — стоики, а также все теологи христианства, в частности, Тертулий и святой Августин, в первые века христианской эры, святой Томас Акенийский в Средние Века и испанцы Виториа и Суарец в XYI веке. Доктрины естественного права божественного происхождения также защищались социальными католическими течениями XIX и XX веков.

— По мнению сторонников светского идеализма, наоборот, право не появляется из божественного источника, оно является созданием самой человеческой натуры, результатом того, что человек есть мыслящее и разумное существо, сознающее требования и обязанности, связанные с жизнью в обществе. Различные доктрины, примыкающие к светскому идеализму, в свою очередь делятся на две подкатегории.

* Первая из этих подкатегорий — это подкатегория права, основанного на морали. Согласно этой концепции, авторитет правовой нормы вытекает из идеальной морали, приводящей в движение человеческое существо и побуждает его действовать образом, соответствующим духу справедливости. Существует естественная мораль, свойственная человеческой натуре целиком, которая вытекает из особенного положения человеческого существа во вселенной, из нерушимого достоинства человека и представляет собой вышестоящее право, которое никто не может преступать.

Среди сторонников этой концепции необходимо отметить, в частности, Платона и Аристотеля в Античной Греции, Жана Бодэна на завершающем этапе Французского Ренессанса, затем целую юридическую школу общеевропейского масштаба и значительного объема, названная школой права природы и человека, представленной, прежде всего, голландцем Гротиусом, немцем Пюфендорфом и швейцарцем Бюрламаки. К этой школе права природы приблизился также Джон Лок в Англии в XYIII веке и Жан-Жак Руссо во Франции в XYIII веке.

Хотя и ослабленные развитием реалистических и научных концепций с начала XIX века, более или менее благоприятные теории естественного права тезисы все же продолжают отстаиваться отдельными лицами в современную эпоху, такими авторами, как Морис Ориу, Жэни, Ле Фюр, Поль Рубье во Франции, Жан Дабэн в Бельгии, Гельмут Коинг в Германии и Джордж дель Веччио в Италии.

* Вторая подкатегория светского идеализма — это подкатегория права, основанного на разуме. Согласно этой концепции, естественное право обосновывается не непосредственно на морали, поскольку мораль, конечно, является слишком инстинктивной и субъективной, а на человеческом разуме, т.е. рациональном и объективном усилии человека, определяющем фундаментальные высшие нормы, которые должны соблюдаться в любой коллективной жизни с тем, чтобы сохранить способность к действиям и свободу каждого индивидуума.

Таким образом, существует универсальный, рациональный и незыблемый закон, стоящий выше любой отдельной местной нормы, которого должно придерживаться каждое общество. Человеческий разум, применяемый к открытию естественных законов, распоряжающихся отношениями между живущими в обществе людьми, выявляет постулаты поведения в коллективной жизни, а право является конкретным применением этих постулатов с учетом всех обстоятельств к тому или иному политическому обществу.

Среди авторов, разделяющих эту концепцию, можно выделить греческих стоиков, Цицерона и его школу римских юрисконсультов, а также, в современную эпоху. Канта и Монтескье.

2.3. реалистические доктрины Наряду с идеалистическими доктринами права или в противоположность им начиная с XYIII века появляются реалистические доктрины, характеризующиеся отказом от понятия естественного права. Все эти доктрины отвергают признание существования универсальной юридической истины, действующей на человеческие разум и сознание всегда и повсеместно. Для этих доктрин право — это эмпирический опыт человеческого общества. Выделяемое из универсалистских идеологий, освобожденное от субъективных концепций, от мистики, от мнений и верований, право представляется и изучается само по себе.

Право, в основном, является нормативной реальностью, оно само отражает реальность социальную. Право появляется в данном обществе и в данную эпоху. При изучении, описании и толковании права в расчет принимаются только нормы, существующие в действительности, и это независимо от любых ссылок на трансцендентные или высшие понятия, предположительно универсальные и незыблемые. В соответствии с этими реалистическими доктринами право содержит исключительно нормы, реально действующие на данный момент в определенном политическом обществе, то, что называют еще позитивным правом. От этого происходит название позитивистских школ, которое получили большинство тенденций, связанных с этой категорией доктрин.

Совокупность реалистических доктрин может быть разделена на пять основных течений, а именно: исторический реализм, социологический реализм, государственный позитивизм, юридический позитивизм и марксистские течения.

— По концепции исторического реализма право основывается на глубокой сущности политического общества в том виде, в каком она постепенно сформировалась в ходе истории этого общества. Именно все прошлое данного общества в целом создает право этого общества. Таким образом, право получает свой авторитет из многовековых обычаев, возникших в коллективе в соответствии с природой и характером входящего в него населения. Право — это историческая характеристика политического общества, такая же, как и язык, нравы или политический режим; оно является " продуктом внутренних молчаливых сил" этого общества. Исторический реализм, очевидно, появился на базе теорий, развитых Монтескье и английским историком Эдмондом Бьюрке; однако в значительной мере его прославила известная немецкая историческая школа, главным образом представленная Савиньи, ее главой, Густавом Хьюго и Пуштой.

— Согласно концепции социологического реализма право основывается на совокупности социальных фактов и феноменов, которые возникают и развиваются в определенную эпоху. Оно отражает социальные потребности, социальные функции, в случае необходимости вытекает из борьбы интересов, иногда из настоящих сражений, и в этой связи оно является отпечатком самой социальной жизни. В этой концепции именно социальные потребности, или даже социологические, в широком смысле, в том виде, как их ощущает один и тот же народ, наделяют право его обоснованностью и авторитетом. В большей степени в философском и социологическом плане эта концепция была развита Бентхэмом и Стюартом Миллом в Англии, а также Огюстом Комтом и Дюркгеймом* во Франции. В чисто юридическом плане ее утверждал крупный немецкий юрист Ихеринг во второй половине XIX века и Леон Дюги во Франции в начале XX века.

— В соответствии с концепцией государственного позитивизма право рассматривается как абсолютно лишенное всякой инфраструктуры — и, в ряде случаев, всякой оболочки — исторической и социологической, которая характеризует политическое общество. Следовательно, право само себя выражает согласно содержанию норм, определенных и применяемых в позитивной реальности данного общества. Право является всего лишь отражением воли лиц, обладающих политической властью, т.е. правителей. Авторитет права обосновывает именно суверенитет политического общества. Таким образом, содержание права определяется исключительно и произвольно государством, которое по своему усмотрению может изменять устанавливаемые им нормы, не будучи никак связанным высшими и неписанными нормами. Отправную точку государственного позитивизма можно найти у таких авторов, как Гоббс и Гегель, однако четко ее выразили сторонники так называемой школы интерпретации в XIX веке (в частности, французские юристы Обри и Ро), затем немцы Лабан и Желлинек в начале XX века, а также Каррб де Малберг во Франции в период 1920-1940 гг.

— Концепция юридического позитивизма представляет собой некоторым образом противоположную позицию позитивистскому реализму. Здесь источник норм, их объяснение и их оправдание отходят на второй план; в расчет принимается только существование и обязательный характер норм в четко указанный момент времени и на данной территории. Само право является своим собственным обоснованием. Оно получает свой авторитет только из себя самого: право должно соблюдаться поскольку оно есть право, т.е. условие социального порядка в политическом обществе.

До определенной степени само содержание норм более не имеет такого значения: материальный аспект права устраняется его формальным аспектом, являющимся обязательством сам по себе, рассматриваемым независимо от содержания нормы. Эту концепцию выдвинул, в частности, Остин в Англии в XIX веке, но она была доведена до высшей ступени своей логической четкости нормативистской теорией Ганса Кельзена в Австрии в XX веке. По Кельзену право — это всего лишь совокупность специфических обязательных предписаний, абсолютно изолированных от прочих гуманитарных наук, таких, как психология, социология, политология, мораль или религия. Эти обязательные предписания не являются ни истинными, ни ложными, они — это только воля их авторов. Само государство больше не является фундаментальным и унифицирующим элементом этой совокупности предписаний.

Действительно, все право в целом представляет собой обширную систему норм, подчиненных одни другим, начиная с самой важной и высшей нормы и кончая самыми скромными и индивидуализированными нормами. Каждая из этих норм, таким образом, приобретает свою собственную ценность, а государство теперь остается только простым архитектурным остовом, скрытым под совокупностью этих норм и поддерживающим ее. Государство остается всего лишь образом, простой ссылкой для описания всей юридической системы политического общества в целом.

Нормативистская концепция рассматривает право как чисто логическую систему, исключительно техническую и абсолютно отдельную от намерений, идей или ценностей. По мнению нормативистов, сущность права — это просто наличие нормы и ее сочетание с высшими и низшими нормами. Если изучать нормативистскую теорию Кельзена более углубленно, то она, разумеется, может показаться немного сухой сама по себе, однако это хорошо проделанная работа.

— Наконец, марксистские течения представляют право как результат социально-экономической реальности общества. В определенном обществе право обосновывается именно волей имущих классов применять все меры принуждения, необходимые для того, чтобы подчинить себе классы управляемых. В так называемом буржуазном обществе право отражает и выражает господство капиталистов, хозяев средств производства в экономике, над пролетариатом, огромной массой чернорабочих, поставленных в неблагоприятное положение и являющихся источником рабочей силы. Право, таким образом, становится главным средством эксплуатации трудящихся капиталистами, а также инструментом предупреждения и подавления выступлений, которые может вызвать эта эксплуатация.

В социалистическом обществе, которое незамедлительно последует за присвоением средств производства трудящимися, право выполняет две функции: функцию ликвидации последних капиталистических элементов и последних ростков буржуазного общества, с одной стороны, и функции организации социалистического общества путем уравнительного распределения доходов и воспитания граждан, с другой стороны. Обоснованием права в этом случае является создание строго уравнительного социального порядка.

В коммунистическом обществе, последней стадии марксистского теоретического процесса, отказ от имущества и общая трансформация менталитета должны устранить любые столкновения интересов. Все граждане самопроизвольно исполняют свои разнообразные социальные обязанности, и право исчезает ввиду феномена ликвидации государства и любого его аппарата принуждения.

Некоторые более современные марксистские течения преломляют это вековое и, в конечном счете, идеализированное видение вещей и более или менее принимают в расчет два исправляющих фактора. С одной стороны, тот факт, что право не является результатом действия исключительно экономических факторов, а с другой стороны (и прежде всего), тот факт, что даже в социалистическом обществе право воздействует, в свою очередь, на всю экономическую инфраструктуру при помощи естественной работы индивидуальной психологии и изменения общей системы торговых обменов.

ЗАДАЧИ ПРАВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Как проявление нормативной функции в политическом обществе право не может быть ограничено простым описательным или разъяснительным подходом. Проблема обоснования права стоит в центре вопроса объяснения юридических феноменов, вопроса причинности, аналогичного для большинства традиционных наук. При изучении обоснованности права мы попытаемся выявить его фундамент и определить те моменты, которые объясняют его существование и его авторитет.

Однако право — это нормативная дисциплина. Являясь условием социального порядка политического общества, право предписывает тот вид поведения и те поступки, которые должны быть усвоены всеми, и устанавливает те возможности и обязанности, которые должны соблюдаться. Если право ослабляется или раздробляется, то на свободу выходят инстинкты и чувства, получают развитие эгоистические устремления и притязания, обостряются конфликты и напряжение, и общество приближается к анархии.

Знание права, таким образом, должно требовать не только объяснения феноменов, но также и оценки этих феноменов. Поскольку право не является исключительно причинным, оно имеет какую-либо задачу. Право должно что-либо реализовать, оно должно вести к определенному результату; другими словами, оно должно быть оперативным.

Как мы уже упоминали об этом, право должно создавать социальный порядок политического общества. Или, скорее, определенный социальный порядок, поскольку социальный порядок сам по себе является изменчивой и разнообразной реальностью, способной охватывать многочисленные концепции и понятия. В этом и состоит проблема целенаправленности права. Эта проблема относится к функциям права: речь идет об установлении того, что право должно построить или осуществить, о постановке перед правом целей и задач. Обоснование права выявляет то, чем было создано право, а целенаправленность права показывает то, зачем оно было создано.

Проблема целенаправленности права состоит, следовательно, в том, чтобы определить общие задачи, возлагаемые на право, и сформулировать высшие цели всего социального порядка политического общества в целом.

В этой связи мы попытаемся обозначить некоторое количество основных понятий, более или менее четких или абстрактных, узких или широких: публичный порядок, возвеличивание группы, человеческое достоинство, уважение личности, власть, безопасность, свобода, прогресс, процветание, равенство, солидарность и т.д., а также, разумеется, " справедливость", на которую всегда делают ссылку. В зависимости от различных течений, подразумевают коммутативную или распределительную справедливость, как их предложил различать Аристотель; либо общую справедливость, выведенную святым Томасом Акинским; либо универсальную справедливость по определению Монтэня, Лейбница или Руссо; не стоит забывать и появившуюся последней социальную справедливость, как ее понимают католики, протестанты, экономисты, марксисты, папские послания и т.д. Также говорят о естественной справедливости, о семейной справедливости, о справедливости в оплате труда, о фискальной справедливости и т.д.

Еще сильнее, чем в предыдущем вопросе обоснования права, в проблему целенаправленности права вторгается понятие ценностей и возникает правовая относительность. Это означает, что при решении проблемы целенаправленности права возникают разногласия между разумом, опытом, волей, эгоистическими устремлениями, идеями, интересами или силами.

При этом мы сталкиваемся с конфликтом доктрин, еще более острым, чем в вопросе обоснования права: конфликтом между индивидуалистическими или субъективистскими доктринами с одной стороны, и этатистскими или объективистскими доктринами с другой стороны.

Предыдущая12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая