ПОЛИТИКА, ОГРАНИЧЕННАЯ ПРАВОМ

Превосходство политики над правом имеет свои пределы. При определенных условиях политика может и должна подавляться правом или, по крайней мере, подчиняться праву, находиться в зависимости от него. Такой переворот в естественных взаимосвязях вполне логично объясняется научным характером права. Как уже отмечалось, право является нормативной системой значительного масштаба. Эта система представляет собой не простое нагромождение совершенно не зависящих друг от друга норм, а единую ткань, комплекс принципов и норм, сочетающихся и находящихся во взаимодействии друг с другом, иногда запутанных до такой степени, что это порождает неясные ситуации и затруднения, которые юристам приходится изучать, и разрешать.

Таким образом, относительно разработанное и усовершенствованное право не составляется и не применяется наобум. Оно представляет собой совокупность норм, связанных с полномочиями, формой, процедурой, принципами толкования и взаимосвязи, применением и исполнением законодательства. Все это, в целом, предполагает, как уже указывалось, разработку общей жесткой юридической техники.

Юридическая техника призвана способствовать превращению права в некую систематизированную и жесткую целостность, которую никто, включая политических руководителей, не мог бы насильственно и произвольно нарушить. В этом смысле, даже авторитарным режимам приходится иногда использовать ширмы и прибегать к уловкам, способным служить прикрытием предпринимаемых ими слишком быстрых и резких действий. Это тем более справедливо, если речь идет о либеральных политических режимах, где формально-научный характер права, требования юридической техники, применяемой всеми институтами, связанными с созданием, применением права и правовым контролем, являются препятствием для чрезмерных требований, прихотей и самоуправных действий политиков. Если политические руководители предпринимают какие-либо шаги вопреки праву или во изменение права, последнее будет сопротивляться путем ограничения их свободы действий, предотвращения их самоуправства, вскрывания их истинных намерений. Да, политика формирует право, но право в свою очередь реагирует на политику, внося в нее дисциплинирующий элемент и вынуждая политиков действовать открыто, справедливо и ответственно.

ВСЕОБЩНОСТЬ И ВСЕОХВАТЫВАЕМОСТЬ ПРАВА

Будучи условием сохранения социального порядка в политическом обществе, право обладает двумя дополнительными особенностями, связанными с его распространением. Речь идет, во-первых, о всеобщем характере права и, во-вторых, о его всеохватываемости. С учетом этих двух особенностей право затрагивает всех индивидов и все социальные группы, а также охватывает все их действия и поступки.

ВСЕОБЩНОСТЬ ПРАВА

Из этих двух особенностей всеобщность права представляется наименее спорной и наиболее однозначной. Для реального поддержания социального порядка в политическом обществе право должно руководить всеми индивидами и всеми группами данного конкретного общества. Ни один индивид и ни одна группа независимо от ее размера и принадлежности (частная или государственная) не должны стоять вне права. Таким образом, право должно царствовать над всеми гражданами государства, в какой бы стране они ни находились, а также, по крайней мере, в отношении общественных действий, над всеми иностранцами, временно пребывающими или постоянно проживающими на территории данного государства. Известная поговорка " никто не может отговариваться незнанием законов" является, по существу, косвенной иллюстрацией всеобщего характера права.

Такова необходимость. В то же время всеобщность права не означает, что все государственные юридические нормы полностью и безусловно применяются в отношении всех индивидов без каких бы то ни было изъятий и исключений. История и современность показывают, что во многих политических обществах, существовавших ранее или существующих в настоящее время, позитивное право предполагает или допускает существование юридических различий между теми или иными категориями или группами индивидов.

Эти различия объяснялись в прежние времена политическими, религиозными или социологическими причинами. В старом французском праве законы были неодинаковы для дворян, простолюдинов и духовенства, как неодинаковы они были для католиков и протестантов. Во многих античных обществах ряд законов варьировался в зависимости от этнического происхождения индивидов; такая же ситуация была характерна позже для некоторых крупных восточных империй, в частности, для Османской империи. До сих пор некоторые действующие законы о территориальной организации имеют различное применение в рамках одной и той же страны в зависимости от тех или иных местных особенностей.

В то же время, отметим, что в рамках таких юридически индивидуализированных категорий и групп также проявляется всеобщий характер права, вследствие чего, в конечном итоге, все индивиды и группы подчинены определенному юридическому порядку, то есть действует принцип, согласно которому никто не может находиться вне права.

ВСЕОХВАТЫВАЕМОСТЬ ПРАВА

В отличие от всеобщего характера права его всеохватываемость является с теоретической точки зрения предметом некоторых сомнений и колебаний. Сущность всеохватывающего характера права проста: право, являясь условием и инструментом обеспечения общего социального порядка в политическом обществе, способно проявляться и действовать во всех аспектах и обстоятельствах общественной жизни.

В том, что касается общественной жизни индивидов и групп, включая ситуации личного характера, справедливо то утверждение, что, коль скоро ситуации личного характера могут быть известны окружающим и оказывать воздействие на окружающих, нет таких ситуаций, действий или поступков, которые при необходимости не могут стать предметом юридического рассмотрения. Если есть соответствуйте намерения и решение политических властей, опирающихся на силу, имеющуюся в их распоряжении или представляемую ими, право может охватывать любые вопросы, как материального, так и духовного свойства, как физического, так и морального, как психологического, так и умственного характера. Конечно, право не может все сделать, поскольку это не промышленность, и сама природа права удерживает его функции в определенных рамках; назначением же права является всем управлять. Это утверждение породило теоретическую концепцию, которую называют обычно панюридической.

Панюридическая концепция нашла своего оппонента в лице школы, известной ныне как школа не-права. Эта последняя доктрина оспаривает панюридический постулат о всеобщем управлении как главном назначении права, противопоставляя ему идею не-права применительно к некоторым видам и категориям социальных связей. Идея не-права, выдвигаемая противниками панюридической концепции, означает " отсутствие права применительно к некоторым человеческим связям, в которых право с теоретической точки зрения должно присутствовать". Эта теория представляется сомнительной в силу нескольких причин.

Первая причина состоит в том, что очень большое число ситуаций, рассматриваемых как ситуации не-права, являются ситуациями, связанными с обычным социальным регулированием. Относительно таких ситуаций, обладатели государственной власти решили в свое время не регламентировать юридически соответствующие виды общественной деятельности, сочтя достаточными обычные принципы чисто социального регулирования. Огромное количество примеров такого рода можно найти в либеральных странах, предоставляющих индивидам большую свободу действий. Однако, если право хочет отнять такую свободу, установив юридическое регулирование той или иной ситуации, оно может это сделать, поскольку оно призвано это делать. Если оно этого не делает, значит оно реализовывает юридический принцип свободы, который также относится к области права.

Вторая причина заключается в том, что в большом числе прочих ситуаций, представляемых в качестве примеров теории не-права, мы оказываемся свидетелями ситуации вполне юридического характера, отличающейся, однако, тем, что требования юридической техники или практические или финансовые обстоятельства создают преодолимые или непреодолимые препятствия на пути применения права. Например, если индивид знает, что он имеет некоторое право, он должен быть в состоянии это доказать; если он не может этого сделать в силу запутанности доказательства или неспособности собрать свидетельские показания, он не будет защищен правом. Однако соответствующее решение вопроса устанавливает само право, что позволяет избежать злоупотреблений, несправедливости и беспорядка. Равным образом само право оговаривает такие виды ситуаций с целью возможного ослабления их негативных последствий.

Наконец, третья причина состоит в том, что другие ситуации, также представляемые в качестве примеров теории не-права, являются следствием простой юридической близорукости. Теоретики не-права утверждают, что существуют места не-права и время не-права. Если, например, индивид незаконно поселился в квартире, то он с юридической точки зрения является незаконным пользователем, которого собственник может выселить, обратившись за помощью в суд. В то же время, согласно действующему законодательству, выселение не может произойти ночью или в зимнее время. Теоретики не-права считают, что, например, ночь есть период не-права, поскольку она полностью препятствует собственнику в совершении в данный момент действий против незаконного пользователя. Совершенно очевидно, однако, что здесь нет какой бы то ни было ситуации не-права. Дело лишь в том, что в дневное время действует право, защищающее собственника, тогда как в ночное время — право, защищающее незаконного (в данном случае) пользователя. Как бы то ни было, право остается и действует.

Итак, можно считать, что право имеет всеохватывающий характер, и этот его аспект находится в тесной связи с всеохватывающим характером компетенции самого политического общества. Если политические руководители намерены направлять действия индивидов в русле принципов, соответствующих той или иной концепции общества, то право оказывается в их распоряжении, чтобы упорядочить любой аспект, любой поступок, любое поведение, любое обстоятельство в общественной жизни.

Сама история свидетельствует о такой задаче права, состоящей в регулировании самых разнообразных, как часто, так и редко встречающихся, социальных связей, составляющих человеческую жизнь. Идет ли речь об авторитарных или либеральных политических режимах, как только какая-либо проблема в силу единственно факта своего наличия или в силу своего возможного воздействия затрагивает уже не одного или нескольких отдельных индивидов, а часть общества или все общество в целом, происходит правовое вмешательство в проблему, нацеленное на установление более или менее насильственным путем —ив любом случае в коллективном масштабе — жесткого порядка регулирования соответствующей деятельности или соответствующего поведения.

Примеров тому очень много. Применительно к вопросам семьи можно напомнить о законе Спарты, наказывавшем мужчин, которые отказывались жениться, а также супругов, которые не имели детей. В Афинах муж, умиравший раньше жены, имел право выбрать для нее второго супруга. В Риме во времена ранней империи каждый мужчина должен был иметь по крайней мере одного законного ребенка. В Карфагене, наоборот, аристократические семьи обязаны были приносить в жертву своих первенцев. В разные эпохи появлялись королевские указы или административные циркуляры об официальном изъятии детей: таков был указ Людовика XV в отношении детей из семей протестантов, распоряжение относительно детей, неполноценных с расовой точки зрения, действовавшее во время гитлеровской оккупации Польши в 1940 году.

В том, что касается одежды и украшений, примечателен спартанский закон о запрете на ношение усов; действовавший в Риме закон Оппиа запрещал женщинам носить золотые украшения и роскошную одежду; запрет на роскошь широко применялся в Империи инков; во время Второй империи во Франции специальная директива министра государственного образования запрещала преподавателям носить бороду и усы; в XX веке в Турции Ататюрк запретил ношение фески, а позднее, уже в начале 80-х годов, студентам запретили носить бороду; черные полковники, пришедшие к власти в Греции в 1967 году, запретили мальчикам носить длинные волосы, а девушкам — одевать мини-юбки; во Франции в 60-е годы нынешнего века многие директора лицеев запрещали находиться в помещениях лицея в лыжных брюках и мини-юбках; исламский режим в Иране сурово и даже жестоко наказывает женщин за отказ носить чадру.

Что касается повседневной жизни, то в Вавилонской империи каждая женщина, рожденная в этой стране, должна была один раз в жизни отправиться в храм Венеры и отдаться там иностранцу; в Афинах публичному осуждению подлежал всякий, кто отказывался указать правильную дорогу заблудившемуся прохожему; в Империи инков незамужние женщины должны были становиться служанками или наложницами аристократов; королевскими указами от 1256 и 1291 годов во Франции были запрещены азартные игры; при Старом режиме католикам не разрешалось работать слугами у протестантов или нанимать слуг-протестантов; различные политические режимы во многих государствах ограничивали или запрещали употребление алкоголя или табачных изделий: это касается Османской империи XVI века, Испании времен Золотого века, Соединенных Штатов, Бельгии, Польши, СССР, исламских государств и др. В некоторых греческих городах до принятия законов Солона отец имел право продавать своих дочерей, причем иногда продажа устраивалась с аукциона. Во время гитлеровской оккупации Польши в этой стране под страхом смертной казни был запрещен любой товарный обмен.

И этот список примеров далеко не полный.

ГЛАВА 3

СИСТЕМЫ ПРАВА

Право есть проявление нормативной функции политического общества. Таким образом, каждое политическое общество, каждое государство вырабатывает свое собственное право в зависимости от присущих ему характеристик, состояния его развития, его философии, идеологии, верований и устремлений. В определенном смысле, право того или иного конкретного общества носит уникальный характер, будучи выражением освоенной этим обществом особой концепции социального порядка, а также подтверждением той задачи, которую общество возлагает на право. Как уже отмечалось, право является отражением общества. Различным политическим обществам, различным странам и даже различным историческим эпохам присущи различные государственные правовые системы со своими особыми базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, со своими особыми построениями, исполнением и назначением правовых норм. Так, вполне естественно, отличаются друг от друга французское право, .испанское право, швейцарское право, право США, право СССР, китайское право, индийское право, японское право и др.

В то же время, несмотря на подобное многообразие права разных стран, в нем прослеживаются некоторые сходные черты и определенная техническая, политическая и культурная взаимосвязь. Тщательное сравнительное исследование позволяет распределить право разных стран по нескольким большим группам права, именуемым системами права.

Мы рассмотрим системы права в пяти разделах:

1 — романо-германская система;

2 — система общего права;

3 — система коллективного права;

4 — система исламского права;

5 — докапиталистические системы обычного права.

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ СИСТЕМА

Эта система объединяет разновидности права, вытекающие из римского права античных времен — периода с Y века до н.э. до падения Римской империи в 476 году. Римская правовая мысль постепенно пришла к созданию невиданной по тем временам юридической системы высокого технического уровня. В то же время, романо-германская система не является простой копией римской системы. Речь идет о происходившем примерно с XII века развитии, совершенствовании и существенном обогащении римского права за счет таких источников, как, например, германские обычаи, исследования средневековых теологов или философия естественного права. Эта система права затрагивает ныне либеральные страны континентальной Европы, страны Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоговорящие страны Африки, а также Японию и Индонезию. Таким образом, эта система права включает три подсистемы, а именно подсистему латинского права, подсистему германо-скандинавского права и подсистему латиноамериканского права.

Романо-германская система права характеризуется прежде всего очень тесной взаимосвязью различных законодательств как с точки зрения общего концептуального направления, так и в плане юридической техники. Речь идет, в частности, о явном сходстве основных юридических понятий при одинаковом обобщенном взгляде на понятие нормы права, рассматриваемой здесь в первую очередь как преобладающее правило поведения. Речь идет также о почти полном совпадении в иерархии различных источников права, где главную роль играет писаная общая норма права. Речь идет, кроме того, об одной и той же структуре отраслей и ветвей внутри права. Речь идет, наконец, об одинаковых системных принципах представления и общего деления норм права в сочетании со свойственной юридической мысли определенной тенденции к абстрагированию; при этом абстрагирование более четко проявляется в германском праве и менее четко — в скандинавском праве.

Если говорить подробнее, то романо-германская система характеризуется одной и той же тенденцией к кодификации норм, одним из тем же стремлением к простоте, точности, ясности и строгости в составлении норм, одним и тем же общим принципом превосходства писаной нормы над мнением или убеждением судей. В этой системе право напрямую связано с систематизацией и обобщением, осуществляемыми в строгом соответствии с доктриной, играющей здесь чрезвычайно важную роль; оно также связано с толкованием и объяснением законодательных или административных формулировок, что является выражением пренебрежительного отношения к казуистике, которая низводит норму права на уровень простых конкретных ситуаций.

В целом, общая философия романо-германской системы отражает настороженность в отношении индивидуализма или, по крайней мере, поиск методов противостояния чрезмерному проявлению индивидуализма. В политическом плане философия этой системы содержит в известной мере отказ от консерватизма или, в крайнем случае, стремление к поддержанию эволюции, рассматривая закон как неотъемлемый инструмент социально-политической демократии.

СИСТЕМА ОБЩЕГО ПРАВА

Вторая большая система права объединяет законодательства, порожденные или вытекающие из права, разработанного в Англии королевскими судебными инстанциями со времени нормандского завоевания (1066 год). Эта система напрямую затрагивает почти все англоязычные страны, а также, хотя бы косвенно, все государства Британского Содружества. Таким образом, система общего права — прямой наследник английского права; до сегодняшнего дня многие страны рассматривают английское право как модель, от которой иногда можно отойти, но которую в любом случае следует принимать во внимание и даже почитать.

На заре своего существования общее право было правом новым и общим, то есть единственным для всего королевства, образовавшегося в Англии после нормандского завоевания вплоть до прихода к власти Тюдоров в 1485 году, правом, заменившим собой многочисленные местные обычаи. В течение этого периода старые обычаи постепенно отодвигались в тень королевскими судьями при решении ими дел, входивших в их компетенцию. Королевские суды создали право, где ключевую роль играли судебная практика и вопросы процедуры. Это право вырабатывалось судьями в результате свободного приспособления и толкования прежних обычаев; нормы права устанавливались в связи с процессами, возбуждавшимися истцами.

Поначалу такие процессы не всегда легко было не только вести, но и возбуждать, поскольку общее право провозглашало крайне формалистский принцип, по которому истцы должны были следовать процедурам, формулам и методам представления доказательств, которые не только чрезмерно подробно оговаривались, но и были многочисленны и разнообразны в зависимости от возможных видов судебных действий. Для преодоления трудностей и недостатков, связанных с системой общего права, в XY и особенно XYI веках вошла в действие другая система правосудия, очень скоро ставшая конкурентом общего права и получившая название системы equity (право справедливости — прим. перев.). Таким образом, постепенно система equity превратилась во второй — наряду с системой общего права — источник права, предназначенный для уравновешивания недостатков системы общего права применительно к ряду областей деятельности или для исправления и дополнения норм самого общего права. Однако, в скором времени судьи права справедливости также встали на путь разработки права с преимущественным значением судебной практики, придавая процедуре и предшествующим судебным решениям внимания больше, чем общим принципам и абстрактным правилам. В настоящее время, с тех пор, как была проведена реформа 1875 года, все британские суды вправе в равной степени применять нормы общего права и права справедливости.

Так или иначе, будучи следствием своеобразного процесса формирования английского права, система общего права существенно отличается от романо-германской системы. Прежде всего, это отказ от римского права, несмотря на четырехсотлетнюю оккупацию Англии римлянами. Кроме того, это особая концепция права, рассматривающая юридическую норму не столько как общее абстрактное правило поведения, сколько в качестве средства разрешения споров. Отсюда — развитие права с преобладающей ролью судебной практики и неписанной нормы, права, сосредоточенного скорее на ходе судебного процесса, судебной процедуре и представлении доказательств, чем на логическом поиске путей разрешения! споров. Таким образом, система общего права включает те! правовые комплексы, где основным юридическим источником является судебная практика, опирающаяся на юридические прецеденты, то есть на ранее вынесенные судебные решения. В отличие от романо-германской системы, система общего права имеет преимущественно процедурный и прагматический, нежели законодательно-систематический характер. Эта система права в большей степени индуктивная, чем дедуктивная, скорее опытная, чем логическая. В этой системе содержится немало юридических понятий, совершенно отличных или даже неизвестных романо-германской системе права. Несомненно, система общего права предлагает индивиду более явную защиту от общественного произвола. С другой стороны, есть основания считать такую юридическую систему отразителем взглядов аристократического или консервативного общества. Этим, очевидно, объясняется современный рывок в развитии законодательного права в рамках всей системы общего права, берущий начало одновременно с распространением концепций социализации.

Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая