Принципы и основные тенденции развития

Уголовной политики

Особое место в структуре предмета теории уголовной политики занимает проблема принципов уголовно-правовой борьбы с преступностью. Их изучение в системе вузовской подготовки будущих юристов имеет большое значение, поскольку помогает им разбираться по существу, в самых важных положениях теории и практики правоохранительной государственно-общественной деятельности.

Принципы, лежащие в основе проводимой в стране многоплановой работы по борьбе с преступностью, являются составной частью политических установок (Президента, Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации).

Принципы уголовной политики определяются объективными закономерностями общественного развития, на которых данная борьба основывается. Имея объективную основу, рассматриваемые принципы выступают в то же время в виде определенных субъективных факторов, поскольку зависят от уровня теоретического изучения данной проблемы.

В соответствии с принципами уголовной политики развивается российское законодательство, составляющее основу борьбы с преступностью, практика его реализации, осуществляется управление этой практикой и, наконец, ведется работа по повышению уровня правосознания населения, имеющего большое значение для развития активности граждан в сфере содействия их охране правопорядка.

Уголовная политика, определяя линию криминализации и декриминализации общественно опасных деяний, регулирует применение наиболее острых мер государственного принуждения. Игнорирование ее принципов, субъективизм, а тем более прямые злоупотребления в данной области могут иметь непоправимые отрицательные последствия.

Характер борьбы с преступностью, как и любой другой конкретной сферы социальной деятельности, определяется, прежде всего, общими принципами Российского государства (общеполитическими принципами). К их числу относятся: гуманизм, законность, демократизм и гласность, дифференциация и индивидуализация и др. Ряд авторов в юридической литературе характеризуют их как общие принципы социальной политики.

С учетом прямой зависимости конкретных направлений политики от общеполитических принципов последние зачастую наделяются в юридической литературе статусом локальных принципов соответствующей сферы социальной деятельности, что не может признаваться безоговорочно правильным. Общеполитические принципы определенным образом проявляются в конкретных областях социальной деятельности, но при этом они преломляются в них, оставаясь принципами глобального уровня.

Развернутую систему основополагающих принципов борьбы с преступностью излагает Г.А. Аванесов, в нее он включает, в частности: соответствие политического курса объективным закономерностям и потребностям развития общества; учет всей совокупности конкретных исторических условий; использование достижений науки; использование всего нового, прогрессивного, что рождается социальной практикой; демократический централизм; опору на инициативу и поддержку масс.1

Большой вклад в разработку проблемы принципов уголовной политики внес П. Дагель. Он обоснованно подразделяет эти принципы на две группы:

а) общие принципы, отражающие закономерности общества и проявляющиеся во всех областях политики государства, включая и политику борьбы с преступностью;

б) специфические принципы, проявляющиеся только или преимущественно в сфере борьбы с преступностью. К специфическим принципам он относит: приоритет профилактики над репрессией; комплексный подход к борьбе с преступностью; ограничение принудительных мер; дифференцированный подход и индивидуализацию этих мер по отношению к различным категориям преступлений и виновным в их совершении лицам; неотвратимость наказания.

Эта классификация позволяет, с одной стороны, показать сущность уголовной политики государства, значение и реализацию в борьбе с преступностью общеполитических принципов, а с другой, – непосредственно перейти к рассмотрению специфических принципов уголовной политики. Специфические принципы уголовной политики формулируются в развитие принципов общеполитических, но не повторяют их. В то же время специфические принципы не простое суммирование принципов отдельных отраслей уголовной политики в известной ее части, а это качественно новые положения. Они являются обобщающими и одновременно ключевыми по отношению к отраслевым принципам.

Так, среди принципов уголовного права большую роль в этом плане призваны сыграть следующие:

- верховенство уголовного закона в системе правовой основы противодействия преступности, недопустимость аналогии уголовного закона и обратной силы более строгого закона;

- единство правовой и морально-нравственной оценок общественно опасных деяний, оценка как преступных лишь общественно опасных и уголовно-противоправных деяний;

- неотвратимость ответственности, ее соразмерность с тяжестью преступления, учет личности виновного и целей наказания.

Принципами уголовного процесса, учитываемыми при определении принципов уголовной политики, являются осуществление правосудия только судом, участие в отправлении правосудия представителей народа; коллегиальность, гласность и объективность рассмотрения судебных дел; обеспечение обвиняемому права на защиту и др.

Интересующими нас в аспекте рассматриваемой проблемы принципами уголовно-исполнительного права являются: необходимость обеспечения и убежденность в исправимости осужденных; комплексность средств исправления и использование общественно полезного, развивающего полезную активность и инициативу осужденных труда в качестве ведущего средства; недопустимость причинения осужденным физических страданий или унижения их человеческого достоинства в ходе исправительного процесса, которые как бы продолжают отражать основополагающие цели уголовного наказания.

Большое значение для определения специфических принципов уголовной политики имеют межотраслевые правовые принципы цикла отраслей уголовно-правового направления. В их числе можно выделить: равенство граждан перед законом в основаниях уголовной ответственности; участие общественности в реализации уголовной политики; осуществление уголовной ответственности только на основе закона; сочетание убеждения и принуждения при реализации уголовной ответственности и др.

Таким образом, специфические принципы уголовной политики – это относительно самостоятельная система принципов, и их успешное установление возможно лишь с учетом синтезированной категории «борьбы с преступностью». Они определяют, в свою очередь, принципы ведущих направлений данной борьбы, реализуемых средствами материального, процессуального и уголовно-исполнительного права, а также с учетом выводов и рекомендаций соответствующих уголовно-правовых наук.

В наиболее общем виде принципы уголовной политики можно определить так: принципы уголовной политики есть стабильные общие правила, отражающие объективные закономерности общественного развития, которые связаны с существованием преступности и задачами ее преодоления, и определяющие эффективную деятельность государства по руководству реализацией направлений борьбы с преступностью широким фронтом правоохранительных и других государственных органов и общественных организаций.

Принцип гуманизма. Расшифровывая его содержание, В.В. Мальцев пишет: «С гуманистических позиций уголовную ответственность необходимо рассматривать в двух аспектах. В широком смысле – ее применение должно обеспечивать надежную охрану гуманистических основ гражданского общества и социального государства в России, приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина, а в узком – уголовная ответственность, не имеющая своей целью причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, должна применяться в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, тяжести ущерба, причиненного пострадавшему от преступления гражданину».1 Рассмотрим некоторые из них.

Научная обоснованность уголовно-правовой политики. Реальная действительность подтверждает жизненно важное положение о научном обосновании законопроектов и необходимости проведения научной экспертизы всех законопроектов. Научность, обоснованность уголовно-правовой политики на передовых достижениях науки уголовного права, соединенные с государственными подходами в области развития стратегии борьбы с преступностью, повышения его роли в жизни общества и личности – есть отличительный признак и потребность современной уголовной политики.

Открытость уголовно-правовой политики. Как принцип, открытость уголовно-правовой политики означает её ясность и поддержку общественным правосознанием, направленную на длительный период времени во благо всего населения.

Гласность уголовно-правовой политики. Содержание этого принципа должно охватывать: принятие жизненно важных направлений уголовно-правовой политики не только высшими эшелонами власти, но и всей общественностью (не ограничиваясь Общественной палатой), а также ее доступностью для всего населения.

Выверенность в стратегическом плане и оправданность в тактическом смысле принимаемых решений. Несмотря на то, что данный принцип дает серьёзный сбой на современном этапе, следует отметить, что различные общественные институты смогут оказать влияние на формирование мышления у законодателя, направленное на учет достижений науки уголовного права, когда законы будут приниматься на конкурсной основе, подготовленные специалистами, а законодатели не будут изменять их содержание, а только смогут выбирать наилучшие из них. Выверенность в узком смысле слова означает соответствие принимаемых законов (правовых норм) иным отраслям права и международным уголовным правом, а также внутреннюю согласованность этих норм, нацеленных в будущее, на длительный срок. Оправданность в тактическом смысле означает соответствие данного закона или нормы общенациональным интересам и потребностям правоприменительной практики.

Разумный приоритет профилактики над репрессией. Этот принцип означает научно обоснованное направление в предупреждении преступлений, внимательную и кропотливую работу с лицами, вставшими на путь совершения преступлений, лишенными авантюризма и политических амбиций, с учетом мировой практики и потребностей правоприменительной практики, с учетом текущего момента и стратегического направления.

Комплексный подход в борьбе с преступностью. Этот принцип в первую очередь предполагает широкий спектр применяемых государственных и государственно-общественных мер воздействия на преступность, лишенных сейминутного, модного увлечения борьбой с одним из видов преступности в ущерб всей массы преступлений и предусматривающих длительность применения.

Неотвратимость уголовной ответственности и наказания. В современных условиях российской действительности этот принцип означает, что каждый виновный в совершении преступления подлежит уголовной ответственности и наказанию. Реализация данного принципа в правоприменительную практику требует существенных ресурсов и, прежде всего, повышения профессионализма правоприменителей.

Дифференцированный подход к определению и индивидуальному назначению мер уголовного наказания. Дифференциация и индивидуализация уголовного наказания предусматривает широкий спектр учета различных обстоятельств дела: общественную опасность совершенного общественно опасного деяния, личность виновного и иные обстоятельства дела.

Основные тенденции развития уголовной политики в России. Уголовная политика направлена на то, чтобы устанавливать основные принципы уголовного права и уголовного правосудия, формулировать генеральную линию борьбы с преступностью; определять решающие признаки, по которым можно было бы судить об общественной опасности тех или иных деяний; в соответствии с основными принципами права очерчивать возможные пределы уголовно-правового вмешательства в деятельность общественных и государственных учреждений и жизнь частных лиц; указывать на принципы законодательной техники с тем, чтобы понятия и институты, составы преступлений соответствовали политической сущности того или иного преступления; в процессе осуществления правосудия и применения норм уголовного права направлять деятельность органов правосудия в рамках изменяющихся политических ситуаций и задач; следить за происходящими изменениями в экономической и политической жизни общества, чтобы своевременно вносить соответствующие коррективы в уголовное законодательство.

Для решения этих задач российская уголовная политика имеет следующие основные тенденции своего развития:

- постепенное сужение государственного принуждения, повышение роли воспитания и поощрения;

- депинализация уголовного права (т.е. перевод некоторых деяний, рассматриваемых ранее как преступные, в разряд административных или антиобщественных проступков);

- замена лишения свободы другими видами уголовных наказаний;

- развитие профилактических мер;

- ужесточение уголовной ответственности за тяжкие преступления и к неоднократно судимым;

- освобождение от уголовной ответственности и наказания за деяния малозначительные, совершенные впервые.

Таким образом, уголовная политика отражает социальную политику государства и является ее составной и неотъемлемой частью. Она определяет: характер и содержание специальных мер социального предупреждения преступности; структуру, формы организации и задачи органов уголовной юстиции; уголовное и уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; подзаконные акты; деятельность органов уголовной юстиции, осуществляющих в установленном порядке борьбу с преступностью; участие общественности и трудовых коллективов в борьбе с преступностью.

Основные направления российской уголовной политики:

- демократизация всей системы борьбы с преступностью, включая законодательство, практику его применения, деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов, создание таких процедур, которые бы обеспечивали широкое участие общественности в этом процессе в контексте развития в обществе самоуправления и возрастания роли общественного мнения;

- гуманизация законодательства и всего процесса деятельности уголовной юстиции в целях защиты человеческой личности от преступности, ее прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве, при исполнении наказания, при адаптации и ресоциализации после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы;

- обеспечение социальной справедливости для всех граждан в уголовном судопроизводстве и всей деятельности правоохранительных органов, равенство граждан перед законом и судом независимо от должности, положения, партийной принадлежности, отношения к религии, национальности и других данных, характеризующих личность;

- укрепление принципа законности на базе глубокого изучения причин ее нарушения и их устранения, создания эффективного механизма действия законов и гарантий их неукоснительного соблюдения;

- обеспечение гласности в деятельности органов уголовной юстиции с публикацией всей статистики о ходе и результатах их деятельности, с допуском представителей общественности для контроля в любые учреждения и подразделения, свободным обсуждением их работы и освещением в печати;

- использование для борьбы с преступностью прежде всего профилактических методов, основанных на применении общих, а также специальных мер социального предупреждения, основанных на убеждении и принуждении;

- сосредоточение основных усилий органов уголовной юстиции на неотвратимости ответственности виновных в преступлениях лиц и на борьбе с корыстной, организованной, профессиональной, латентной преступностью, преступностью несовершеннолетних, а также преступлениями против личности и против общественного порядка и др. видов;

- признание уголовного наказания важным средством борьбы с преступностью при условии справедливости, учета тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих личность преступника, при его назначении;

- широкое привлечение к борьбе с преступностью достижений научно-технического прогресса, рекомендаций науки криминологии, других юридических и гуманитарных наук, а также естественных и технических наук;

- реорганизация органов уголовной юстиции на основе четкого организационного разграничения оперативно-розыскной, следственной, надзорной, судебной, защитительной и исправительно-трудовой функций, исключающая ведомственное их совмещение, обеспечивающая независимость и процессуальный контроль в уголовном судопроизводстве;

- координация деятельности органов уголовной юстиции не на ведомственной или партийной, а на государственной основе в рамках, установленных законом;

- увеличение в несколько раз ресурсных ассигнований, в том числе и финансовых, на содержание и материальное обеспечение органов уголовной юстиции, создание для их сотрудников условий для плодотворного и творческого труда;

- формирование новой моральной атмосферы в коллективах органов уголовной юстиции, основанной на внедрении в сознание работников учреждений установок отношения к человеческой личности, систематической борьбе с черствостью и профессиональной деформацией;

- обновление кадров органов уголовной юстиции, повышение их профессионального мастерства на базе научных рекомендаций, передового опыта и систематической служебной подготовки.

Однако благие намерения в сфере развития уголовной политики в силу известных причин за последние годы привели к ее кризису, который выражается в ряде ущербных моментов:

1) резкие, значительно отличающиеся от мировой практики и современной российской действительности, искривления в современном уголовном законодательстве при явном игнорировании общепринятых принципов борьбы с преступностью:

- исключена ст. 16 УК, регламентировавшая институт неоднократности, что повлекло существенные отрицательные последствия;

- современное определение совокупности преступлений (ст. 17 УК) нередко приводит к определенным коллизиям и несуразицам (не убрано из п.п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК указание на «сопряженные с убийством иные преступления»); создана парадоксальная ситуация, когда за простое убийство и особо квалифицированную кражу возможно наказание по совокупности до 25 лет, а за совершение квалифицированного убийства, сопряженного с изнасилованием или вооруженным разбоем, не может превышать 20 лет;

- современное определение рецидива преступлений явно противоречит общественной безопасности;

- до сих пор не решены актуальные вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью;

- проблема санкций УК РФ значительна: штраф за умышленное преступление против личности (явный откуп), перевод группового или вооруженного разбоя из категории особо тяжких преступлений в категорию «тяжких» и др.;

- необоснованное (вопреки мировой практике) изъятие такого вида наказания, как конфискация имущества (явный заказ теневого капитала);

- отступление от требований концепции уголовной политики о всемерной охране здоровья человека, декриминализировав причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности, что приносит ущербность двойной превенции;

- фактически произошла декриминализация простого и злостного хулиганства;

- необоснованные научными экспертизами послабления к несовершеннолетним преступникам;

- отмена уголовной ответственности за незаконное ношение газового, холодного и метательного оружия, исключение из предметов преступления в ст. 222 УК гладкоствольного оружия и др.

2) политические амбиции по выполнению заказа разгрузить российские исправительные колонии и тюрьмы (привели к необратимым процессам: увеличению опасных тяжких и особо тяжких преступлений, криминализации общества – ред.);

3) на содержание кризиса уголовной политики оказывает влияние и нежелание структур власти принять федеральный закон «Основы государственной политики борьбы с преступностью», а также выработки единой стратегии борьбы с преступностью и проведению комплексной криминологической и уголовно-правовой экспертизы уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного законодательства.1

Уголовная политика и стратегия борьбы с преступностью тесно связаны между собой категориями «борьба с преступностью» и «социальный контроль». Борьба с преступностью включает все средства и методы воздействия на преступность, это широкое собирательное понятие, включающее в себя:

+ общегосударственные мероприятия экономического, идеологического и воспитательного порядка, которые не направлены непосредственно на борьбу с преступностью, но оказывают на нее существенное влияние;

+ мероприятия законодательного, правового порядка, определяющие главные направления, сочетающие убеждение и принуждение в борьбе с преступностью;

+ деятельность государственных органов, общественных организаций, органов уголовной юстиции по выявлению причин и условий совершения конкретных преступлений, принятию мер по их устранению;

+ непосредственную постоянную и последовательную работу органов уголовной юстиции по раскрытию преступлений, расследованию и рассмотрению уголовных дел, исправлению лиц, совершивших преступления, надзору за освобожденными из мест лишения свободы;

+ проведение розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, диктуемых складывающейся обстановкой.

Стратегия борьбы с преступностью должна:

- направляться на решение практических задач борьбы с преступностью и другими социальными отклонениями и обязательно опираться на достижение науки в этой области,

- включать деятельность органов уголовной юстиции и других государственных органов, общественности и граждан не только в текущий момент, в ближайшем будущем, но и в обозримой перспективе, учитывать реально существующие противоречия и процессы, происходящие в обществе, которые поддерживают преступность,

- распространяться на борьбу с преступностью: как в целом, так и на отдельные ее виды,

- формулировать не только средства и методы борьбы с преступностью, но и предусматривать организационные и другие меры перестройки, обеспечения гарантий законности, демократизации и гуманизации всей деятельности органов уголовной юстиции,

- постоянно совершенствоваться, изыскивая новые возможности для усиления борьбы с преступностью.

Следует обратить внимание на взаимосвязанный процесс, который проявляется в настоящее время, в ослаблении политики в сфере подготовки юридических кадров. Говоря об этой тенденции, Я.Г. Стахов отмечает, что очевидными направлениями по преодолению кадровых проблем являются: четкое уяснение, какими знаниями, навыками, умениями и чертами характера должны обладать выпускники юридических учебных заведений; систематическое отслеживание ситуации (как в процессе обучения, так и после, в течение нескольких лет) на предмет соответствия квалификационной характеристики заданной и реальной выпускников тех или иных вузов; определение конкретной специализации для определенных образовательных заведений и их соответствия потребностям практики для определенного региона; обеспечение в требуемом объеме методическими разработками действующих сотрудников и т.д.1

Глава 3. Уголовно-правовая социология

§ 1. Уголовно-правовая социология:

понятие и содержание

В познании происходящих в обществе объективных процессов и выработке научно проверенных рекомендаций (особенно в области борьбы с преступностью) для всех уровней управления важное место в ряду общественных наук принадлежит социологии. Об актуальности социологии права (прямо или опосредованно) говорит международная и отечественная практика, а также многие труды российских ученых.1 Наметившаяся тенденция игнорирования раздела «Социология уголовного права» в учебной литературе за последние десятилетия в области уголовного права привело (отчасти) к кризису уголовной политики в России.

Термин «социология» происходит от лат. «societas» (общество) и греческого «locos» (слово, учение). В самом общем смысле этого понятия социология есть наука об обществе. Естественно стремление понять, осмыслить общество, в котором живут и действуют люди, равно как и выразить свое отношение к нему, было свойственно человечеству на всех этапах его истории. Поэтому каждый крупный мыслитель прошлого в рамках своей философской системы выражал и свои собственные взгляды.

Само понятие «социология» было введено в научный оборот французским философом Огюстом Контом в 30-е годы ХIХ столетия. Выдвигая требование верности фактам доверия к «позитивным» знаниям, О. Конт в сущности отрицал философию как самостоятельную науку, ее материалистическое значение. Провозглашенная им «позитивная философия» сводилась к задаче простого суммирования общих выводов отдельных частных наук. Этот же принцип распространялся Контом и на социологию, роль которой он отграничивал задачами наблюдения над фактами и процессами общественной жизни, их описания и самой поверхностной систематизации, принципиально отвергая философское осмысление этих процессов, «схоластику» и «метафизику». Провозглашая на словах необходимость социологии как науки об обществе, Конт сводил ее к эмпирии и тем самым лишал истинно научного достоинства.

В связи с этим в последующем разработчики – ученые, совершенствуя учение Конта, разработали ряд методологий, в том числе и историко-материалистическую методологию социального познания, которая и является единственной научной методологией, отвечающей объективным законам самой социальной действительности. Как в свое время отмечал Г. Плеханов, объективный социолог – это человек, основывающий свои расчеты на данном законосообразном ходе общественного развития. Субъективный же социолог изгоняет законосообразность во имя «желательного», и потому для него не остается другого выхода, как уповать на случайность.

Таким образом, только через анализ конкретно-исторической ступени развития общества можно постичь его реальную сущность, через исследование отношений и действий реальных личностей конкретной эпохи выявить действительную природу человека и через познание определенных исторических процессов вскрыть общие закономерности социального прогресса.

В лоне юридических дисциплин изучение социальных явлений диктовалось и диктуется тем фундаментальным обстоятельством, что право – это определенная форма общественных отношений. Социальные явления и отношения – это не просто внешний контекст для права (и соответствующей юридической трактовки государства), а то реальное, фактическое содержание, которое опосредуется, упорядочивается и оформляется через регуляцию людей в их общественных отношениях определенными правовыми и государственно-правовыми формами, нормами, правилами, принципами. В связи с этим В.В. Лапаева считает, что без надлежащего предварительного познания характера, смысла и особенностей содержания регулируемых общественных отношений невозможно и сколько-нибудь осмысленное, целенаправленное и результативное их регулирование.1 О важности и актуальности социологии права пишет и Н.С. Тимашев: «Социологический подход с необходимостью образует своего рода дополнение к аналитическому, историческому, сравнительному или теоретическому исследованию правовых норм, поскольку невозможно создать систему знания, которая в точности сочетала бы в себе формальное изучение норм и казуальное изучение человеческого поведения в связи с этими нормами».2

Социология тесным образом связана с различными общественными науками, в том числе и правовыми. Правовые науки изучают юридические нормы, законодательство, закрепляющее отношения между классами и регулирующее социальное поведение людей. Естественно, что, изучая межклассовые и внутриклассовые отношения, социальные действия масс и личностей, социология должна опираться на данные этих наук.

Связь науки с практической жизнью в сфере юридических исследований осуществляется по нескольким направлениям: выявление актуальных потребностей практики правоохранительных органов и других юридических учреждений; изучение общественного мнения о праве; анализ эффективности принятых законов и иных нормативных актов; наконец, внедрение рекомендаций ученых в правотворческую и правоприменительную практику.

Вопросам социологии и права уделяли внимание ряд виднейших ученых России: Ю. Антонян, А. Герцензон, П. Дагель, И. Карпец, В. Коган, Л. Спиридонов, П. Тоболкин и А. Яковлев и др. Особое место среди них занимают научные труды Л.И. Спиридонова, который, исходя из общих определений социологической науки, дает приемлемое толкование и определение социологии права – это относительно самостоятельное направление (аспект, сторона) правовой науки, изучающее правовые институты и нормы в социально – экономической обусловленности, в процессе их функционирования и в связи с их социальной эффективностью.

Намеченный подход дал возможность автору на фундаментальной основе диалектического учения с достаточной полнотой и научной глубиной рассмотреть наиболее важные вопросы одной из отраслей права – уголовного права. Оно, как справедливо отмечает Л. Спиридонов, представляет собой наиболее острую форму юридического воздействия на общественные процессы и потому отражает многие существенные проблемы социальной жизни и юридической практики. Наиболее фундаментальной его работой является монография под названием «Социология уголовного права». Им были обоснованы основные моменты по социологии уголовного права. В частности, отмечается, что современная юриспруденция, сосредоточиваясь преимущественно на изучении права как совокупности изданных государственных норм, еще не стала в полной мере научной основой управления общественными процессами в сфере правопорядка. Преодоление известной односторонности юридической теории – возможно, прежде всего, за счет ее «социологизации».1

Социологический подход к исследованию права предполагает изучение юридических явлений, по крайней мере, в трех основных направлениях.

Первое – исходное, где исследования охватывают изучение трех особенностей социально-экономических условий жизни и которые требуют юридического регулирования общественных отношений в уголовно-, гражданско-, административно-правовой и других формах. Здесь получают свое материальное обоснование все юридические институты и нормы. Иными словами, в ходе исследования, проводимого в этом направлении, выявляются потребности общества в определенном виде правового регулирования и происходит объяснение выбора юридических средств и удовлетворения. Если такое исследование проводится в рамках общей теории права, то его результаты представляют как теоретическое обоснование системы права, отрасли которой должны, в общем и целом, соответствовать видам общественных отношений и отвечать специфическим социальным потребностям их участников. Если же подобное изучение проводится в рамках отраслевой юридической науки, то его результаты – научная база для обоснования структуры кодекса.

Второе направление охватывает исследование социального, социально-психологического и юридического механизмов действия правовой нормы. Изучение социального и социально-психологического механизмов предполагает определение соответствующих факторов, влияющих на исполнение юридических норм, и построение ряда поведенческих моделей, которые позволяют исследовать совокупное действие всех этих социально и юридически значимых факторов, сведенных в единую систему. Его результаты служат теоретической базой для научно обоснованных рекомендаций правоприменительным органам и для совершенствования законодательства путем обогащения его социального содержания за счет отражения в правовых нормах экономических, политических, социально-психологических и других моментов. В свою очередь, исследование юридического механизма ведет к созданию теоретического фундамента для улучшения структуры самих правовых норм, более четкого выражения их юридического содержания путем уточнения прав и обязанностей участников правоотношений и для рационализации законодательной техники.

Третье, основное направление включает изучение эффективности правовых норм, в процессе которого выявляется достаточность или недостаточность юридических средств, избранных для достижения поставленных социальных целей. Все это убеждает в том, что социологические моменты пронизывают все основные направления юридического исследования. Более того, поскольку социально-экономические условия объективно являются первичными, определяющими по отношению к праву (право обусловлено ими, оно выступает как средство упрочения классового господства во всех сферах общественной жизни, как способ охраны и закрепления господствующего в данной социально-экономической формации типа общественных отношений), постольку социологические моменты играют ведущую роль и при теоретическом усвоении юридической действительности. Отсюда ясно, почему в любой юридической науке можно и должно выделить социальную сторону, ее социологическое содержание и почему право стало предметом не только юридических наук, но и исторического материализма.

Социальную сторону юридической науки – ее социологическое содержание, изучая которое юрист пытается познать правовые институты в их материальной обусловленности, – в большинстве случаев называют социологией права. Когда же право рассматривается как предмет исторического материализма, то есть как предмет общей социологической теории, тогда соответствующая таковому аспекту правовая теория выступает в качестве частной социологической теории, или, в соответствии с современным словоупотреблением, в качестве социологической теории конкретного уровня. При этом социология права, составная часть юридической науки, делает акцент на социальных аспектах права, играющего здесь роль относительно самостоятельного общественного явления. Частная же социологическая теория, исследующая юридические явления в рамках общей социологической теории, сосредоточивает свое внимание на праве как социальном институте в его связях с другими социальными институтами (экономикой, политикой, культурой, нравственностью и т.п.).

Эти два, казалось бы, разных подхода соответствуют реально сложившимся направлениям социально-правовых исследований, которые проводятся в рамках исторического материализма и юриспруденции. Логично предположить, что в будущем юридическая наука не только включит в себя социологию права, но одновременно выступит в роли частной социологической теории конкретного уровня, входящей в состав исторического материализма – социологической теории высшего уровня.

Обогащение содержания юридической науки за счет социологии отнюдь не умаляет значения ее собственно юридических элементов. Проникновение в правоведение социологического начала лишь предполагает, что собственно юридические формы будут все в большей степени рассматриваться в процессе их функционирования в обществе, в связи с их общественно-экономической обусловленностью и социальной эффективностью. Однако и в предельно теоретической ситуации, при полном проникновении социологии в юридическую науку, в последней всегда сохраняется некоторый «остаток», который к социологии сведен быть не может.

Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая