Законы уголовно-правовой социологии

Очерченный таким образом предмет социологии уголовного права позволяет составить цепочку ключевых понятий, образующих основу ее категориального аппарата:

Общественные Социально Норма Социальный Эффективность

отношения опасное уголовного механизм нормы

действие права действия

нормы

Уголовная политика

Каждая из входящих в эту цепь категорий сама раскрывается в ряде социологических и юридических понятий. Это дает возможность расширить теоретическую базу связей социологии уголовного права с общественной практикой. Так, определяя социальный механизм действия уголовно-правовой нормы как процесс ее функционирования в обществе, социолог тем самым указывает на недостаточность исследования одного отношения только «норма-индивид». Кроме правового запрета, на поведение человека оказывает влияние вся система социально-экономических условий жизни, которые существенны и тогда, когда речь идет об основаниях уголовной ответственности и эффективности юридических норм в стадии исполнения приговора и исправления осужденного. С другой стороны, действенность нормы зависит от полноты отражения в ее содержании тех же самых общественных условий, в частности закономерностей общественного развития и потребностей классов, социальных групп и личности. Но эти социальные факторы находятся вне «пределов досягаемости» уголовного права, и воздействие на них осуществляется в рамках уголовной политики – составного элемента общесоциальной политики государства.1

В социологической и юридической литературе общепризнано, что объектом всякого преступления являются общественные отношения. Поскольку общественные отношения есть отношения между людьми как членами общества, то материальные предметы, люди в их биологических характеристиках и т.д. не являются его элементами. Для диалектического материализма очевидно, например, что собственность – не отношение человека к вещи, а отношение людей по поводу вещи.

На первый взгляд, социологическое понимание объекта преступления как общественного отношения не может использоваться правоведением. Оставаясь на позициях классической теории уголовного права, против нее можно основательно возразить: коль скоро общественное отношение есть отношение между вещами, более того, коль скоро оно имеет безличностную природу, посягательство на имущество или человека никаких общественных отношений не затрагивает. Ни вор, ни убийца, ни даже террорист не могут поколебать ни институт собственности, ни социально-политические основы общества. Вместе с тем, никто не оспаривает, что в конечном счете люди, материальные предпосылки их существования, политические институты – это необходимая предпосылка общественных отношений. И коль скоро юридические нормы – это не продукт научной мысли, а, скорее всего, законодатель здесь практик, чем теоретик, то в социальной действительности оказывается, что уголовное право охраняет прежде всего то, что имеет практическое значение, – эмпирические предпосылки существования общественных отношений. К их числу относятся люди, среда их обитания (экология), общие условия их межличностного и международного существования.

Таким образом, уголовное право охраняет общественные отношения и материальные предпосылки их существования. Но сказанного недостаточно для выяснения социальных функций конкретных уголовно-правовых систем. Уголовное право приспосабливается к историческим определенным социальным условиям. Оно всегда обусловлено уровнем развития общества и существует в соответствии с ним. При таких условиях оно в принципе не может переходить неизменным из одной формации в другую.

Понятие преступления – это ключевая категория уголовного права. Она ставит в логическую связь общественные отношения, с одной стороны, и уголовно-правовую норму, ее эффективность и социальный механизм действия, с другой. Эта методологическая функция опосредованного звена между общественным отношением и юридической нормой, и, следовательно, между социологией и правоведением – теоретическое отражение реального места преступления в жизни общества.

Не менее важное значение имеет правильное понимание преступления и для практики работы правоохранительных органов. Ведь от того, какой смысл будет вкладываться в это понятие, зависит и выбор социальных и юридических мер для профилактики правонарушений, и содержание работы по повышению эффективности уголовных законов, и, наконец, организация исполнения наказания как средства исправления преступников.

Защитная реакция общества на возможную дезорганизацию индивидом нормального функционирования социального организма принимает юридическую форму и выражается в виде правового запрета, сопряженного с угрозой применения санкций. Обычно в качестве главной причины преступлений называют противоречие между потребностями индивида и легальными возможностями их удовлетворения. Потребности индивида и наличие средств их удовлетворения являются не отвлеченными понятиями, а конкретно-историческими категориями. Коллективные формы бытия людей обусловливает то, что оценка индивидом того, кто он в обществе, что у него есть и чего ему не хватает, происходит через сравнение с тем, кем является в том же обществе другой, чем этот другой обладает и к чему стремится. В обществах, основанных на частной собственности, противоречие между социально обусловленными потребностями людей и исторически данными средствами их удовлетворения, как правило, приобретает острую антогонистическую форму. Существует несколько этапов (стадий) формирования отношения индивида к господствующим порядкам общественных отношений, в том числе и общественному порядку.

Первую стадию формирования негативного отношения к господствующему порядку образует неосознанный протест против несправедливости как таковой, который может быть направлен на мнимых виновников социального неравенства: на вещи и т.д. и выражаться в кражах, бессмысленном уничтожении имущества. На уровне социального этот вид неосознанного протеста часто выступает в историческом аспекте в форме разрушений и разграблений крестьянами помещичьих усадеб или в форме движения луддитов-рабочих, принявшихся разрушать фабричные машины, так как именно в них они увидели причину безработицы и бесчеловечной капиталистической эксплуатации.

Вторая стадия формирования негативного отношения к господствующему порядку общественных отношений связана, как правило, с персонификацией социальной несправедливости в конкретном субъекте. Частным случаем преступлений этого рода выступают посягательства на людей, которые стали собственниками вещей с точки зрения преступника незаконно или во всяком случае явно несправедливо. Появлению подобных представлений обычно способствуют и идеологические системы самих обществ, начиная от евангельских заповедей и проповедей равенства всех перед богом и кончая современными лозунгами о равенстве всех перед законом. Индивид здесь во всех случаях осознанно или неосознанно исходит из предрасположения о существовании индивидуальной системы ценностей, отражающей объективно господствующий и обязательный для всех социальный порядок (евангелие, нравственность, право), на которую он субъективно не покушается, посягая лишь на вещи отдельных людей или на них самих. На уровне социального явления этот вид правонарушений предстает в форме бытовой преступности, без мотивных нарушений общественного порядка и т.п.

Третья стадия формирования отрицательного отношения к охраняемому уголовным законом порядку общественных отношений представляет собой посягательство правонарушителя или группы правонарушителей на сами господствующие устои. На уровне социального явления этот вид борьбы с господствующим порядком общественных отношений принимает форму политических преступлений.1

В связи с этим весьма существенным является рассмотрение отношения социологии об обусловленности права общественными отношениями: правоотношение есть не что иное, как разновидность общественного отношения, подобно тому, как правовое вообще – это лишь разновидность социального; общественное отношение приобретает правовую форму и таким образом становится правоотношением отнюдь не всегда при помощи закона, юридической нормы; не только общественное отношение, но и правоотношение логически и исторически предшествует закону, юридической норме, и, стало быть, закон и право – не тождественные понятия; если право действительно имеет своим источником общественные отношения, то в нем в первую очередь фиксируется специфическое социальное состояние людей как участников общественной жизни, которое выражается в появлении у них правомочий и обязанностей; непременным условием существования права (независимо от того, существует ли оно в форме правоотношения, регулируемого обычаем или договором, или в форме писанной юридической нормы, изданной надлежащим образом соответствующей законодательной ветвью власти) является государство, которое обеспечивает его соблюдение возможностью применения принуждения и способно восстанавливать правопорядок в случае его нарушения; социология не только ставит, но позволяет ответить на вопрос, в каком иерархическом отношении находятся между собой такие источники права, как обычай или договор, с одной стороны, и закон – с другой. Поэтому изучающим уголовное право небезынтересно знать социологический закон генезиса права, который выражается в следующих формах:

- трансформации социального в правовое, которое осуществляется путем абстракции, т.е. вычленения в реальном общественном отношении наиболее существенного для нормального функционирования исторически определенной социально-экономической формации и закрепления вычлененного в норме права;

- абстрагирования – отнюдь не только мыслительный процесс, протекающий в теоретической форме. Это реальная деятельность общества (при высоком уровне его развития это деятельность специальных законодательных органов) по отбору с классовых позиций того, что обеспечивает нормальные условия существования социального организма;

- условий существования и воспроизводства экономического отношения, которое образует непосредственную основу права;

- юридических условий: общие условия существования, функционирования и развития общественного отношения, являющегося непосредственной основой юридического, преломляясь в праве, всегда трансформируется в форму юридических принципов;

- в виде воспроизведения в правовой надстройке социально-экономического базиса, однако это не есть процесс пассивного отражения первой второго. В праве получает выражение не только экономическое, но и политическое (характер государства, расстановка политических сил, партий и т.д.), идеологическое, культурное, нравственное и т.д. состояние общества.1

Существенное влияние играет уже сложившаяся в ходе современных реформ правовая система, которая обладает относительной самостоятельностью и приводит каждое новое юридическое образование в соответствие с уже имеющимися образованиями, обеспечивая тем самым свою внутреннюю согласованность. Таким образом, социологический закон генезиса права проявляется в сложных процессах его формирования под влиянием всего комплекса общественных условий, среди которых экономические играют ведущую роль лишь в конечном счете.

Общеизвестно, что исполнение уголовного закона – это интегративный результат одновременного совместного влияния множества факторов, взаимодействие которых складывается на основе определенных закономерностей. Последние обеспечивают известную повторяемость значений отдельных факторов (или их совокупности) для выбора образца поведения, разрешенного или запрещенного уголовным законом. Это обстоятельство и позволяет говорить о механизме действия уголовно-правовой нормы: случайный набор не связанных между собой факторов, эффекты которых невозможно предсказать, никакого механизма образовать не в состоянии. Социальный механизм действия уголовно-правовой нормы включает: 1) саму эту норму, воплощающую в себе юридический запрет и санкцию за возможное его нарушение; 2) общественного индивида, отношение которого к уголовному закону определяется всей совокупностью социально значимых факторов.

Сложность структуры социального механизма действия нормы обусловлена не только тем, что индивид при выборе законопослушного или противоправного варианта поведения подвергается воздействию множества разнонаправленных общественных сил, но и тем, что само действие закона имеет две стадии: первая – предупредительное действие юридического запрета, заставляющее человека воздерживаться от совершения противоправных поступков; вторая – применение уголовного закона правоохранительными органами в том случае, если уголовно-правовой запрет все-таки нарушается.

Уголовный закон применяется тогда, когда правовой запрет в отношении конкретной личности, оказывается по тем или иным причинам недействительным и человек преступает проведенную законодателем запретительную черту, становясь тем самым преступником. Число нарушений уголовного закона служит, следовательно, показателем неэффективности юридических мер охраны общественных отношений от опасных посягательств на них. Какова же социология применения норм уголовного права? На этот вопрос четко дает ответ профессор Н.Ф. Кузнецова, которая считает, что процесс применения норм уголовного права состоит из следующих последовательно сменяющихся стадий: квалификация преступления, назначение наказания или освобождение от наказания, исполнение наказания.1

Применение норм уголовного права не является обязательной стадией их действия. Оно имеет место в тех случаях, когда уголовно-правовой запрет нарушается, когда, несмотря на угрозу наказанием, совершается преступление. Но это, разумеется, не умаляет значения применения норм уголовного закона как стадии их социального действия, играющей важную роль в правоохранительной деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью.

Применение норм уголовного права – это сложный процесс, выражающийся в подведении под абстрактную норму уголовного законодательства конкретного факта (общественно опасного поведения человека) и в принятии в связи с этим соответствующего решения.

Применение норм уголовного права осуществляется специально на то уполномоченными органами государства: судом, прокуратурой, ФСБ, органами внутренних дел и др. Не применяют нормы уголовного права общественные организации и граждане. Имеет ли подобная юридическая аргументация неприменимости норм уголовного права общественными организациями и гражданами социологическое обоснование? Дело в том, что преступление, как социальный факт, всегда в конечном счете направлено против господствующего порядка общественных отношений. Выражение «в конечном счете, потерпевшим всегда является общество» – не только метафора, но и объективная реальность, хотя непосредственный вред может причиняться при этом отдельным лицам, организациям и т.д. Официальным же политическим выражением общества является государство, органы которого только и могут применять закон – меру, как известно, политическую и введенную самим государством.

Следовательно, только определенные государством органы и управомоченные на то должностные лица решают, соответствует ли совершенное деяние признакам, указанным в законе, и если оно соответствует этим признакам, то какое наказание следует определить виновному, если есть основания для освобождения его от ответственности и т.п. При решении этих вопросов, то есть в процессе правоприменения, реализуются права и обязанности как органов государства, применяющих уголовный закон, так и лица, совершившего преступление, преступника, то есть реализуются права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения.

В соответствии с изложенным под применением уголовно-правовых норм следует понимать подведение под абстрактную норму уголовного закона признаков совершенного общественно опасного деяния, признания этого деяния преступлением, квалификацию данного преступления, назначение наказания лицу, виновному в его совершении, или освобождение его от ответственности и наказания, а также исполнение назначенного судом уголовного наказания.

Применение норм уголовного права – это не только процесс квалификации преступления, назначения и исполнения наказания и освобождения от наказания, но и результат этих процессуальных действий, выраженных в процессуальных документах – правоприменительных актах.

Эти правоприменительные акты являются государственно-властными, индивидуально-определенными; применяются компетентными органами государства; определяют соответствующие обязанности и права лица, совершившего преступление, а также обязанности и права государства в лице его правоприменительных органов, характеризующие возникшее уголовно-правовое отношение и связанные с реализацией уголовной ответственности и наказания.

Как общепринято, под актом применения норм уголовного права следует понимать государственно-властный и индивидуально-определенный акт, устанавливающий права и обязанности лица, совершившего преступление, и государства (в лице органов уголовной юстиции), регламентирующий ответственность и наказание лица, совершившего преступление (привлечение в качестве обвиняемого, освобождение от уголовной ответственности и наказания, предание суду и т.д.).

Раскрывая содержание уголовно-правового отношения, необходимо иметь в виду, что оно существует не само по себе, не ради самого себя и не только как следствие применения норм уголовного права, Уголовно-правовое отношение органически связано с применением норм уголовного права и уголовной ответственности, которая является результатом и целью уголовно-правового отношения и правоприменительной деятельности. Именно в применении норм уголовного права раскрывается содержание и осуществляется развитие уголовно-правового отношения, реализуются права и обязанности его участников; обязанность преступника понести наказание и вместе с тем право быть наказанным в точном соответствии с законом, предусматривающим совершенное им преступление; обязанность и право государства наказать преступника за содеянное, восстановить попранный преступником принцип социальной справедливости.

Значение правильного применения норм уголовного права для организации управления в сфере охраны правопорядка состоит в следующем. Правоприменение – есть управленческая деятельность. Управленческий аспект применения норм уголовного права состоит прежде всего в том, что правоприменение является необходимым условием организации эффективной охраны правопорядка от преступных посягательств. Правильное применение норм уголовного права дает возможность составить адекватную картину состояния, уровня, структуры и динамики преступности, отразить ее в статистических данных, без чего невозможна успешная борьба с преступностью в стране в целом или в ее отдельных субъектах, образованиях, территориях.

Познание социальной действительности, с одной стороны, действующего законодательства, предусматривающего основания, условия, и меры борьбы с преступностью, с другой стороны, составляют важнейшую задачу правоохранительных органов.

Успешное её осуществление позволяет:

- правильно определить причины преступности и причины отдельных видов преступлений как по стране в целом, так и в отдельных регионах;

- принять обоснованные управленческие решения по организации профилактической работы, в частности, наиболее рационально распределить силы и средства правоохранительных органов, используемые для борьбы с преступностью, осуществить подбор и расстановку кадров, организовать необходимое обучение их сотрудников и т.п.;

- обеспечить по конкретным делам принятие таких решений, которые бы гарантировали эффективное осуществление задач уголовного законодательства и целей наказания. Разумеется, этим не исчерпывается значение правильного применения норм уголовного права для организации управления в сфере охраны правопорядка и тем самым осуществления уголовной политики Российского государства.

Сложность предмета уголовно-правовой социологии предполагает существование системы методов, методик и технологий, при помощи которых только и можно собрать и оценить информацию, необходимую для объяснения социально-экономической обусловленности уголовно-правовых институтов и механизма их функционирования в обществе.

С методологических позиций диалектического материализма метод исследования, в конечном счете, определяется предметом изучения. Последний, однако, обусловливает способы своего познания не непосредственно, а через систему научных знаний о нем. Следовательно, иерархия научных знаний образует ту основу, которая определяет и иерархию методов получения новых знаний.

Материалистическая диалектика как метод применяется на каждом уровне изучения социальной действительности, включая и уровень эмпирических исследований. Еще «ничего» не зная об объекте, исследователь уже вооружен сведениями о том, что он должен установить в нем. Ему достоверно известно, что изучаемый им объект (например, преступность) обладает связями с другими объектами; что изучение направленности этих связей должно начинаться с исследования социально-экономических условий; что каждое явление обладает своими качественными и количественными характеристиками; что ему присущи внутренние противоречия, составляющие источник его развития, и т.д. Исследователю ясно, что он должен вскрыть саму природу общественных явлений (если речь идет о классовом обществе), ему понятно, почему он не сможет постичь правовые формы «из самих себя» и объяснить преступление одними биологическими особенностями индивида.

По существу, все общенаучные и частные методы познания (в том числе и применяемые в социологии уголовного права) представляют собой развитие одного из принципов (законов) диалектического материализма. Так, методы системного структурно-функционального анализа, метод моделирования основываются на диалектическом принципе всеобщей связи и взаимообусловленности явлений. Методы количественной оценки являются конкретизацией закона перехода количества в качество, и наоборот.

Научный аппарат исследования, используемый в социологии уголовного права, достаточно сложен. В него, помимо общеметодологических принципов исторического материализма и методов общей теории права, оснащающих исследование, прежде всего научными понятиями, входят методики сбора и анализа фактов конкретной действительности, образующих в своей совокупности предмет уголовно-правовой социологии. При этом, если метод есть путь познания, то методика конкретного социологического исследования – это набор приемов и правил установления и анализа социально значимых факторов. В свою очередь, технологии социологического исследования представляют собой результат дальнейшей конкретизации методики, доведение ее до совокупности операций, необходимых для фиксации и оценки фактических данных.

Сложность исследовательского аппарата уголовно-правовой социологии обусловлена комплексным характером этой научной дисциплины, объединяющей в себе и теоретическое, и эмпирическое изучение предмета. Отсюда необходимо предварительно разработать программу исследования, которая должна его логически упорядочить и придать нужную целенаправленность.

С точки зрения современной логики исследований, процесс эмпирического получения нового знания включает пять этапов: фиксацию объекта исследования, выбор средств наблюдения, получение данных, их обработку и, наконец, оценку собранных фактов для включения в состав существующей теории или использования в прикладных целях. Последовательность этих этапов определяет эмпирическую часть программы конкретного социологического исследования институтов уголовного права.

Уголовно-правовая социология может и должна решать следующие теоретические задачи:

- выявлять потребности общества и государства в охране общественных отношений уголовно-правовыми средствами;

- определять те особенности общественных отношений, которые делают возможным преступное посягательство, и устанавливать при этом возможные способы совершения преступлений;

- разрабатывать методологию, методику и технологии «перевода» потребностей общества в уголовно-правовой охране общественных отношений на язык права с тем, чтобы каждому возможному способу посягательства на господствующий социальный порядок соответствовал в действующем законодательстве специальный состав преступления;

- исследовать социальные предпосылки оснований уголовной ответственности, разрабатывать социальные принципы определения общественной опасности преступлений и личности преступника;

- исследовать социальный механизм действия уголовно-правовых норм и институтов, устанавливать условия и факторы, обеспечивающие их эффективность;

- изучать реальную социальную эффективность действующего уголовного законодательства и выяснять достаточность или недостаточность юридических средств, избранных законодателем для борьбы с преступностью.

Прикладные задачи уголовно-правовой социологии обусловлены ее теоретической направленностью и могут быть сведены к пополнению информационной базы, необходимой для разработок основных направлений уголовной политики и планов борьбы с преступностью; к представлению правотворческим органам предложений по совершенствованию действующего законодательства; к разработке рекомендаций для совершенствования механизма действия уголовно-правовых запретов и повышения эффективности соответствующих юридических норм (путем использования в процессе социального управления информации о тех общественно значимых факторах, которые влияют на добровольное исполнение населением требований уголовного закона); к разработке рекомендаций правоприменительным органам и обеспечению их сведениями об эффективности уголовно-правовых санкций.

Общая задача уголовно-правовой социологии, как и науки уголовного права в целом, состоит в том, чтобы разрабатывать теоретические основы борьбы с преступностью как социальным явлением.

Преступность – это социальное явление и управление борьбой с нею требует как специальных знаний в области социологии, так и умения получать необходимые социологические данные. Поэтому изучение основ уголовно-правовой социологии образует необходимый компонент общей подготовки руководящих кадров органов уголовной юстиции и рядовых исполнителей.

Возрождение научной социологии уголовного права – есть потребность современной действительности. Мировая практика показывает, что в процессе общественного развития высшее образование неизбежно должно отказаться от догматики, предоставить молодому поколению возможность критически осмысливать различные подходы и интерпретации общественной жизни. Сделать это поможет социология.1

Глава 4. Уголовная ответственность

И ее основания

Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая