История развития гендерных исследований.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 13Следующая ⇒

В 1915 г. В Москве вышла книга Л.П. Кочетковой с символичным названием «Вымирание мужского пола в мире растений, животных и людей». Книга снабжена многочисленными статистическими таблицами о рождаемости и смертности детей разного пола (в России даже по губерниям). Однако выводы, которые делает автор, и сам характер повествования пронизаны духом ненависти к мужскому полу.

Так, Л.П. Кочеткова считала функцию продолжения рода помехой для развития женщин. Она призывала стерилизовать женщин, дабы устранить эту помеху, - в итоге общество она видела не только без мужчин (или с очень малым их количеством), но и почти без плодовитых женщин. Бросается в глаза сходств такого общества с пчелиным роем. Вот красноречивая цитата из этой книги: «Вымирание мужчин у передовых народов приведет сначала к смешению рас всех частей света и к установлению на земле более однородного типа человечества, а затем мужской пол угаснет вовсе и вместе с ним исчезнет последний источник неравенства, раздоров и отчуждения между людьми… Перед женщиной будущего откроются необъятные горизонты. Женщина-сверхчеловек сосредоточит в себе силу, правящую Вселенной. Расстояния перестанут быть для нее непреодолимым препятствием, и ей не будет надобно вечно цепляться за кору земного шара. Подчинив себе силы Земли, она воспользуется и другой, ближайшей планетой- Венерой, богатой солнечными дарами. И наконец, использовав всю доступную энергию Солнечной системы, она, быть может, достигнет той вершины бытия, дальше которой не идет наше воображение, - будет бессмертна, всеведуща и всемогуща – и отыщет для себя вместо потухающего Солнца другое, более живительное светило, иные источники жизни…»

Справедливости ради надо сказать, что и мужчины высказывали аналогичные идеи – но о конце женского пола (к примеру, известный философ Н.Ф. Федоров в своей книге «Философия общего дела», вышедшей в 1906 г.). Эти идеи не способствовали развитию гендерной психологии, а, напротив, тормозили ее. Сама тематика, казалось бы, вела к «войне полов». И до сих пор некоторые серьезные исследователи с опаской и оговоркой приступают к разработке проблем этой области, дабы их не обвинили в пристрастии к одному или другому полу. Кажется, что психологи должны способствовать лучшему взаимопониманию представителей обоих полов – в том числе и изучая их. В нашей стране в первые годы советской власти общественно-политическая атмосфера для развитии гендерной психологии изменилась. Было декларировано формальное равенство мужчин и женщин, женщину старались оторвать от семьи – в пользу производственной и общественной жизни. Однако это привело к тому, что не признавалось существования ни различий между полами, ни особой, «женской» психологии. На долгое время в отечественной науке воцарилась ситуация, когда и психология и педагогика справедливо стали называться «бесполыми».

Однако в 1920-х и в начале 1930-х гг. были сделаны попытки разработки гендерной проблематики. Назовем здесь два имени: Е.А. Аркина и П.П. Блонского. В 1927 г. Е.А. Аркин выпустил книгу «Об изучении детского коллектива», где приводилась программа и результаты исследования лидеров – как мальчиков, так и девочек. При этом, рассматривая понятие лидера (тогда – вожака), он возражал Фрейду (а именно его представлению о сексуальных влечениях массы к лидеру): «Ребенок не потому стал вожаком, что его полюбила масса, а масса полюбила его за то, что он стал вожаком» (с. 29), сила его в том, что он питает детскую активность и сам питается ею. Таким образом, влияние вожака не абсолютизировалось, вместо этого подчеркивалась роль других членов группы, влияющих на лидера.

Основу программы-методики для изучения вожачества составляла так называемая личная карточка вожака, в которой должны были найти отражение 23 качества: пол, возраст, национальность, профессия и социальное положение родителей, внешний облик, жестикуляция и мимика, речь, состояние здоровья, конституция, мышечная сила, координированность движений, нервная система, умственный уровень, инициативность, изобретательность, техническая сноровка, степень уверенности в своих силах, индивидуалистические влечения, социальные проявления и то, в чем проявилось влияние на детскую массу, на какое число детей оно распространилось, какова его длительность, какие моменты способствовали возвышению вожака.

Очень интересны результаты собственных исследований Аркина в сфере половых различий детских лидеров (такой аспект был новым не только для отечественной, но и для зарубежной науки). Он установил, что в большинстве детских групп вожаками становились мальчики, девочки же были вожаками «группок», не распространяя своего влияния на всю группу детей. Решающее значение в таком влиянии мальчиков-вожаков имели их инициативность и техническая сноровка (а девочкам были свойственны другие особенности).

В 1935 г. П.П. Блонский написал свои «Очерки детской сексуальности». В них он приводил результаты собственных подлинно научных исследований (с использованием наблюдения, ретроспективной беседы, анкетирования и др.). На большом материале он получил данные о детской сексуальности (в частности, сексуальности девочек, которым в психоанализе уделялось меньше внимания, чем мальчикам). До сих пор эти данные имеют важное научное значение.

Блонский критиковал представление Фрейда о том, что младший школьный возраст – период затишья в сексуальном развитии, возражал против чрезмерного эротизирования переживаний и действий ребенка, а также сомневался в правомерности использования некоторых аргументов (типа приписывания аналогичных состояний младенцу после сосания и мужчине после оргазма). Его главный постулат состоял в том, что значительное влияние на сексуальное развитие ребенке оказывает среда, способная преждевременно его эротизировать. Блонский предложил конкретные воспитательные меры, оздоравливающие эту среду, различные для мальчиков и девочек, чье сексуальное развитие протекает не одинаково. Некоторые из этих рекомендаций сегодня кажутся наивными, но некоторые по-прежнему полезны (особенно учитывая современное давление на детскую психику средств массовой коммуникации).

К сожалению, подобные исследования прекратились в конце 1930-х гг., когда были запрещены педология и психотехника, а социальная психология как отдельная область психологии объявлена ненужной. В развитии отечественной генденой психологии возник вынужденный перерыв до середины 1960-х гг.

Анализ работ отечественных психологов показывает, что в 1920-1930-х гг. на ши ученые были знакомы с зарубежными работами того же периода (в том числе и с работами Фрейда), и направленность тех и других исследований имела общ» черты: изучение половых различий лидеров, сексуальности девочек и мальчиков. Однако имелась и своя специфика, причем отечественные психологи порой oпeрежали зарубежных коллег. Но подобная самобытность имела и свои минусы. Малое количество исследователей и их вынужденная дистанцированность от зарубежной науки (по идеологическим соображениям) привели к потере связи с эти наукой, с ее достижениями. Эта черта была преодолена только в 1960-х гг.

Почему возник перерыв в отечественных исследованиях гендерных проблем (с конца 1930-х до конца 1960-х гг.), вполне понятно – это произошло прежде все го по политическим причинам. Но почему он наблюдался и за рубежом? Несмотря на начавшиеся исследования и успехи гендерной психологии, мы наблюдаем перерыв до середины XX в. В некоторых ее разделах – до 1970-х гг. (к примеру, в психологии лидерства), в некоторых – вплоть до 1990-х (психология болевых ощущений)!

Половые различия исследовались в очень широком спектре: от зоопсихологии (Н.А. Тих) и психофизиологии до социальной психологии (исследования А.В. Ярмоленко, Н.А. Розе, Л.А. Головей, Л.В. Саулиной, В.И. Сергеевой и др.). Остальные перечисляются вкратце: исследовались половые различия в психомоторике (И.Я. Круминя), реактивности организма (Г.И. Акинщикова), системах нейропсихической регуляции (Л.В. Буравцова), интеллекте (М.Д. Дворяшина, Л.А. Баранова), общении, социальной перцепции и межличностных отношениях (А.А. Бодалев, В.Н. Куни-цына, И.С. Кон, Н.Н. Обозов и др.), производственной деятельности (Э.С. Чугу-нова, В.Н. Панферов, С.М. Михеева и др.), конформности (В.А. Лосенков).

Отдельно называется имя В.П. Багрунова, защитившего кандидатскую диссертацию по половым различиям. На большом экспериментальном материале (касающемся сенсомоторных, интеллектуальных функций, свойств и состояний личности) им была доказана гипотеза о более высокой видовой изменчивости у мужчин и индивидуальной изменчивости – у женщин, а также о более гибкой реакции и чувствительности женщин к воздействию внешней среды (более подробно об этих экспериментах и о теоретических воззрениях автора речь пойдет в главах о моторике и интеллекте).

Среди исследований этого периода можно выделить изучение лидеров и руководителей разного пола. Группа ученых под руководством Э.С. Чугуновой исследовала личностные характеристики инженеров (среди которых были н руководители) разного пола и установила различие личностных структур мужчин в женщин.

Для мужчин были характерны:

1) высокая творческая продуктивность и экономическая эффективность;

2) профессиональная доминантность и высокая самооценка:

3) мотивация, связанная с чувством долга и ориентацией на дело, самостоятельный выбор профессии.

Структура личности женщин характеризовалась следующими факторами:

3) удовлетворенности служебным положением и работой, взаимоотношениями

с коллегами и руководителями;

2) мотивации на взаимоотношения, выбор профессии под влиянием окружающих;

3) высокого технического интеллекта.

С этими глобальными факторами были связаны другие характеристики, которые определяли своеобразие личностных портретов мужчин и женщин. В исследовании Т.В. Бендас были установлены половые различия студенческих лидеров групп разного уровня организованности. Для мужчин-лидеров были характерны:

1) в высокоорганизованных группах – эмоциональная устойчивость, высокий уровень притязаний в области взаимоотношений;

2) в низкоорганизованных – малая экспрессивность и низкая успеваемость;

3) в среднеорганизованных – высокая успеваемость и низкий уровень притязаний в области заимоотношений.

Для женщин-лидеров:

1) в высокоорганизованных группах – ригидность общения, конформность, низкий самоконтроль;

2) в низкоорганизованных – спокойствие, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, хороший самоконтроль, экспрессивность, завышенная самооценка, несовпадение притязаний на лидерство и положение в официальной структуре группы;

3) в среднеорганизованных – лабильность общения, эмоциональная неустойчивость и тревожность при хорошем самоконтроле, низкая экспрессивность и конформность.

Особенно показательным было наличие принципа дополнительности для женского лидерства (эту роль брали на себя женщины, когда мужчины к ней не стремились) и их меньшая успешность по сравнению с мужчинами (порой средних результатов женщины добивались за счет высоких эмоциональных затрат, если же таких затрат не было, результаты были очень низкими).

Н.В. Шахназарян обнаружил преимущество женщин – студенческих лидеров – по сенситивности, ориентации на одобрение группой, а мужчин-лидеров – по отношению к себе и людям. Итак, в этот период в отечественной психологии разрабатывалась проблема половых различий. Были накоплены определенные эмпирические факты и заложена теоретическая база для их осмысления – установлены глобальные различия между мужчинами и женщинами.

Слабой стороной гендерной психологии до сих пор остается малое количество обобщающих теорий. Очень часто эту область психологии разрабатывают женщины, поэтому распространена шутка по поводу одного из ее разделов: психология женщины разрабатывается женщинами, на женщинах и для женщин. Эта шутка не может не вызывать горечи еще и потому, что во многом она отражает истину. Для развития гендерной психологии необходимо привлечение исследователей-мужчин.

К сожалению, в нашей науке гендерная психология только начинает развиваться. Проводятся исследования в различных областях: поло-ролевые стереотипы (В.С. Агеев), ролевая структура молодой семьи (Е.В. Антонюк), гендерная социализация (И.С. Клецина), психофизиология мужчины и женщины (Е.П. Ильин), половые различия в феномене неправды (В.В. Знаков), самоактуализация личности в профессии – гендерный аспект (Л.Н. Ожигова), гендерные установки (В.Е. Каган), гендерная психология лидерства (Т.В. Бендас), женский менеджмент (Н.В. Ходырева), самореализация одаренных женщин (Л.В. Попова), состояние женщин во время беременности и после родов (В.И. Брутман, Г.Г. Филиппова, И.Ю. Хамитова), материнство (Г.Г. Филиппова), стереотипы женского поведения (О.В. Митина, В.Ф. Петренко) и др. Как видно из этого перечня, в основном разрабатывается психология половых и гендерных различий. Психология женщины представлена более скромно. Психология гендерных отношений делает первые шаги.

По мнению Г.М. Андреевой, и с ней солидарны другие известные социальные психологи, история социальной психологии как науки значительно «моложе» истории того, что можно назвать «социально-психологическим мышлением». История первобытного общества свидетельствует, что люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психологическими явлениями и каким-то образом пытались использовать их. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. В таких своеобразных формах «социально-психологическое мышление» насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной психологии как научной дисциплины – относительно молодая отрасль знания.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒