Публицистика 18 века. Новиков (1744-1818)

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 17Следующая ⇒

Социальный идеал Новикова - просвещенная монархия. Каждый человек, по Новикову, должен содействовать благу сограждан, отечества, степень этого содействия является главным критерием достоинства человека. Путь к совершенствованию человека лежит через знание: невежество - причина всех человеческих бедствий и заблуждений.

Важно (общее): Считал сатиру и просвещение главными орудиями борьбы с социальными пороками, в т.ч. с крепостничеством. В 1770-е гг. издавал сатирические журналы «Трутень» (1769-1770), «Пустомеля» (1770), «Живописец» (1772), «Кошелек» (1774). Основные темы сатиры Новикова: борьба с деспотизмом помещиков, защита крестьянства, борьба с галломанией (бездумное заимствование иностранной культуры. Против нее выступали Новиков и Страхов) и невежеством российского дворянства. Вел активную полемику с Екатериной II о характере сатиры. Отстаивал острую, злободневную сатиру «на лица», выступал против сатиры на отвлеченные «пороки», которую рекомендовала Екатерина II. Создатель новых сатирических жанров: пародийный рецепт, сатирические словари, копии с отписок и т.д. о, что сделали " Трутень" и " Живописец" для развития журналистики, с первого раза даже трудно понять. Во-первых, публицистика превращается в оружие против власти. Вряд ли Петр, создавший первую русскую газету для поднятия авторитета самодержавия, предполагал, что созданное им оружие обернется против его потомства. Во-вторых, в литературу введены факты быта, реалистические подробности, которые придают достоверность изображаемому. В-третьих, в журналах Н.И.Новикова - чрезвычайное разнообразие жанров: от миниатюрной повести до пародий на газетную рекламу. Этого еще никогда никто не использовал в журналистике до него.

Простодушные письма в журнале «Трутень» позволяли Новикову писать о взяточничестве, процветающем в различных ведомствах среди чиновников, о жестокостях помещиков по отношению к крестьянам, о безысходности крестьянской жизни. Большая часть публикаций — это отклики на выступления «Всякой всячины», полемика с этим журналом, несогласие с его методикой освещения проблем и выбором тем для публикаций. Высочайший журнал обвинял Новикова в отсутствии человеколюбия, кротости и снисхождения, в стремлении называть слабости пороками. Новиков в ответ писал, что многие прикрывают пороки человеколюбием, они сшили из человеколюбия кафтан порокам, но эти люди скорее обладают пороколюбием. Он высмеивает модников, щеголих, праздных людей и пишет с симпатией о разночинцах, имеющих моральные принципы и способность трудиться, о трудолюбивых крестьянах.

Журнал «Живописец» был посвящен сочинителю комедии «О время» (на самом деле – это Екатерина 2). Автор говорит, что постарается избежать ошибок тех, кто высмеивал чужие пороки, но не видел своих собственных, о том, что боится писать, но рука сама тянется, поэтому он будет идти об руку с девушкой Осторожность.

В сатирических целях Новиков использовал различные образы-маски — Худовоспитанника, Щеголихи, писателей Невпопада, Кривотолка и пр. Одним из наиболее ярких журнальных выступлений антикрепостнической направленности был опуликованный в 5-м листе «Отрывок путешествия в *** И***Т***», впоследствии высоко оценённый Н. Добролюбовым.

«Отрывок из путешествия в *** И *** Т ***» приписывается Радищеву, считается, что это своеобразный черновик «Путешествия из Петербурга в Москву». Здесь описаны впечатления человека, проезжающего через села, который попадает в деревню Разоренную, заходит в дом, где видит 3 младенцев: один выронил соску, другой чуть не задохнулся, уткнувшись в подушку, третий сбросил пеленки и страдал от мух и жесткой соломы, на которой лежал. Герой понял, что один требовал пропитания, другой произносил вопль о том, чтобы только не отнимали у него жизнь. Третий вопиял к человечеству, чтобы его не мучили.

Ответом на публикацию этого «отрывка» явилась «Английская прогулка», написанная Н. И. Новиковым. Автор рассказывает о встреченном на прогулке господине, который хвалил «отрывок» и с нетерпением ждал его продолжения. Незнакомец сетует, что преклонение перед всем иностранным заставляет перенимать прежде всего чужие пороки, да ещё и почитать их, а не добродетели. Он сожалеет, что «отрывок» не был озаглавлен «Путешествие, в английском вкусе написанное. Он просил напечатать продолжение путешествия и его рассуждения под названием «Английская прогулка».

В последовавшем затем продолжении «Отрывка» путешественник описывает наступление вечера и радость богатых и праздных господ, которые провели день с выгодой и удовольствием.

К полемической публицистике Н.И.Новикова и Д.И.Фонвизина добавилось понимание причин порочности общественных нравов. И.А.Крылов нападает уже не на отдельные недостатки режима: речь идет о борьбе со всей системой феодально-дворянской монархии.

Подводя итоги 18 века, необходимо отметить, что за одно лишь столетие русская журналистика постепенно окрепла, вошла в общественный обиход и заняла заметное место в социальной жизни. От информативных рукописных газет до " Живописца" и " Почты духов" - таков путь русской журналистики 18 века. Основная масса изданий, конечно же, была обречена на кратковременное существование, не было еще достаточного издательского опыта. Но газеты и журналы, выходившие в этот период, позволили определить место публицистики в развитии русской общественной мысли.

Публицистика 18 века. Фонвизин

Фонвизин, «из перерусских русский», по словам Пушкина - знаменитый писатель Екатерининской эпохи. Именно Фонвизина писатели декабристского склада считали своим предшественником, поскольку в его творчество (как поэтическом, так и прозаическом) большое место занимает сатира. Дискуссия Фонвизина с Екатериной II, как мы видим, во многом напоминает полемику новиковского «Трутня» со «Всякой всячиной», вплоть до ее печального финала. Фонвизин прекрасно уловил гнев своей адресатки и вынужден был смягчить свои дерзкие выпады. В «Собеседнике любителей российского слова» он помещает письмо «К г. сочинителю „Былей и небылиц” от сочинителя „Вопросов”. Фонвизин делает комплименты литературным и даже административным талантам Екатерины II. Одновременно он поясняет, что его критические замечания в адрес некоторых дворян продиктованы «не желчью злобы», а искреннею озабоченностью их судьбой. Обвинение в «свободоязычии» заставило Фонвизина отказаться от продолжения опасного диспута, о чем он и сообщает в своем письме.

Письма из Франции

В 1777-1778 гг. Фонвизин путешествовал по Европе и довольно долго пробыл во Франции. Там уже назревал революционный взрыв. Буржуазия шла на штурм власти. Феодализм разваливался на глазах. И вот, Франция произвела на Фонвизина тягостное впечатление. Он видел явственно приближение крушения старого режима, он видел торжество Вольтера – грандиозную демонстрацию, устроенную великому врагу деспотизма и фанатизма французским народом; но он не был охвачен пафосом грядущих побед буржуазии, он брюзжал, его раздражало то, что было в стране началом обновления, тем более, что он не мог горевать и о прошлом, во Франции он увидел остатки той же тирании, которою он ненавидел в России. И рабство феодальной Франции прошлого, и капитализация «свободной» Франции прошлого, и каритализация «свободной» Франции будущего вызывают его негодование.

Он высмеивает аппарат высасывания из страны налогов, произвол, неправосудие, разврат власти и «высшего общества» старого порядка. Но с удивительной зоркостью видит он и ложь буржуазных «свобод» при сохранении власти денег. «Первое право каждого француза есть вольность; но истинное настоящее его состояние есть рабство; ибо бедный человек не может снискивать своего пропитания иначе, как рабскою работою; а если захочет пользоваться драгоценною своею вольностью, то должен будет умереть с голоду. Словом, – вольность есть пустое имя, и право сильного остается правом превыше всех законов», – писал Фонвизин из Франции П.И. Панину. Ряд писем к брату его начальника и учителя, обширных писем-очерков, тщательно литературно обработанных, был плодом путешествия Фонвизина за границу; это были письма, предназначенные играть роль публицистических статей, известных читателю в списках своего рода подспудной журналистики панинского круга. Белинский писал, что эти письма «по своему содержанию несравненно дельнее и важнее «Писем русского путешественника» (Карамзина): читая их, вы чувствуете уже начало Французской революции в этой страшной картине французского общества, так мастерски нарисованной нашим путешественником».

Фонвизин и во Франции остается врагом церковного фанатизма, церкви. Он пишет: «Попы, имея в руках своих воспитание, вселяют в людей, с одной стороны, рабскую привязанность к химерам, выгодным для духовенства, а с другой – сильное отвращение к здравому рассудку». Но он против атеизма, против освободительной проповеди революционных мыслителей. «Впрочем, те, кои преуспели как-нибудь свергнуть с себя иго суеверия, почти все попали в другую крайность и заразились новою философией. Редкого встречаю, в ком бы не приметна была которая-нибудь из двух крайностей – или рабство или наглость разума».

О философах, идеологах и вождях передовой буржуазии Фонвизин пишет с озлоблением. «Д'Аламберты, Дидероты – в своем роде такие же шарлатаны, каких видел я всякий день на бульваре; все они народ обманывают за деньги, и разница между шарлатаном и философом только та, что последний к сребролюбию присоединяет беспримерное тщеславие». Или в другом месте:

«Из всех ученых удивил меня Д'Аламберт. Я воображал лицо важное, почтенное, а нашел премизерную фигуру и преподленькую физиономию». И вот вывод из наблюдений над жизнью передовой страны, из изучений ее литературы, ее быта: «Славны бубны за горами, – вот прямая истина» (Письмо к сестре).

Фонвизина интересует Франция не только и не столько сама по себе, сколько потому, что он надеется, изучив ее, лучше понять пути России. Во имя своей родины он мыслит и творит.

Горячая любовь к ней заставляет его искать лекарств от язв, разъедающих ее. И вот он убедился в том, что путь Франции не дает счастья народу, здоровья государству. Для России он хочет большего, чем развитие капитализма; чего именно он хочет – он и сам ясно не представляет себе. Но он знает, что в России плохо, и знает, что именно в России прежде всего плохо: рабство и самодержавно-чиновничья деспотия. Пока и то и другое существует, он задыхается на родине и мечется в поисках освобождения.

При этом, – хотя Фонвизин бранил французских просветителей, – он вовсе не был чужд их учений. В основе его концепции идеального государства, и в частности идеальной России, лежит учение Монтескье. Но только если сам Монтескье, рисуя различные типы государственного устройства, готов предпочесть буржуазную демократию с движущим принципом ее, «добродетелью», Фонвизин избирает другой идеал – аристократическую ограниченную монархию, движущая пружина которой, по Монтескье, – честь. Дальше Монтескье и его умеренных интерпретаторов (Бильфельда, Юсти) Фонвизин не пошел. Революционно-демократическое политическое мировоззрение Руссо или Мабли ему чуждо. Но всеми силами своей души он ненавидел деспотию, неограниченное «беззаконное» самодержавие, ненавидел вместе с Монтескье и с его гораздо более радикальными учениками. Деспотия – это было правительство Екатерины II, правительство Потемкина. «Царь, коего самовластие ничем не ограничено» – первый враг Фонвизина. «Фундаментальные законы» (по Монтескье), конституция – первое его требование. В одном из его переводов читаем: «Человек рожден свободным, никогда не покорялся прихотям государским» («Похвальное слово Марку Аврелию» Тома).

Фонвизин боролся за свои политические идеалы и словом и делом. Никита Панин и его «партия» вели большую игру. Попытки легально добиться от Екатерины II реформ – ограничения крепостного права и введения законов, ограничивающих деспотию, – ни к чему не привели; «партия» перешла к борьбе методом заговора. Н. Панин втягивал в свои планы своего воспитанника, наследника престола – Павла Петровича. Фонвизин кипел в этом котле, подготовлял взрыв. Потемкин, ставший с 1774 г. властителем страны, решил исподволь расправиться с дворянским либерализмом. Правительство собрало вокруг себя силы помещичьей реакции, мелкопоместную шляхту, «верных подданных», рабовладельцев, реконструировало свой бюрократически-полицейский аппарат, возглавленный кучкой вельмож, магнатов земли и крепостной промышленности, грабителей в лентах и звездах.

Особенно обострилась борьба Фонвизина в литературе в 1782-1783 гг. Правительство громило дворянских либералов. В 1782 г. Н. Панин принужден был покинуть свой пост, отойти от открытой политической деятельности. В следующем году он умер. Перед его смертью Фонвизин написал по его «мыслям» его политическое завещание, сильный обвинительный акт против русского самодержавия, против правительства Екатерины и Потемкина.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒