Виды и структура межбанковских расчетов, основополагающие принципы их организации

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 13Следующая ⇒

Межбанковские расчеты выступают частью корреспондентских отношений между банками. Корреспондентские отношения - различные формы сотрудничества между банками главным образом с целью осуществления платежей и расчетов. Субъекты этих отношений называются банками-корреспондентами.

По виду операций можно рассматривать две основные группы расчетов: межбанковские расчеты, связанные с обслуживанием клиентов, и расчеты, возникающие при осуществлении собственных межбанковских операций.

Межбанковские расчеты сопровождают расчеты предприятий друг с другом по поводу купли-продажи товаров, расчеты предприятий с финансовыми органами, внебюджетными фондами, страховыми кампаниями и другие денежные расчеты. Межбанковские расчеты сопровождают и внешнеэкономические связи по экспорту и импорту продукции, товаров, капиталов.

Но межбанковские расчеты возникают не только при обслуживании клиентов банков, но и при установлении самостоятельных экономических связей между отдельными банками. Например, при получении и погашении межбанковских кредитов, покупке и продаже ценных бумаг переучете векселей, при размещении денежных средств в другом банке в форме депозитов и т.д.

Теперь о классификации по степени централизации организации межбанковских расчетов. Эта классификация появилась с коммерциализацией банковской деятельности в связи с переходом к рыночной экономике.

В настоящее время в нашей стране используется несколько основных видов межбанковских расчетов.

- расчеты, осуществляемые через корреспондентские счета, открытые коммерческими банками в расчетно-кассовых центрах Банка России;

- расчеты через корреспондентские счета, открытые банками друг у друга;

- расчеты, совершаемые внутри одного банка между его подразделениями через внутреннюю систему расчетов;

- расчеты, совершаемые через расчетные небанковские кредитные организации, осуществляющие межбанковский клиринг.

Все указанные виды межбанковских расчетов базируются на единых принципах. Эти принципы, с одной стороны, являются общими для всей системы безналичных расчетов, осуществляемых в народном хозяйстве, а с другой стороны, учитывая роль межбанковских расчетов и повышенные требования, предъявляемые к ним, следует подчеркнуть особые основополагающие для банков принципы организации этих расчетов.

Главный принцип - обеспечение ликвидности. Суть его состоит в том, что банк постоянно должен обеспечивать наличие средств на корсчете в размере, обеспечивающим бесперебойное проведение расчетов с другими банками и прежде всего по платежам клиентов.

Второй принцип - контроль за совершением межбанковских расчетов. Этот принцип связан с такими важнейшими требованиями, предъявляемыми к межбанковским расчетам, как высокая скорость (оперативность), надежность и безопасность Следует отметить, что внедрение системы электронных платежей значительно улучшает условия для обеспечения соблюдения основополагающих принципов организации межбанковских расчетов.

Эволюция межбанковских расчетов

Некоторое время назад единственным средством передачи платежей между банками была система РКЦ. Схема передачи платежной информации в бумажной форме (электронные копии платежек появились не сразу) была такой:

Клиент-Отправитель => Банк-Отправитель => РКП, 1 => ГВЦ Центробанка => РКЦ 2 => Банк-Получатель => Клиент-Получатель.

Даже внутри Москвы платежи проходили за 5-10 дней. Скорость прохождения платежей замедлялась еще и тем, что московские и региональные РКЦ вели обсчет операционных дней своих банков.

Такое состояние дел не устраивало крупные негосударственные банки, преобразованные из структур специализированных банков (Жилсоцбанка, Промстройбанка). Эти новые банки, обслуживающие московские госпредприятия, создали внутреннюю платежную структуру для расчетов между собой - Систему прямых расчетов - как альтернативу крайне неповоротливой и медленной технологии расчетов через РКЦ (второе ее название - Система межцентрового обмена, или Система МЦО). Этот шаг позволил " де-факто" перенести весьма значительный кредитный ресурс из системы РКЦ непосредственно к банкам-участникам прямых расчетов.

Аналогичные системы стали возникать и в других российских регионах. В системах, подобных МЦО, использовались уже действующие каналы передачи информации с той лишь разницей, что платежи стали адресоваться напрямую конкретному клиенту:

Клиент-Отправитель => Банк- Отправитель => ГВЦ, Центробанка => Клиент Банка-Получателя.

Скажем точнее: платежи идут через подразделение ГВЦ под названием Межрегиональный центр информатизации (МЦИ). При такой системе прохождения платежей информация о конкретном Клиенте-получателе финансовых средств попадала в Банк-получатель в тот же операционный день, когда эта сумма списывалась со счета Банка-отправителя.

Вопрос о том, зачислит ли Банк-получатель пришедшие средства сразу на счет клиента или же будет ждать бумажно-документального подтверждения, каждым банком решается по собственному усмотрению.

В Москве большинство банков работает по следующей технологии зачисления средств, пришедших по прямым расчетам: даже при наличии адресации на конкретный расчетный счет средства зачисляются на счет невыясненных сумм (904 балансовый) и " ждут" бумажного подтверждения платежа. Таким образом, на корсчет банка средства попадают " день в день", в выписку клиенту - только после бумажного подтверждения, а при отсутствии такого подтверждения (например, ошибка в " электронном адресе" ) средства могут возвращаться отправителю, - в условиях недостаточной защиты информационных каналов такая технология представляется оправданной.

Меньшая часть банков практикует зачисление средств только на основании электронного документа из МЦИ, в этом случае полученные средства разносятся по счетам клиентов в день получения электронного документа. При отсутствии бумажного подтверждения банком делается сторнирующая проводка со счета клиента. Такая технология не может быть рекомендована в отношении всех клиентов банка, а те клиенты банка, к кому она применяется, должны быть обязательно документально уведомлены о возможных последствиях.

В качестве промежуточной технологии некоторыми банками используется " справочная" разноска по счетам, при которой по каждому счету может быть получена информация о пришедших, но еще не подтвержденных платежах. Это позволяет банку принимать поручения от клиентов в пределах " плановой" суммы и брать платежные поручения на картотеку для проведения " встречных" платежей в день получения бумажного подтверждения. Для " нетерпеливых" деньги могут быть зачислены на расчетный счет по предъявлении клиентом копии платежки, а для всех остальных - по приходу бумажного подтверждения из РКЦ. Подобная технология является более " гуманной" по отношению к клиентам, но заметно увеличивает информационные потоки внутри банковской системы автоматизации.

Существует технологическая возможность (при наличии организационной поддержки со стороны МЦИ и РКЦ) отправлять и получать платежи по прямым расчетам практически в реальном масштабе времени, для этого используются специальные программные разработки (почтовая машина " Астра" и др.), мягко стыкуемые с программами типа " Операционный день банка".

Система МЦО стала весьма привлекательной для проведения " быстрых" платежей, с ее введением банки - участники прямых расчетов получили новую возможность по эффективному использованию финансовых ресурсов - открылся рынок " сверхкоротких" межбанковских кредитов на срок от 1 до 10 дней. Понятно, что при старой технологии прохождения платежей такие кредиты были просто бессмысленны.

Возникнув " внутри" неповоротливой структуры РКЦ, система МЦО стала ее конкурентом по проведению иногородних расчетов. Будучи сделанной на " дальнюю" перспективу, она была рассчитана на 400 банков участников. По тем временам такая цифра казалась весьма большой, но прошло четы-репять лет, и количество банков только в Москве стало исчисляться тысячами. Кроме того, заметим, что в самом МНИ применяется весьма устаревшая и консервативная техника - ЕС ЭВМ, что накладывает существенные ограничения на возможность мобильной модернизации действующей технологии. Существующие ограничения по приему в систему МЦО не позволили всем новым банкам включиться в нее, и рынок межбанковских расчетов стал нуждаться в дополнительном предложении.

Такая ситуация объективно привела к тому, что крупные банки с устойчивой положительной репутацией стали образовывать собственные сети межбанковских расчетов, основанные на корреспондентских отношениях банков участников с головным банком. Наиболее гибким вариантом в этом случае является открытие пары счетов " Лоро" - " Ностро": счет " Лоро" - это чужие деньги в своем банке, счет " Ностро" - это наши деньги в банке-корреспонденте. Запомнить названия этой пары счетов достаточно легко: " ностро" в переводе с итальянского - " наш" (печально известная " коза ностра" в дословном переводе всего лишь - " дело наше" ).

Большинство банков, расположенных в финансовых центрах, пошло по пути открытия большого количества лоро-счетов у себя в банке и почти полного отсутствия своих ностро-счетов в других банках.

Внутри существующей сейчас корреспондентской сети, состоящей из крупнейших Российских банков возможно прохождение платежей не только " день в день", но и " в реальном времени" - в зависимости от применяемой технологии. Правда, некоторые трудности возникают при попытке вывести денежные средства за пределы сети - тогда действует обычная схема перевода через РКЦ.

Параллельно развитию негосударственных расчетных систем успешно развивались региональные центры прямых расчетов по образу московского MЦO. Наличие сильных конкурентов, с одной стороны, было стимулом к развитию технологии работы структур РКЦ, а с другой стороны, разгрузило эти структуры. Внедрение в самих банках автоматизированных банковских систем также снизило нагрузку на РКЦ, поскольку избавило от необходимости ежедневного обсчета операционного баланса банков. По общему мнению заинтересованных лиц (банкиров) все эти факторы способствовали заметному улучшению качеству и скорости работы структур РКЦ.

Работа структуры РКЦ в целом и в московском регионе особенно заметно улучшилась еще и за счет того, что сами РКЦ стали участниками системы прямых расчетов. Именно это позволило большинству московских РКЦ зачислять средства на корсчета своих банков " день в день" независимо от принадлежности самого банка к системе МЦО. Повышению эффективности системы РКЦ способствует также появление на рынке большого количества официальных финансово-транспортных посредников (АБТ, Фаст-Инфо, ДКМ-Интербанксервис, АСМБР, крупные банки с развитой структурой корротношений).

Итак, совсем недавно " средний" российский банк находился примерно в следующей ситуации: ежедневный обмен информацией со своим РКЦ, участие в региональной системе прямых расчетов, парные корсчета с активными банками-партнерами и работа в одной или нескольких " частных" систем быстрых расчетов. Казалось бы, неплохо.

Однако для таких банков, имеющих формальную возможность гибкого управления собственными средствами, возникают трудности иного рода. Большое значение имеют вопросы совместимости форматов данных, поскольку в электронном виде " общаются" программные комплексы разных фирм-разработчиков. Банки на собственном опыте достаточно быстро пришли к пониманию того, что необходим единый формат обмена межбанковской информацией.

Тем не менее, попытки центральных банковских структур по выработке единого формата до сих пор успеха не имели, поскольку даже в одном городе разные РКЦ имеют разные шаблоны передачи межбанковских документов (даже если это документы в одном и том же " плоском" DBF- формате). " Законодателями мод" должны были стать либо крупные расчетные системы, либо разработчики банковских программных комплексов. Но практика показала, что быстрее всего точки соприкосновения нашли все же разработчики. На V Международном Компьютерном форуме на совместной пресс-конференции 16.06.94 ведущими фирмами было заявлено о создании банковской секции в рамках Ассоциации разработчиков программного обеспечения в области экономики (АРЭП). Одной из главных задач этой секции стала как раз выработка единых стандартов межбанковского обмена.

В состав организаторов банковской секции вошли столичные фирмы АСОФТ, Диасофт, Инверсия и ПрограмБанк. Чуть позже присоединились еще две московские фирмы: ЦИС " Такт" и ДКМ-Интербанксервис, а также ЛИМ из Тулы и БИОМ из Твери. Общее число инсталляций банковских систем у этих фирм на середину 1994 года в сумме превышало 2000 копий, поэтому совместный для них стандарт станет стандартом фактическим. К началу 1995 года " Единый стандарт" был не только выработан, но также согласован и подписан фирмами - организаторами банковской секции АРЭП.

Если описать коротко, то основная суть заложенных в " Единый стандарт" принципов состоит в преодолении недостатков существующих форматов платежных поручений (как электронных, так и бумажных). При этом разработчики заранее " заложились" на возможные нормативные изменения, которые может принять Центробанк, поэтому формат получился достаточно гибким, но отнюдь не идеальным и внутренне избыточным. В " Едином стандарте" введен расширенный формат платежного поручения для электронного обмена, позволяющий направлять платежи не только по системе РКЦ, но и через многоуровневые сети межбанковского обмена, в том числе адресовать один платеж через несколько взаимосвязанных сетей межбанковских расчетов. За базовый макет при формировании сообщения был выбран S.W.I.F.T.-формат.

III. Финансирование и кредитование инвестиционной деятельности

27. Экономическое содержание инвестиционной деятельности: ее формы, субъекты, объекты и нормативно-правовая база, банки, как участники инвестиционной деятельности. в тетради

Инвестиции – это вложения капитала с целью последующего его увеличения.

Содержание инвестиций определяется, как долговременные владения материальных и денежных средств в форме капитала, в сферу предпринимательского бизнеса, как внутри страны, так и за её пределами, с целью привлечения прибыли или достижения социального эффекта.

В соответствии с ФЗ «Об инв. деятельности», инвестиции осуществляются в формах долговременных вложений.

Инвестиции – это денежные средства, ц/б, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку вкладываемые в объекты предприятий иной деятельности в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта.

движение инвестиций от формирования ресурсов виде объектов вложения до получения прибыли (полезногоэффекта), называется инвестиционным процессом.

Инвестиционная деятельность, как процесс, связанный с движением капитала составляют содержание инвестиционной деятельности. ИД – это совокупность практических действий экономических субъектов по осуществлению инвестиций. ИД представляет собой единство процесса формирования ресурсов, как потенциальных инвестиций и процесса вложения ресурсов в такую сферу экономики, где образуется реальный доход. Цели инвестиционной деятельности, получения в будущем потока доходов от вложения. Как самостоятельная сфера хозяйствования имеет своих объектов и субъектов. Субъектов можно подразделить на 2 группы: 1) инвесторы – это ф/л и ю/л осуществляющие инвестиционные вложения за счет собственных и внешних источников. Экономическим правом инвестора явл-ся владение, пользование и распределение объектами и результатами инвестиций. 2) участники исполнители: - реальное инвестирование (субъекты: капитальные вложения, застройщики, подрядчики, проектировщики, заказчики и др.); - портфельное инвестирование (субъекты: КБ, инв. фонды, брокеры, дилеры, страх. компании, все финансовые структуры).

28. Структура источников финансирования инвестиционной деятельности и ее оптимизация, преимущества кредитных институтов. на печати в тетр 14 вопр

1) национальные: -бюджетные- прямые гос. вложения. гос. инв. кредит, инв. налог. кредит, гос. гарантии; -внебуджетные - собственные средства (прибыль, амортизация), привлеченные средства (акции), заёмные ср-ва (облигации). кредитные источники (лизинг, банковская гарантия, факторинг). 2) иностранные: - гос. иностранные инвестиции, - частные иностранные инвестиции (влож. на финн. рынке, влож. в реальную эк-ку (при реальной экономики создаются совместные предприятия и дочерни структуры и филиалы)).

С позиций орг-ей инв-й деят-ти для достижения инв-го д-да источники инв-й м. разделить на 2 группы: 1 национал. происхождения; 2 иностр. источники.

Национал. источники: - бюджетные

внебюджетные: собств-е ср-ва, привл-е и заемноые ср-ва

К-ные источники инв-й; это Б-й К, лизинг, факторинг.

Бюдж-е ср-ва напр-ся на инв-е проекты, целью кот. явл-ся созд-е соц. эф-та или цели связаны с решением макроэк-ких задач (н-р, созд-е новой отрасли)

Прямое фин-ние хар-но для стран со слабой эк-кой, или при кризисе.

Налоговый К – оформл-е отсрочки по налогам в виде К-го договора.

Ценность бюдж. ресурсов: м. решить соц. проблемы. Недостаток: трудно организовать контроль.

Собств. ср-ва: пр-ль и аморт. отчисления, спец. фонды на уровне ведомств и орг-й, источники, форм-мые в самом стр-ве. Достоинства собств. источников: не налагает обяз-в, но их всегда не хватает – это недостаток.

Привличенные ср-ва на фондовом рынке.

Инструменты привличения – цб (акции)

+ акций: диверсификация риска вл-й, не погаш-ся;

: необх-ть делать фирму прозрачной.

+ облигаций: размещений более дешевле, чем акций

: погашаются.

К-ные источники инв-й: самый главный - Б-й К-т.

Инв-й К в форме д.ср-го К-та как процесс во многом сходен с инв-ым процессом.

+: 1 К позв-ет пол-ть ср-ва раньше, чем достигнут д-д: 2 К-тор и заем-к одинаково заинтересованы в цели К-та, т. е. в цели инв-го проекта;

3 из-за одинаковой заинтер-ти в цели Б д. контр-ть целевой хар-р ресурсов и его эф-ть поср-вом мониторинга инв-го проекта, т. е. мониторинг К-та и проекта сливается.

: колич-е и кач-е границы К, кач-ная граница опр-ся эф-тью целей инв-го проекта.

Лизинг= аренда + К-т

К-ая специфика – К-тование на покупку ОФ. Объект явл-ся как бы залогом.

+: 1 польз-е объектом предшествует его оплате

2 гибкая система л-говых д-ров и гибкость схем

лиз. Платежей

Для Б: 1 диверс-я деят-ти; 2 доп. источник д-дов Б

Исп-ся в основном фирмами, кот не дают К.

Л-г исп-ся хоз. субъектами, кот. недоступен Б-й К.

-: л-г обходится дороже, чем Б-й К.

WACC = сумма (wi*ki ) i = 1

Wi– доляi-го источникаKi– ценаi-го источника

Источник формирования	Название	Способы и механизмы формирования
Средства бюджета	Бюджетные	- гос ассигнования; - гос. инвестиции - гос.кредитование; - инвест. налоговый кредит; -государственные гарантии;
Внебюджетные источники формирования, в том числе;
Предложение инвестиционных ресурсов, образующееся в сфере производства	Собственные	- отчисления от прибыли в фонды накопления - отчисления в фонд амортизации - внутренние ресурсы, формируемые в строительстве
Предложение инвестиционных ресурсов, образующееся на рынке ценных бумаг	1.привлеченные средства ----------------- 2. заемные	Акционирование ----------------------------------------------- Эмиссия облигаций
Предложение инвестиционных ресурсов, образующееся на кредитном рынке	Кредитные	- банковское инвестиционное кредитование -лизинговое кредитование - ипотечное кредитование
Предложение инвестиционных ресурсов, образующееся на мировых финансовых рынках	Иностранные инвестиции	1.Межгосударственные: - межгосударственные займы и займы международных финансовых институтов; - межгосударственная финансовая помощь ----------------------------------------------- 2. Частные: - владение пакетом акций (портфельные и прямые инвестиции); - международный лизинг

29. Особенности инвестиционного кредита и его роль как источника финансирования инвестиционной деятельности. Границы инвестиционного кредита.

Б выступает контр-щим органом по отн-ю к ИК-нию. Б выступает в 2х ролях:

1 предост-ет ИК на пополнение ресурсов инв-й деят-ти, работа с реал. сектором

2 Б-ое проектное фин-ние.

Субъект, предоставляющий ресурсы становится собственником % этих ресурсов и части предпринимат-го д-да.

Б явл-ся собств-ком.

Формал-й критерий проектн. фин-я явл-ся факт преобладания ср-в дан. хоз-щего субъекта в источниках фин-ния дан. проекта. Увел-е рисков за счет предпринимательских.

3 концепции развития ИК в Б-х:

1. когда инв-я деят-ть Б носит случайных х-р, т. е. нет соотв. Док-тов, методики

2. когда инв-е К-ние осущ-ся в рамках К-й пол-ки, но не явл-ся прерогативой Б

3. разработка собств-й инв-й К-ной пол-ки, устан-е прочных партнерских связей с пост. клиентами, полный набор док-тов. СБ ближе к 3 концепции

Этапы К-го процесса:

1 рассмотрение К-го заявления. Б требует для анализа бол. набор док-в, экспресс анализ. Д. б. включено доп-но:

а) условия аудитор-х проверок

б) перечень док-в, кот. д. поступать в Б, их периодичность, оговар-ся право Б запрашивать доп. сведения

в) вкл-ся строка о доступе для осущ-я визуал. котнтроля за стр-вом

2 К-е ограничения на з-ка: запрет на реорг-ю в период действия д-ра, на доп. эмиссию акций, лимит обор. ср-в, не вступать в К-е отн-я с др. без согласования с Б-ом, запрет на сдачу объектов в аренду без соглас-я с Б-ом. Особенности: по ИК почти не возможно исп-ть залог матер. ценностей.

3 мониторинг (сопровождение) К-та сливается с мониторингом проекта, контроль за выполнением всех усл-й К-го д-ра

4 бизнес-план.

30. Особенности принятия решений в банке о предоставлении инвестиционного кредита. Основы оценки эффективности инвестиционных проектов.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒