Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Главная задача пока не решена




Если названные выше задачи, которые решает макаренковедение, условно разделить на две – исследовательскую и внедренческую, то сразу можно сказать, что в плане исследовательской работы сделано очень много, а в плане внедренческом – несопоставимо меньше. В чём это проявляется? В том, что воспитательная система Макаренко при всех её достоинствах и преимуществах перед традиционной системой не реализуется в массовой практике воспитания. Отдельные факты успешной реализации системы Макаренко в опыте его последователей – это слишком мало, чтобы говорить о решении внедренческой задачи по большому счёту. Вот и получается, что в определённом смысле макаренковеды работают пока впустую: исследования есть, а практических результатов, реальной отдачи от них нет. В чём проблема? Кто и что мешает реализовать систему Макаренко в массовой воспитательской практике?

Вся первая часть нашего аналитического материала – это и есть попытка ответить на данные вопросы. Много причин игнорирования системы Макаренко практикой воспитания мы назвали. И вот подошли к анализу роли интеллектуального штаба, мозгового центра, разрабатывающего основной круг проблем, связанных с системой Макаренко. Что требуется от этого штаба и центра для того, чтобы лёд тронулся и процесс пошёл вперёд? Ответ напрашивается очевидный: для начала необходимо достигнуть такого уровня убедительности в научных доказательствах применимости системы Макаренко в массовой воспитательной практике сегодня и завтра, которая приведёт к тому, что и теоретики, и практики воспитания будут вынуждены (силой доводов, неопровержимых аргументов) понять и принять логику макаренковедов. Только после этого появится возможность идти дальше – решать вопросы практического освоения системы Макаренко. Вопросов таких будет множество, но все они вполне решаемы, если будет решён главный вопрос – теоретический.

А что мы имеем сегодня? Пока что макаренковедам не удалось убедить в необходимости практического освоения и реализации системы Макаренко не только армию педагогов-практиков и родителей, но даже горстку своих коллег – теоретиков воспитания, к рекомендациям которых прислушиваются органы управления образованием. Штаб педагогической науки – Российская академия образования – пока что не разделяет научных выводов макаренковедов, а потому и не поддерживает исследования по этой проблематике ни морально, ни материально. С этим связана и позиция Министерства образования и науки России. В конечном итоге эффективнейшая, не знающая себе равных в этом отношении система Макаренко, находится в статусе «безработной». Ситуация в полном смысле парадоксальная!

В самом деле, макаренковеды справедливо утверждают, что воспитательная система Макаренко по своей эффективности соотносится с ныне действующей традиционной системой примерно так же, как мощная электронно-вычислительная машина – с примитивными конторскими счётами! И не просто утверждают это, а доказывают своими научными исследованиями. А результат? Не убеждают эти доказательства тех, кто вправе заменить по всей России допотопные счёты на самую современную технику. Почему не убеждают?

Сегодня для макаренковедов это важнейший вопрос, требующий самого убедительного ответа. Весь наш материал в сущности представляет попытку ответить, помимо прочего, и на этот непростой вопрос. Разговор предстоит ещё большой. А пока ответим на поставленный вопрос коротко и символически.

Знаменитый герой древнегреческой мифологии Антей, как известно, был непобедим в бою с сильнейшими противниками. Удивительную и могучую силу ему давала мать-земля. Но другой богатырь – Геракл сумел победить ранее непобедимого Антея. Как? Он разгадал секретный источник силы своего противника, оторвал силача от матери-земли и задушил его, сразу ослабевшего, держа в воздухе.

Наша нынешняя теория воспитания потому и немощна, как доказал это Макаренко и как показывает жизнь, что она оторвана от матери-земли, объективной реальности. И сегодня теория воспитания витает в облаках идеализма, абстрактных рассуждений и слепого эмпиризма. Макаренко первый из педагогов понял истинную причину беспомощности теории воспитания. Он победил титулованных теоретиков воспитания именно потому, что двумя ногами твёрдо встал на прочный фундамент реальной жизни, объективных законов развития действительности. Он понял истинную цену наукообразных расуждений учёных-идеалистов и отвернулся от них. Матерью-землёй, давшей ему невиданную силу, стала философия. А если точнее и конкретнее – философия марксизма, диалектический и исторический материализм.

А что же наше родное макаренковедение? На каком фундаменте строит оно свои научные исследования? Докопались ли макаренковеды до фундамента, на котором построил свою систему Антон Семенович? Непростой это вопрос. Являясь в определённом смысле составной частью нынешней теории воспитания, хотя и несколько автономной и «непослушной» частью, макаренковедение, к сожалению, страдает той же слабостью – оторванностью от философского знания, от материалистической диалектики, которая составляет гранитный фундамент системы Макаренко. Именно эта слабость и не позволяет макаренковедам победить в споре с противниками системы Макаренко, с нынешними теоретиками воспитания.

И всё же, глубоко изучая наследие Макаренко, макаренковеды прониклись логикой его системы и уже вплотную подошли к истокам её могущества. Они называют систему Макаренко «Педагогикой дела» и «Школой жизни, труда, воспитания». И это уже очень близко к пониманию сущности макаренковской системы. Но предстоит сделать ещё один шаг – признать, что именно философия марксизма играет роль матери-земли, которая даёт неодолимую силу воспитательной системе Макаренко. Только в этом случае можно будет заполнить зияющую брешь в нынешнем макаренковедении, закрыть его ахиллесову пяту – отсутствие чёткого понимания той методологической базы, на которой построена система Макаренко.

Антона Семёновича Макаренко в его время не понимали тогдашние теоретики

воспитания и руководители «наробраза». Боги с «педагогического Олимпа» обвиняли его в том, что его система воспитания «не советская», и в конце концов вынудили его оставить своё детище – колонию имени М.Горького.

Где сегодня те титулованные теоретики и высокие чиновники? Канули в небытие. А Макаренко, вопреки всему, выстоял и победил в неравном бою, сохранил свою систему, добился на основе её реализации выдающихся успехов в воспитании и описал эту победоносную систему в своих произведениях для потомков, для нас в том числе.

Сегодня история как бы повторяется. Но теперь Макаренко сильнее, чем тогда, более полувека назад. Тогда его поддерживал Максим Горький да немногочисленные сторонники его системы. А сегодня за его спиной стоит солидное интернациональное войско макаренковедов и других педагогов-макаренковцев, хорошо образованных и реально мыслящих людей. У нас есть твёрдая уверенность в том, что и на этот раз великий педагог выиграет бой с невежеством теоретиков воспитания и бюрократизмом

чиновников от образования. Но эта победа потребует ещё немалых усилий от макаренковедов и всех сторонников воспитательной системы Макаренко. В частности нам всем придётся хорошо разобраться в философских основах его системы.

 

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ К ЧАСТИ I

 

1. Система Макаренко поистине новаторская. Она существенно отличается от общепринятых представлений о воспитании. Абсолютное большинство педагогов и родителей не понимают её внутренней логики, очень плохо проинформированы о системе Макаренко вообще. В таких условиях педагоги и родители не могут принять эту систему к реализации в практике воспитания.

 

2. Противоречие между общеизвестными огромными успехами, достигнутыми самим Макаренко в практике воспитания, с одной стороны, и непониманием научных основ системы, обеспечивших эти успехи – с другой , породили множество мифов и легенд, которые как бы «доказывают» неприемлемость системы Макаренко для её использования в наше время, а фактически вводят педагогов и родителей в заблуждение и отталкивают их от личного знакомства с этой системой.

 

З. Государство (в лице Минобрнауки и руководства страны) не ставит перед школой и семьёй чёткой задачи воспитания детей. Это объясняется тем, что оно не имеет ни ясной идеологии, ни подлинно научных рекомендаций официальной науки по содержанию и методам воспитания. Все задачи образования детей по сути сведены к их обучению. При такой постановке дела воспитательная система Макаренко, как и теория воспитания вообще, нынешнему государству просто «не нужны». В этом проявляется и вполне определённый классовый интерес власти.

В нынешнем разделённом на классы обществе в среде педагогов и родителей нет единого мнения о том, как надо сегодня воспитывать детей, какие качества личности следует у них формировать. Нет и чёткого понимания различия между процессами обучения и воспитания. Большинство родителей и педагогов сегодня озабочено только учебными успехами детей и не осознают важности их воспитания. В этой ситуации воспитательная система Макаренко оказывается невостребованной не только государством, но и обществом.

 

4. Семья и школа подстраиваются к «линии» государства и общества в сфере образования и сосредоточивают свои основные усилия на обучении детей, а не на их воспитании. Скудность бюджета обычной семьи и массовой школы в современных условиях подталкивают их к экономии средств именно на воспитании. В таком положении и семье, и школе не до Макаренко и его системы.

 

5. Педагогическая наука, теория воспитания (в лице Российской Академии образования) не ставит перед государством и обществом, семьёй и школой вопрос о необходимости серьёзно заняться воспитанием детей, не даёт необходимых для этого научных рекомендаций. Это объясняется, с одной стороны, отсутствием социального заказа на разработку таких рекомендаций, а с другой – низким уровнем развития педагогической науки, явной недооценкой воспитания в структуре образования, господством в педагогике ложной теории «воспитывающего обучения». Эти недостатки связаны со слабостью методологической основы теории воспитания, оторванностью её от материалистической философии. В этой ситуации воспитательная система Макаренко, основанная на философии марксизма, для современной теории воспитания, как и прежде, «не ко двору». Широкая известность Макаренко, его авторитет в мировой педагогической науке, увы, не побуждают нашу официальную отечественную педагогику всерьёз заняться исследованием системы Макаренко.

 

6. Макаренковедение, которое существует и развивается как общественное движение энтузиастов-макаренковцев, многие годы последовательно продолжает изучать все аспекты наследия Макаренко и доказывать необходимость освоения системы Макаренко теоретиками и практиками воспитания. В этом плане сделано уже очень много, но добиться решающего успеха – признания научной значимости и актуальности системы Макаренко для современной теории и практики воспитания пока не удалось. Это объясняется, с одной стороны, уже названными выше внешними причинами, а с другой – недостаточно полным освоением самими макаренковедами методологического фундамента системы Макаренко, её философской основы. Над этой проблемой ещё предстоит поработать, чтобы макаренковедение в серьёзной научной борьбе с отживающей свой век традиционной системой словесного воспитания стало неуязвимым. В этой борьбе подлинно новаторская и научно обоснованная воспитательная система Антона Семеновича Макаренко, несомненно, одержит победу, но работа макаренковедам предстоит очень большая.

 

 





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:

  1. V) Построение переходного процесса исходной замкнутой системы и определение ее прямых показателей качества
  2. Абсолютное и относительное отклонение по категориям показателей 1991 и 1983 г.
  3. Альфа-адреноблокаторы: классификация, основные показания и противопоказания, побочные эффекты
  4. Анализ динамики и уровней основных показателей работы гостиницы «Званица» (ООО «Дом Плюс»)
  5. Анализ использования основных фондов: задачи, объекты, этапы, источники информации, основные показатели.
  6. Анализ комплексности распределения показателей интегральных методик рейтинговой оценки
  7. Анализ натуральных и стоимостных показателей объема продукции, работ и услуг.
  8. Анализ обобщающих показателей производительности труда
  9. Анализ основных показателей деятельности ООО ТА «Альфа-Тур» за 2012-2013 годы
  10. Анализ платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности баланса
  11. Анализ показателей дебиторской задолженности по данным санатория
  12. Анализ показателей и проблем развития страховой отрасли Российской Федерации


Последнее изменение этой страницы: 2017-03-09; Просмотров: 271; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2020 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.007 с.) Главная | Обратная связь