Многообразие теорий происхождения государства и права и причины их возникновения

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 78Следующая ⇒

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

^ечь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интере-^в и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политиче-^ой науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. " месте с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках ^и Условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий за-^ючаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонно-^и самого процесса происхождения государства и права и объектив-

138. " Введение в теорию госудаг

но существующих при этом трудностях его адекватного воспризд Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприд, данного процесса со стороны исследователей, обусловленного несовпадающими, а порой противоречивыми экономическими литическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в пред меренном искажении процесса первоначального или последующ (на основе ранее существовавшего государства) возникновения го дарственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных со ражений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамерен^ допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения го дарства и права с другими сопредельными, соотносящимися с вд процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г. Ф. Шерще вич без оснований сетовал, в частности, по поводу того, что вощ о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об о сновании государства». Конечно, рассуждал он, логически эти вопроса совершенно различны, но «психологически они сходя общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться го дарственной власти, в таком представлении логически связывае с вопросом, каково происхождение ее.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхож нии государства вносится чисто политический момент. «Не то вазк каково было в действительности государство, а как найти такое п исхождение, которое способно было бы оправдать заранее предв тый вывод»'. В этом, по мнению автора, заключается основная ц смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом oj из причин множественности и неоднозначности произрастающих данной основе теорий.

Различного рода теории возникают не только в связи с непра мерным смешением процесса возникновения государства с другими, в имосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдает! в отношении процесса зарождения и становления права, его перво чального возникновения.

Говоря о теориях происхождения государства и права и причи:

их появления, следует отметить, что особая роль в решении этих просов на протяжении всей истории развития человечества отво, лась религии.

Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи бо:

ственного происхождения государства и права. «Закон дал нам М' сей, наследие обществу Иакова», — читаем мы в Библии.

' Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 3. С. 213.

i теории происхоадения государства 139

uo особенно широкое распространение данные идеи получили на -тяяии перехода многих народов к феодализму и в феодальный пери-

Ца рубеже XII—XIII вв. в Западной Европе развивается, например, еория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви име-

два меча. Один они вложили в ножны и оставил» при себе, ибо не пистало церкви самой использовать меч. А второй они вручили го-„ударям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми

является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Ак-винского (1225—1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения мира богом. Сам божественный разум, согласно учению 1>. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логике Ф. Аквннского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь, последнее обязано защищать религию.

Призывая светские власти беспощадно боротьа с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, кис и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков...».

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на вознимовение и развитие государства и права, а также на закат отдельна государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости ^и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие, вы-^комерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты. ^Что послужило главной причиной упадка Римского гкударства? » — 'спрашивает, например, римский историк I в. до н. э. Ш Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Катилины». Птут же отвеча- \ Л ^ет -- «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».

•МО ' Введение в теорию го

После того, пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливосп возросло Римское государство, когда силою оружия были укрощ< великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица зе1 Карфаген — соперник римской державы и «все моря, все земли крылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все переверн вверх дном». Римляне, которые с легкостью и достоинством пере сили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания, сугом и богатством. Щ

«Сперва, — подмечает Саллюстий, — развилась жажда де1 за нею — жажда власти, и обе стали как бы общим конем всех С ствий». Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верно» честность и остальные добрые качества. Вместо них «оно выуч;

высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и все пс гать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Застав «в сердце таить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду о нивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой. О пристойной ружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве».

Начиналось все с малого, продолжает Саллюстий. Иногда bci чало отпор. Но затем зараза расползлась, точно чума, народ пере нился в целом, и римская власть из самой справедливой и самой л шей превратись в жестокую и нестерпимую.

С той поры, заключает историк, как богатство стало вызывать чтение, как спутниками его сделались слава, власть, могущество, с этой самой поры и начала вянуть доблесть, бедность считаться зором и бескорыстие — недоброжелательством.

Особенно сильно падение нравов отразилось на молодежи. EeJ ко было подтолкнуть на преступление, лжесвидетельство и мошен чество. В ней легко было воспитать презрение к верности. По в] богатства «на юность напала роскошь и алчность, а с ними и нагло» хватают, расточают, свое не ставят ни во что, жаждут чужого, сты скромность, человеческое и божественное — все нипочем, их ни не смутит и ничто не остановит».

Все сказанное о падении нравов населения окончательно по рвало моральные основы Римского государства, и оно было обрече Так может случиться с любым государством. Нравы — положите ные и отрицательные, добрые и злые, — несомненно, играли и игр! значительную роль в процессе возникновения и развития государе и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следстви но не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с R ской империей, на первый план. ^

Как показывает исторический опыт, главные причины возник вения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере мс

1 теории происхождения государства 141

^и религии. Они коренятся в области экономики и в социальной J, epe жизни людей. Однако моральные основы общества и государ-тва играют при этом далеко не последнюю роль.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒