Понятие государства и его определение

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 78Следующая ⇒

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К нему постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства — с Древнего Рима и Греции и вплоть до наших

дней.

«Что такое государство? — спрашивал один из российских госу-дарствоведов начала XX в. А. Паршин. — Вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее продолжал:

«Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем наличной общественно-государственной жизни, независимо от того, имеется ли правильное определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим определением природы государства могут заниматься только любители-философы, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь. Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией»'.

С последним трудно спорить. «Практические деятели» правы, говоря, что общественная и государственная жизнь не может остановиться и ждать точных определений государства. Без них, а вместе с тем и без четкого представления о том, что такое государство, как °но функционирует и каков его механизм, можно обойтись достаточ-ио длительное время. Однако при одном условии — если не обращать ^имания на неизбежное со временем падение уровня его слаженно-^и и эффективности.

В ранней и более поздней, вплоть до современной, истории раз-йития человечества имелось множество случаев, когда государством Улравляли без достаточных о нем знаний, лишь на основе проб и оши-^к, эмпирического опыта. Результаты такого правления для самого

' Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государ-^а. СПб., 1907. С. 17.

152 • Введение в теорию госуд

государства и для общества, как правило, были неоднозначны] а нередко, как показывает, например, опыт бывшего СССР, веа плачевными. I

Совершенно прав был А. Паршин, когда писал, что без глубок и разностороннего понимания природы и сущности государства пр тически невозможно грамотное, квалифицированное им управлен Объективная необходимость и практическая потребность в зна] ях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут в над эмпирическим подходом к нему и незнанием о нем. Так было ] не раз в истории развития общества и так будет. У

«Лет сорок или пятьдесят тому назад, — писал в связи с э1 А. Паршин, проводя аналогию между отношением «практических ятелей» к государствоведению и к некоторым естественным наук в частности химии, — практические деятели в области химичео производств имели точно такое же отношение к химикам-фило фам. Они игнорировали научные работы химиков и свои произв ства вели в заводах на основании тех практических данных, kotoi получались от технических опытов, не вникая во внутренний cmi химических явлений и довольствуясь получаемыми практически результатами. Но теперь обстоятельства изменились. В настоя! время на красочных заводах Германии картина уже иная. Филос< химик на таких заводах уже persona grata. Его химический каби:

уже святая святых завода»'! Автор выражал исторический оптим! и уверенность в том, что со временем такое же высокое место в го дарственной и политической жизни общества займет ученый — сударствовед и правовед.

При определении понятия государства важно учитывать не тол] неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-право! явлений разными людьми, но и сложность, и многогранность сам государства как явления.

Кроме того, как верно подметил известный австрийский юр Г. Кельзен, «трудности в определении понятия " государство" ус) бляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются мые разнообразные предметы и явления»².

Так, этот термин иногда используется в самом широком смысл именно — «для обозначения общества как такового или же какой-л) особой формы общества». Нередко же он применялся и в очень уз1

' Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы rocyi ства. С. 17-18.

^lKelsen N. General Theory of Law and Stale. N. Y., 1961. P. 181.

ая II. Понятие и основные признаки государства • 153

мысле — для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления, а также нации или территории, „ которой проживает население той или иной страны. Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства и права нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные»'.

В каких смыслах, по мнению Г. Кельзена — одного из основателей теории правового нормативизма, может употребляться и употребляется понятие государства?

Во-первых, понятие государства может употребляться в юридическом смысле. Государство может рассматриваться исключительно с «чисто юридических позиций». Оно может представляться как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка». Причем государство выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения людей, который мы обычно называем правовым порядком».

Государство как юридический феномен предполагает, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидом». Это означает, по мнению Г. Кельзена, что государство, несмотря на то, что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, в своем поведении и действиях связано правом».

Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологическом смысле. В данном аспекте государство должно пониматься как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности».

Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное (с момента его возникновения ^и функционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) ис-" одили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда

' Kelsen N. Ор. cit.

'154. • Введение в теорию государства

существовало и существует несколько командных структур. В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которые отражала то, что называется социологическим государством»'.

В-третьих, понятие государства может определяться как живой «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как форма социальной биологии.

Подобный взгляд на понятие государства до Г. Кельзена разделялся многими авторами, в основном сторонниками так называемой органической теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже XIX-XX вв., данная теория пыталась объяснить всю социальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан»².

Наконец, в-четвертых, понятие государства определяется Г. Кель-зеном и его сторонниками-нормативистами как «система норм», как «нормативный порядок» или же как «политически организованное общество», как государство-власть.

Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, проявляется прежде всего как политическая организация, потому что оно устанавливает «порядок использования силы, потому что оно обладает монополией на применение силы».

Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами — с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.

Исходя из этого вполне понятен сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства и их активного исследования. «Сколько существовало государствоведов и философов, — писал Л.Гумплович, — столько существовало и определений государства». Весьма заметно при этом сказывался субъективизм. Ж

Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в опреДв' лении понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, пр°'

' Kelsen N. Ор. cit.P. 181, 187. ² Gierke 0. Das Wesen Menshlichen Veibande. Berlin, 1902. S. 347.

и понятие и основные признаки государства '_ 155 ДйВ" -^———————————————————————————————————————

мвшиеся в XIX столетии, Л. Гумплович сетовал, что в определении ударства иногда «изображают не только, что представляло и пред-тавляет из себя в действительности государство, но то, чем оно долж-о быть по субъективному взгляду, по субъективной точке зрения, деланиям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа». Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое собственное определение государства, такое, в котором она закрепляла свои желания и требования, стремясь «лишь к тому, чтобы согласно с ними было преобразовано данное государство».

В качестве примеров подобного определения понятия государства Л. Гумплович ссылался на определения, даваемые в работах отдельных авторов XIX в. и в словарях. В частности, критическому рассмотрению подвергается им весьма идеалистическое определение государства, в соответствии с которым оно представляется как «народное соединение, организованное для постоянной реализации заведомо высшего закона, а также высшего блага». Или опре-. деление, согласно которому государство рассматривается как «суверенный морально-личный, живой свободный общественный союз народа — союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной организации народа, под руководством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назначению, а потому и к счастью всех своих членов»'.

Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках приведенных определений, а также правомерности или неправомерности столь критического к ним отношения со стороны Л. Гумпловича, следует отметить лишь, что «предвзятость» и «субъективизм» никогда не были в почете — ни в XIX в., ни в других столетиях, ни в связи с определением понятия государства, ни в связи с определением других понятий. Однако это не должно означать табу, некий запрет под флагом борьбы ^с Объективизмом на творческие поиски в осознании и определении ^ударства, на разностороннее представление о нем и его многова-Р^нтное определение.

Весьма важно, чтобы поиски носили не умозрительный, оторван-Ый от жизни, от государственно-правовой действительности харак-^е? ^ а адекватно отражали различные стороны и аспекты государства. ^и это условие — признак научности и объективности исследова--Чя — соблюдается, то множественность определений понятия госу-Рства не только оправданна, но и объективно необходима.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 36, 37.

., «. Введение в теорию г 1SB ^__________________________ ____________

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒