Достоинства проективных методов

· Нет социально-желательных ответов -> сложность симуляции

· Возможность провести глубинную диагностику личности, увидеть механизмы и особенности паттернов личностного реагирования

· Позволяет выйти (и достаточно быстро) в плоскость коррекции, психотерапии

· Гибкость процедуры, которая позволяет максимально учитывать индивидуальность (поэтому проективные методы незаменимы в исследовании индивидуальности)

Недостатки проективных методов

· Трудоемкость (чрезвычайная – особенно в процессе обработки и анализа)

· Чувсвительность к установке, состоянию, условиям

· Зависимость от квалификации диагноста

· Неоднозначность интерпретации = возможность субъективизма \

· Недостаточная стандартизировать, недостаточная валидность, недостаточная надежность

Опросниковые методы.

Когнитивное направление. В русле исследований, посвященным мотивации достижения, были выделены и операционализированы когнитивные предикторы мотивации достижения. К основным исследуемым конструктам относятся: локус контроля (Роттер), каузальные атрибуции (Селигман – о стилях, Деси и Райан), выученная беспомощность (Селигман), самоэффективность (Бандура), тип представления о способностях (Двек), внутренняя мотивация (Деси и Райан).

Примеры:

· Роттер. Опросник локус контроля (обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни.). Структура: 23 пары утверждений вынужденного выбора, 2 полюса шкалы – степень интернальности-экстернальности. Гипотеза теоретическая: у экстерналов мотивация более слабая, нежели у интерналов, и отсюда - склонность к конформизму и зависимости. В эмпирических исследованиях (тот же Вайнер), что конструкт требует большей разработанности.

· Деси и Райан, операционализация субтеорий самодетерминации, каузальных ориентаций

· Шкала базовых пси потребностей Деси – оценка удовлетворенности трех потребностей согласно теории детерминации: компетентности, автономии, связанности с другими.

· Опросник каузальных ориентаций. Исследование основных типов личностных побуждений к совершению выбора и действий.

· В методологической основе теория самодетерминации ДиР, Конструкт самодетерминации - ощущение и реализация свободы выбора человеком способа поведения и существования в мире независимо от влияющих на него сил внешнего окружения и внутриличностных процессов. Каузальная ориентация – то, на что ориентируется человек в своем поведении (автономный, внутренний – собственный выбор \ внешний – требования и награда \ безличный – хаотический, случайный характер). Структура: 12 вопросов (36 пунктов) с высокими по результатам факторного анализа нагрузками по всем трем факторам — автономной, внешней и безличной каузальной ориентацией.

· Особенность исследований, проводимых с помощью опросниковых методов – ограниченность их предсказательной силы относительно реальных достижений и выполнения деятельности в случае мотивации достижения, так и ограниченность исследованием именно когнитивного вклада в исследование мотивации. Однако данные опросники используются для разработки планов интервенции (пси здоровья, организационная), скриннинга (показана связь с удовлетворенностью трудом, продуктивностью).

Гуманистическая традиция.

Методика диагностики социально-психологической адаптации Роджерса – Даймонд. Шкалы: адаптация, принятие других, самопринятие, эмоциональный комфорт, интернальность, стремление к доминированию.

Достоинства:

ð Высокая степень формализации, стандартизации

ð Возможность исследовать показатели надежности, валидности

ð Сниженные требования к специалисту к проведению теста

Недостатки:

ð Требование к рефлексии испытуемого

ð Требование учета уровня образования, степени сохранности познавательной сферы

ð Феномен социальной желательности, установки

Экспериментальные методики

Гештальтпсихология. Исследования ситуативной мотивации в школе К.Левина

Уровень притязаний и его измерение (проблемы цели и целенаправленного поведения)

Экс. Ф. Хоппе. Человек выбил 6 очков, стреляя в мишень, в центре которой находится 10. Он решает в следующий раз попробовать выбить 8. Он попадает в 5, сильно разочарован и решает в следующий раз снова выбить 6.

Уровень притязаний - уровень будущих действий при решении знакомой задачи, который индивид, знающий свой уровень прошлых действий в этой задаче, явно предполагает достичь.

Как правило, испытуемые выбирают после успешных решений задания более трудные, и, наоборот, после ряда неудачных решений обращаются к заданиям более легким. Качество выполнения первого задания влияет на выбор следующего.

ЕХ: Эксперимент направлен на выявление самооценки и динамики уровня притязаний испытуемого в экспериментальной ситуации. Испытуемому предлагается ряд заданий (от 14 до 18), отличающихся по степени трудности (номер - сложность).

Карточки раскладываются в два ряда. После предъявления инструкции испытуемому предлагается выбрать задачу. После выполнения каждой последующей задачи экспериментатор предлагает каждый раз испытуемому: «Теперь берите задачу какой хотите трудности». Экспериментатор фиксирует время решения задачи и после каждой задачи говорит: «Эту задачу вы выполнили в срок. Ставлю Вам плюс» или «Вы не уложились во времени. Ставлю Вам минус».

Инстр: «Перед Вами лежат карточки, на обороте которых написаны задания. Номера на карточках означают степень сложности заданий. Задания расположены по возрастающей сложности. На решение каждой задачи отведено определенное время, которое Вам не известно. Я слежу за ним с помощью секундомера. Если не уложитесь в отведенное время, я буду считать, что задание не выполнено. Задания Вы должны выбирать самостоятельно»

Деятельностный подход.

1. В лаборатории Л. И. Божович (1969) были разработаны методики: «Светофор» и «Секундомер».

В первой методике определялось время реакции на различные световые сигналы (синий, желтый, белый, малиновый), каждый из которых связывался с определенным мотивом (установкой): завоевать лучшее место для звена, завоевать звание его командира. Сравнение времени реакции при разных установках позволяло судить об индивидуалистских или коллективистских мотивах учащихся.

Слабостью этого метода является то, во-первых, что он направлен на изучение только одного вида направленности личности (впрочем, и все другие методики исследуют только какую- то одну сторону мотивации и мотива) и, во-вторых, что он может показывать не столько общую направленность личности, сколько отношение данного учащегося к звену, классу: отрицательное отношение к ним может искажать при эксперименте его общую коллективистскую направленность. Следовательно, для использования этого метода надо отбирать людей с положительным отношением к той группе, в состав которой его включают.

2. М. Н. Валуева (1967) предлагает изучать значимость тех или иных мотивов (точнее было бы сказать — мотиваторов) с помощью экспериментальной методики, основанной на регистрации вегетативных показателей эмоционального напряжения (использование эмоциональных реакций как «индукторов мотивов»).

В качестве показателей, отражающих величину потребности и оценку вероятности ее удовлетворения, у автора этого метода выступают изменения порогов обнаружения звуковых сигналов и частоты сердечных сокращений. С помощью этой методики объективно оценивалась относительная сила двух мотивационных установок: избежать неприятного болевого воздействия самому; избавить от подобного воздействия партнера.

3. К экспериментальным методам изучения трудности выбираемой цели можно отнести методику выявления уровня притязаний. Е. И. Савонько (1972) модифицировала этот метод для изучения роли оценки и самооценки как мотиваторов, определяющих поведение школьников разного возраста.

Учащимся давалась возможность выбирать задачи на сообразительность различной трудности. Уровень самооценки определялся по степени трудности выбираемых задач, а установка на оценку — выбором задачи, которую учащийся решал, зная, что оценка будет объявлена в классе. Данная методика позволила установить, что самооценка становится все более независимой от оценок окружающих и приобретает все большее значение как регулятор поведения с увеличением возраста учащихся.

4. А. П. Соболь (1976) предлагает определять легкость возбуждения, силу и устойчивость мотива с помощью выполнения определенных интеллектуальных тестовых заданий.

Однако использовавшиеся критерии вызывают сомнение. Так, вряд ли по времени выбора слова из 20 пар или по латентному времени начала выполнения задания можно судить о легкости возбуждения мотива. Точно так же вызывает сомнение и такой показатель, как время выполнения нескольких заданий, по которому автор судит об устойчивости мотива; это время может зависеть и от быстроты выполнения предлагавшихся заданий.

5. Методические приемы изучения потребности достижений и избегания неудачи, разработанные Дж. Аткинсоном.

Выявление мотивов человека дело трудное, но не безнадежное. Оно требует комплексного использования различных методик, позволяющих выявлять глубинные причины поведения человека (потребности, мотивационные установки, мотиваторы, состояние в данный момент), а не только цели. Однако при этом следует все же учитывать, что, как и любая психологическая диагностика, определение мотивов поведения — это вероятностный процесс, не дающий в ряде случаев стопроцентной гарантии правильности диагноза.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒