Доктор философских наук, профессор Н.И. Губанов

Виноградов С. А. Общая социология.^_ Алматы: Гылым, 1997. ^_266 с.

ISBN5-628-01976-3

Книга представляет собой систематизированный учебный курс по социологии, имеющий единую концептуальную основу. В ней изложены основные проблемы социологической науки, методологические аспекты исследования социальных процессов и явлений. Рассчитана на студентов вузов, преподавателей средних школ, гимназий, лицеев, колледжей, а также на широкий круг читателей, интересующихся теоретическими проблемами изучения социальной жизни общества.

© Издательство “Гылым”, 1997.

ISBN 5-628-01976-3 Виноградов С.А.

В В Е Д Е Н И Е

Хотя социология как научная дисциплина номинально существует уже более 150 лет, ее реальные достижения никак не соответствуют тем требованиям, которые к ней предъявляет общество. Социальная жизнь непрерывно усложняется в процессе ее экономического, политического и духовного развития, а, следовательно, во все большей степени нуждается в научно обоснованном регулировании. Однако последнее даже и в настоящее время остается преимущественно благим пожеланием, между тем как развитие социальных противоречий происходит либо стихийно, либо под воздействием субъективных политических решений.

Тот факт, что результаты социологических исследований во всем мире, несмотря на расширение и методическое совершенствование этих исследований, не востребуются на уровне макросоциальной практики, в конечном счете, означает несостоятельность теоретических положений, лежащих в их основе. Ведь как ни велико влияние политической конъюнктуры на процессы социального управления, однако, если бы научные прогнозы социологов подтверждались на практике, социологическая наука занимала бы в обществе куда более достойное место, чем то, которое ей принадлежит в настоящее время.

Что же касается достижений социологии на микросоциальном уровне, связанных с развитием методики эмпирических исследований в ряде стран Запада, прежде всего в США, то эти достижения обычно не выходят за рамки обоснования конкретных организационных мер по совершенствованию производственных, функционально-трудовых и межличностных отношений в организациях. Однако в процессе макросоциальных перемен указанные меры рано или поздно теряют свою эффективность, поскольку основываются на теоретических выводах частного характера, а не вытекают из существенных социальных закономерностей.

Существующая среди значительной части представителей социологической науки эйфория, порожденная успехами развития методики эмпирических исследований, иногда порождает у них иллюзию возможности выявления общих закономерностей социальной жизни общества на основе изучения совокупных данных таких исследований, то есть методом научной индукции. Однако теоретические выводы, основанные на подобном подходе, до сих пор не получили, да и не могут получить в принципе практического подтверждения.

Конечно, социальная форма движения материи, так же, как и другие, более простые формы движения, имеет собственные, специфически присущие ей законы и закономерности. Однако социальная жизнь общества чрезвычайно сложна, поскольку в ней участвуют массы людей, каждый из которых наделен сознанием, волей и относительной самостоятельностью в своих действиях. К тому же эта жизнь находится в постоянном развитии, проявляется во все новых формах. Даже в науках, изучающих неживую, а тем более, живую природу, по мере их усложнения роль эмпирического знания все более приобретает подчиненный характер по отношению к фундаментальным теориям, которые первоначально выводятся методом научного абстрагирования в виде гипотез, и лишь затем подтверждаются либо опровергаются практикой. Тем более это должно относиться к социологии, где цельная и строгая парадигма научного знания является решающим условием получения достоверных конечных результатов исследований.

Вся история развития социологии в качестве теоретической дисциплины представляла собой процесс создания социально-философских концепций, авторы которых посредством умозрительных конструкций пытались объяснить социальное поведение людей, направленность социальных процессов. Но если в развитии естественных наук всегда можно было проследить последовательность достижения положительных результатов, приближение к познанию научной истины, то в социологии этого не происходило. Сопоставление теоретических выводов О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, В. Парето, Э. Дюркгейма, П. Сорокина и других корифеев социологии, как между собой, так и с социологическими изысканиями современных авторов (Г. Беккера, Н. Дж. Смелзера, Э. Гидденса и др.) не позволяет обнаружить какую-либо значимую преемственность в процессе познания закономерностей социальной жизни общества.

При таком характере развития социологической теории от последней трудно ожидать ответа на вопросы, которые непрерывно возникают в ходе развития общества, представляющего собой процесс возникновения и разрешения многообразных социальных противоречий. И действительно, реальная совокупная общественно-историческая практика, которая только и может служить объективным критерием истины в области социальных наук, не дает существенных оснований для признания научной состоятельности той или иной концепции указанных социологов-теоретиков. В конечном счете, и сами эти теоретики зачастую отказываются признать существование объективных закономерностей развития человеческого общества, скатываются к субъективизму и агностицизму в изучении социальной сферы общественной жизни.

Показательна в данном случае позиция одного из крупнейших социологов ХХ в. П. Сорокина. " Вопреки моему желанию, - писал он, - увидеть в истории этапы поступательного прогрессивного развития, я неизбежно терплю неудачу, пытаясь как-то подкрепить такую теорию фактами. В силу этих обстоятельств я вынужден удовлетвориться менее чарующей, хотя, возможно, более корректной концепцией бесцельных исторических флуктуаций (социальных изменений. - С. В.). Вероятно, в истории и есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути продвижения к ней, но они еще никем не установлены" ¹. Не менее откровенны высказывания по этой проблеме американских социологов Г. Беккера и А. Боскова: " Мы не знаем, куда мы идем, но мы находимся в пути....Поскольку мы явно находимся на пути, нам нет нужды, по-видимому, обращать внимание на то, куда мы идем. Отвергая возможность предсказания, мы, тем не менее, чувствуем, что тщательное рассмотрение явных изменений, имевших место за последнее время... может помочь проложить нам курс не столь слепо, по крайней мере, в ближайшем будущем" ².

Причины научной несостоятельности западных социологических теорий, неспособности авторов данных теорий приблизиться к пониманию объективных закономерностей общественного развития кроются в слабости методологической базы, относящейся к области как общефилософского, так и социально-философского знания. Связано это, во-первых, с тем, что подавляющему большинству представителей западноевропейской, а тем более, американской общественной мысли, в том числе и социологам, остался чужд диалектический способ мышления. Между тем, только признание диалектического характера развития социальной жизни, то есть обусловленности всех социальных процессов и явлений противоречиями, органически присущими обществу как сложившейся естественноисторическим путем системе отношений между людьми, позволяет выявить как причины, так и тенденции развития указанных процессов и явлений.

Во-вторых, господствующей тенденцией в западной обществоведческой мысли всегда было утверждение о примате сознания по отношению к общественному бытию, об обусловленности процесса общественного развития уровнем образованности и духовной культуры людей. Тем самым субъективному фактору фактически отводилась определяющая роль при объяснении каких-либо макросоциальных явлений. Уже сам по себе такой подход означал фактическое признание невозможности выявления объективной и однозначной научной истины. И действительно, в обобщающих работах современных социологов Запада все откровеннее проводится мысль о " плюрализме" социологического знания.

Указанная тенденция в последние годы все сильнее проявляется и среди социологов в странах, которые ранее входили в СССР. Аргументируя тем фактом, что теоретическая концепция основоположников марксизма о всемирно-исторической миссии пролетариата не нашла подтверждения в практике общественного развития, эти социологи фактически все более склоняются к отрицанию всего того, что было достигнуто марксизмом в области социальных наук.

С другой стороны, следует признать, что обществоведческая мысль в СССР и других т. н. " социалистических" странах, несмотря на декларировавшуюся ею приверженность марксизму, так и не смогла перейти от социально-философских к социологическим закономерностям, превратить социологию в стройную научную теорию. Упор делался на общетеоретические построения, под которые искусственно подгонялись данные разрозненных эмпирических исследований. Социология отождествлялась чаще всего с историческим материализмом, включавшимся в т. н. " марксистско-ленинскую философию" в качестве составной части последней. Тем самым теоретическая социология отождествлялась с социальной философией, а ее связь с конкретными прикладными исследованиями фактически не признавалась в качестве актуальной и необходимой с точки зрения получения достоверных знаний о социальной жизни общества.

Следует также отметить, что эмпирические исследования, проводившиеся в СССР, были направлены не столько на реальный анализ социальных проблем, сколько на обслуживание господствующей государственной идеологии. Методологический уровень данных исследований мало чем отличался от уровня подобных исследований в странах Запада. Что же касается общеметодологической основы социологии, каковой является материалистическая диалектика, то она рассматривалась преимущественно вне прямой связи с реальными социальными процессами, поскольку последние все в большей степени противоречили официальным утверждениям советской идеологической машины о якобы происходящем стирании социальных различий и становлении общества нового типа. Поэтому разработка диалектического метода познания социальных явлений и процессов не находила реализации в сфере социальной практики, приобретая в значительной мере схоластический характер. В силу указанных причин советской социологической науке так и не удалось соединить марксистскую социальную философию с прикладными исследованиями социальных проблем общественной жизни.

Ситуация, возникшая к настоящему времени как в мировой, так и в отечественной социологии, требует существенного пересмотра парадигмы социологического знания, то есть концептуальной основы указанной научной дисциплины. Критерием же научности новой парадигмы должна служить возможность познания исследователями важнейших закономерностей развития социальной жизни общества и использования такого познания в социальной практике. Тем самым может быть обеспечено реальное соответствие результатов прикладных социологических исследований научной истине, а значит и выработка надежных практических рекомендаций по сглаживанию острых социальных противоречий. Настоящая книга является попыткой решения указанной задачи.

Г Л А В А I

ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

§ 1. Общество^_ сложная система

Отношений между людьми

Мир, в котором мы живем, чрезвычайно сложен и многообразен. Природа, окружающая человека, постоянно требует от него усилий, непрерывной трудовой деятельности, без чего не могут быть удовлетворены его постоянно возрастающие потребности. При этом усложняются не только наши функции по преобразованию природы, но также и наше собственное отношение к ней. Природа жестоко мстит тем, кто подходит к ней с упрощенными мерками, пытаясь использовать ее для своего блага. Потребовалось создание особой науки - экологии, которая изучает взаимодействие человека с природой с целью гармонизации такого взаимодействия.

Но природа относительно пассивна по отношению к человеку. Она дает ему возможность пользоваться своими дарами, сопротивляясь лишь чрезмерным требованиям. Между тем, в отличие от животных, человек живет не только во внешней для него природной среде. Собственно человеком он является лишь благодаря своей " второй природе", то есть той общественной среде, в которой протекает его жизнь и деятельность. И, казалось бы, эта " вторая природа" должна быть благосклонной к человеку, поскольку она состоит из подобных ему людей. Но много ли среди нас тех, кто целиком доволен своей жизнью, своим положением в обществе? Почему никому не удается беспрепятственно осуществлять свои жизненные цели? Почему едва ли не каждый человек вынужден вести непрестанную борьбу с жизненными обстоятельствами, а то и с другими людьми, пытаясь изменить свою жизнь к лучшему?

Подобные вопросы не одно тысячелетие волновали умы передовых представителей человечества. Некоторые даже предлагали различные проекты переустройства общественных отношений, гармонизации отношений между людьми. Все мы сегодня являемся свидетелями попытки реализации одного из таких проектов, осуществлявшейся в нашем обществе на протяжении семидесяти с лишним лет. Но стали ли люди счастливее, благодаря ей? Сегодняшняя общественная жизнь так же полна противоречий и трудностей, как и жизнь предшествующих поколений. По-видимому, она значительно более сложна, чем представлялось до сих пор даже самым образованным людям. Никто не в состоянии охватить своим разумом все бесконечное многообразие явлений общественной жизни, не упрощая представлений об этой жизни в соответствии с уровнем собственных познаний о ней. Но любое упрощение взглядов на окружающую действительность искажает общую картину. В итоге, результаты каких бы то ни было практических общественных преобразований большей частью не соответствуют той идеальной цели, к которой стремились участники подобных преобразований.

Накопленный опыт человечества, порожденный мучительным, противоречивым процессом его развития, заставляет нас признать, что общество не сводится к простой совокупности входящих в него людей. Оно представляет собой чрезвычайно сложную систему, в которой главную роль играют многообразные отношения, связывающие между собой отдельных индивидов, причем не только непосредственно, но и, прежде всего, как представителей различных общественных групп. Именно данные отношения заставляют людей подчиняться жизненным обстоятельствам, совершать действия и поступки, зачастую не соответствующие их непосредственным интересам. Мы можем изучать эти отношения, сообразовывать с ними нашу деятельность, даже оказывать на них воздействие в своем стремлении ускорить общественный прогресс. Но любая попытка разрушить их, силой изменить положение какой-либо группы в общественной системе за счет других групп неизбежно влечет за собой цепную реакцию дальнейших общественных потрясений, способных выйти из под контроля общества и нанести ему существенный, а иногда и непоправимый ущерб. Иногда это бывает оправдано объективной исторической необходимостью (пример тому - буржуазные революции). Но общественный прогресс при этом происходил лишь в той степени, в какой изменение характера общественных отношений было обусловлено предпосылками, стихийно возникшими в недрах старого общества.

Изучение сложной системы, совокупности взаимодействующих групп людей и, одновременно, совокупности многообразных процессов, обусловленных непрерывным возникновением и разрешением общественных противоречий, является в наше время необходимым условием прогресса, сохранения общества как целостного организма. Именно непонимание сущности указанных противоречий, присущее даже в настоящее время большинству людей, является основной причиной неверия последних в собственные силы, сохранения иллюзорных надежд на избавление от трудностей жизни благодаря государству либо какой-нибудь иной, внешней по отношению к ним силе. А с другой стороны, это же непонимание зачастую толкает людей на путь бездумного разрушения сложившихся общественных отношений, делает их игрушкой в руках безответственных политиканов, греющих руки во времена народных бедствий.

Что же представляет собой общество как система? Любая система - это совокупность определенных элементов, то есть единичных предметов и явлений либо групп, в которые данные предметы и явления объединены. Но совокупность не простая, а обусловленная взаимосвязями, превращающими ее в определенную целостность. Элементы объединяются в систему потому, что каждый из них осуществляет какую-либо функцию, являющуюся как условием существования самого элемента, так и условием существования системы в целом. Поэтому всякая система не сводится к совокупности составляющих ее элементов, а ее свойства не выводятся из свойств этих элементов.

Главное в системе - ее структура, то есть совокупность устойчивых связей ее элементов, обеспечивающих целостность системы. Системный характер носит вся окружающая нас действительность в любых ее проявлениях. Иначе и быть не может, поскольку все в мире находится в непрерывном движении, а любое движение есть взаимодействие предмета или явления с другими предметами и явлениями. Что же касается общества, то это самая сложная из всех известных людям систем. Ведь если в природе функции каждого элемента какой-либо системы, будь это космическая система, биоценоз, организм животного и т. д., осуществляются под воздействием исключительно стихийных сил, то в обществе действуют люди, наделенные разумом и преследующие собственные цели, которые далеко не во всем совпадают с целями данного общества как целостной системы.

Так происходит потому, что каждый человек в процессе своей жизнедеятельности руководствуется многообразными потребностями, удовлетворение которых является необходимым условием его существования и как биологического, и как общественного существа. Но удовлетворить данные потребности он может лишь в процессе взаимодействия с другими людьми, с которыми он связан функциональной зависимостью. Никто из нас не может удовлетворить свои потребности собственными усилиями, то есть сам обеспечить себя пищей, одеждой, жильем и множеством других жизненных благ. Каждый член общества может создать лишь незначительную часть совокупного общественного продукта, а остальное получает от общества в обмен на свою деятельность либо на продукты такой деятельности. А так как все люди не равны между собой по своим способностям и возможностям, то и условия удовлетворения потребностей у них разные, что неизбежно порождает многообразные противоречия внутри общества как системы. Вот почему закономерности функционирования и развития человеческого общества значительно сложнее закономерностей мира природы. Мы можем лишь приближаться к познанию сущности общественной жизни, никогда не достигая такого познания целиком, поскольку эта жизнь усложняется быстрее, чем возрастают наши знания о ней. Но, отказавшись от подобного познания, мы обрекли бы себя на беспомощность в игре стихийных общественных сил.

§ 2. Социальные отношения ^_объект

Социологической науки

Термин " социология", как известно, буквально означает “наука об обществе”. Данный термин был введен в научный оборот французским философом-позитивистом Огюстом Контом в 30-х гг. ХIХ в. Однако в дальнейшем, в ходе ускорения экономического развития европейской цивилизации, ведущего к постоянному усложнению происходящих в обществе процессов, возникла необходимость разграничения наук, изучающих это общество, Самостоятельный статус, уже существовавший у таких обществоведческих дисциплин, как история, право, политическая экономия, был придан впоследствии также психологии, демографии и ряду других современных наук об обществе. Поэтому в качестве объекта собственно социологии все в большей степени стали понимать не общество в целом, а общественные отношения особого рода, получившие название социальных отношений. Французский социолог Э. Дюркгейм был первым, кто стал рассматривать социальную сферу жизни общества в качестве объекта социологической науки. Постепенно данная точка зрения утвердилась в научном мире.

Однако само понятие " социальное" в трактовке различных социологических школ и отдельных социологов объясняется по-разному. Э. Дюркгейм, например, ставил своей задачей изучение социальных фактов, отличительным признаком которых он считал принудительное воздействие на индивидов ³. В. Парето и М. Вебер считали социологию наукой, изучающей социальное поведение человека, придавая понятию " социальное" преимущественно субъективный смысл⁴. Но хотя термин " социальное" стал едва ли не самым расхожим из терминов современного обществоведения, в социологической литературе, в том числе и современной, почти отсутствуют попытки дать ему четкое определение.

Среди таких попыток в отечественной социологии наиболее известно определение, данное Г. В. Осиповым: " Социальное - это совокупность тех или иных свойств и особенностей, общественных отношений, интегрированная индивидами или общностями в процессе совместной деятельности (взаимодействия) в конкретных условиях и проявляющаяся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни” ⁵.

Такое определение, однако, не позволяет выявить сущность социального, поскольку не затрагивает реальные связи, отражаемые понятием " социальное", причем как актуальные, так и генетические. И пока указанные связи не будут четко определены и обозначены, нельзя говорить о превращении социологии в подлинную науку. Имеются в виду связи, благодаря которым общество представляет собой систему. Именно подобные связи обозначаются понятием “социальные отношения”.

Формирование системы подлинно научных знаний об обществе, то есть выявление реальных закономерностей развития и функционирования любых аспектов общественной жизни, возможно только на основе достаточно убедительных фундаментальных посылок, носящих методологический характер, а, следовательно, относящихся к сфере социально-философской мысли. Первым в истории человечества мыслителем, сумевшим преодолеть идеалистическую традицию, господствовавшую в области теоретических представлений о сущности общественных отношений, был арабский экономист и философ ХIV в. Ибн Халдун. Именно он, в условиях мусульманского средневековья, впервые выдвинул идею о первичности материальных потребностей людей, а, следовательно, и условий материальной жизни общества, по отношению к формам жизнедеятельности как отдельных индивидов, так и общественных групп, объединяющих этих индивидов. " Люди, - писал он, - объединяются (в общество) исключительно ради взаимной помощи для добывания средств к жизни”⁶. Однако, в силу известных исторических и географических причин, взгляды Ибн Халдуна на общественную жизнь не оказали какого-либо существенного влияния на развитие мировой философской и социологической мысли.

Заслуга воссоздания данной идеи, заложения прочной материалистической традиции в истории обществоведческой мысли, как известно, принадлежит К. Марксу. “...Мы должны, прежде всего, констатировать, - отмечал Маркс в написанной им совместно с Ф. Энгельсом работе " Немецкая идеология", - первую предпосылку всякого человеческого существования, а, следовательно, и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии " делать историю". Но для жизни нужны, прежде всего, пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что" ⁷. Иначе говоря, в основе всей совокупности проявлений жизнедеятельности людей лежит необходимость удовлетворения их существенных потребностей, прежде всего материальных.

Следующей ступенью построения системы строго научных знаний о закономерностях общественного развития явилось утверждение о том, что, в отличие от животных, приспосабливающихся в процессе своей жизнедеятельности к естественной природной среде, человек приспосабливает природу к своим нуждам посредством преобразующей ее целенаправленной практической деятельности, то есть труда. Само по себе данное утверждение достаточно тривиально и присутствует в работах многих мыслителей, в том числе и живших до Маркса. Однако делалось оно чаще всего безотносительно к мотивам жизнедеятельности людей. Органическая связь между развитием потребностей людей и развитием общества в целом едва ли не впервые была четко выражена в той же " Немецкой идеологии": "...Сама удовлетворенная потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом" ⁸. Иначе говоря, если у животных потребности всегда остаются неизменными, то в человеческом обществе происходит постоянное расширение и возвышение потребностей, которое стимулирует развитие трудовой деятельности людей, направленной на их удовлетворение.

Именно исходя из данных, совершенно неопровержимых фундаментальных посылок, Маркс сделал вывод о том, что основным условием поступательного развития человечества служит развитие материальных производительных сил общества. Другой стороной материалистической концепции Маркса является тезис об обусловленности сознания и поведения людей их общественным бытием, то есть деятельностью по удовлетворению многообразных потребностей. При этом, будучи последовательным диалектиком, Маркс понимал общественное развитие как непрерывное возникновение и разрешение противоречий, порождаемых взаимодействием людей в процессе удовлетворения их потребностей. Тем самым была заложена основа диалектического подхода к изучению общественных явлений, сущность которого заключается в раскрытии указанных противоречий и анализе последних с точки зрения их влияния на исторические события.

Такова была, в общих чертах, социально-философская концепция, выдвинутая Марксом, которая исключает " плюрализм" в постижении научной истины при изучении общественной жизни. Она позволяет уяснить, что социальные отношения есть продукт противоречий, возникающих в обществе между людьми и, одновременно, процесс разрешения данных противоречий. Сущность же последних состоит в том, что в процессе своего развития общество дифференцируется на группы людей, различающиеся между собой по условиям, возможностям и особенностям удовлетворения своих наиболее существенных потребностей, а также по характеру специфических потребностей, присущих данным группам.

Такие отличия отражаются, в виде специфических интересов, в сознании людей, побуждая последних идентифицировать себя с соответствующей группой. Защищая же свои интересы в рамках определенных групп, индивиды именно таким образом, прежде всего, оказывают реальное воздействие на общество. При этом группа как бы " метит" индивида, делает его групповым существом. Человек интересует общество преимущественно в данном качестве. Он может быть рабочим, фермером, предпринимателем, врачом, учителем, токарем, трактористом. Одновременно он является жителем города или деревни, представителем той или иной нации либо этнической группы. Даже пол и возраст, семейное положение и срок проживания в данной местности, так или иначе, обусловливают характер потребностей людей, особенности и возможности удовлетворения таких потребностей.

Следует признать, что именно подобные группы являются той первичной " клеточкой" общественной жизни, к которой применим термин " социальное". Вся социальная жизнь общества, в конечном счете, представляет собой взаимодействие социальных групп. Таким образом, социальная группа - это группа, в которую люди входят в соответствии с определенными, присущими им существенными признаками, и которая отличается от других групп условиями, возможностями и особенностями удовлетворения существенных потребностей, а также характером специфических потребностей, присущих ее представителям. Соответственно, различия между людьми, обусловленные принадлежностью последних к социальным группам, называются социальными различиями, а общественные отношения, порождаемые ими - социальными отношениями.

Сложность изучения социальных отношений в значительной степени связана уже с тем, что данные отношения имеют два уровня. На макроуровне они представляют собой отношения между группами людей, занимающими разное положение в обществе. На микроуровне же эти отношения проявляются как отношения между индивидами, принадлежащими к различным социальным группам. А поскольку социальные группы, будучи системными общностями, не могут быть сведены к простым совокупностям входящих в них индивидов, в реальной действительности социальные отношения проявляются в самых разнообразных формах. В этом состоит одна из причин невозможности изучения социальных отношений индуктивным путем, то есть, опираясь исключительно на результаты эмпирических исследований.

Поскольку условия, возможности и особенности удовлетворения существенных потребностей у представителей различных социальных групп далеко не одинаковы, то социальные различия между ними неизбежно проявляются в виде социальных противоречий. Каждая социальная группа, взаимодействуя с другими социальными группами, всегда стремится улучшить условия удовлетворения своих потребностей, зачастую за счет других групп. Так как в обществе происходит непрерывное возникновение и разрешение социальных противоречий, оно представляет собой динамическую систему, находящуюся в процессе непрерывного развития. Ни одна социальная группа не может целиком реализовать свои интересы, поскольку взаимосвязь с другими группами является необходимым условием ее существования. Но каждая группа пытается улучшить свое положение в обществе, воздействуя на другие группы и, одновременно, изменяя характер своего участия в социальных отношениях.

Будучи порождены объективными историческими условиями развития общества, социальные отношения на своем макроуровне складываются независимо от воли и сознания отдельных людей. Вступая в жизнь, люди принимают эти отношения как неизбежные. Но в процессе своей жизнедеятельности те же люди изменяют характер социальных отношений в соответствии с изменением своих потребностей.

Следует, однако, заметить, что социальные отношения рассматривались выше в качестве актуальных связей, присущих обществу как системе. Но сущность любого развивающегося явления не может быть выведена только из актуальных связей, поскольку сами эти связи не существовали всегда, а возникли в свое время и при определенных обстоятельствах. Они находятся в состоянии непрерывного изменения и развития, а когда-нибудь неизбежно исчезнут. Поэтому, наряду с рассмотрением актуальных связей, изучение сущности каких-либо явлений предполагает также рассмотрение связей генетических, то есть тех, которые порождают данные явления и определяют направление их развития. Применительно к социальным отношениям такой подход означает выявление объективных закономерных предпосылок возникновения, становления и функционирования этих отношений в ходе исторического развития человеческого общества.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒