Законы и закономерности социологии как науки

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 15Следующая ⇒

Любая отрасль положительного знания, претендующая на статус науки, становится таковой в действительности, прежде всего при условии, что она формулирует собственные законы, выражающие устойчивые, повторяющиеся связи в той сфере окружающего человека реального мира, которая является объектом изучения данной отрасли. Указанные связи носят объективный, то есть не зависящий от отдельных людей характер. В физике, химии, астрономии, биологии и других естественных науках существуют специфические законы, открытые людьми, но действовавшие и прежде, с момента возникновения объекта указанных наук. Но объект социологии, каковым являются социальные отношения, представляет собой совокупность бесконечных по своей численности действий людей, каждое из которых в своей конкретности субъективно.

Социальное поведение людей приобретает признаки объективности тогда, когда оно рассматривается как проявление особенностей жизнедеятельности групп, к которым эти люди принадлежат. Чем шире группа, в рамках которой рассматривается индивид, тем более закономерен, объективен характер проявляющихся в его поведении связей с другими индивидами, поскольку сугубо индивидуальные особенности теряют свою значимость по мере приобретения социальными отношениями массовидного характера.

Наибольшей степенью объективности, несомненно, должен обладать основной закон социологической науки - тот, который объясняет сущность социальных отношений, общность их происхождения и причины различий между ними в общественной системе. Сама постановка вопроса о выведении законов общественного развития, большей частью чуждая немарксистскому обществоведению, впервые была предпринята именно основоположниками марксизма. А во второй половине ХХ в. в СССР и ряде других стран " социалистической системы" последователи марксистской социально-философской мысли уже пытались оперировать целым рядом подобных законов, объясняя сущность социальных процессов. Такое " законотворчество", однако, в конечном счете, оказалось малопродуктивным (чего стоят, например, " закон классовой борьбы пролетариата и победы социалистической революции", а также многие другие догматы " научного коммунизма" ). К настоящему времени лишь наиболее общие законы развития человеческого общества, заслуга которых, однако, все же принадлежит именно Марксу, сохранили значение для общественных наук. Но все они носят общеметодологический характер и относятся к области социальной философии.

Следует заметить, что и в настоящее время в постсоветском обществоведении наблюдаются попытки отождествления социально-философских и социологических законов. Так, в книге С. Э. Крапивенского " Социальная философия" в качестве основного социологического закона выведен закон определяющего воздействия экономического и технологического способов производства на все стороны жизни общества³¹. Это действительно один из важнейших законов общественного развития. Однако вряд ли правомерно считать его законом социологической науки, поскольку он никак не объясняет сущность и генезис социальных отношений - объекта данной науки. Несомненно, в своих проявлениях социальные отношения, в конечном счете, детерминированы системой общественного производства, в свою очередь обусловленной уровнем развития материальных производительных сил. Но механизм такой детерминации, как уже было показано, представляет собой не что иное, как процесс общественного разделения труда.

Все это дает основания считать, что основным универсальным законом социологии как научной дисциплины является закон обусловленности всех социальных отношений и процессов общественным разделением труда. Непонимание этого объективного закона, недооценка роли общественного разделения труда в социальном развитии общества представляется едва ли не основной причиной того разброда в социологической науке, который наблюдается вплоть до настоящего времени.

Из основного закона социологии вытекают и два других важнейших закона данной науки, которые в общих чертах также были впервые выявлены Марксом, а затем конкретизированы в ряде работ отечественных философов. Это закон отчуждения труда и закон предметной специализации деятельности, сущность и действие которых будут показаны ниже.

В отличие от названных законов, носящих всеобщий характер, повторяющиеся связи более частного порядка, присущие системе социальных отношений, предпочтительнее называть закономерностями, поскольку здесь детерминация сознания и поведения людей макросоциальными факторами является менее жесткой. Она выступает в форме преобладающих тенденций, выраженных в статистических характеристиках социальных общностей. Дело в том, что реальные участники социальных отношений (каковыми являются конкретные люди) испытывают воздействие чрезвычайно многообразных факторов общественной жизни, которое в каждом отдельном случае сугубо индивидуально. С другой стороны, сами эти люди представляют собой неповторимый " сплав" врожденных и приобретенных индивидуальных свойств, также проявляющихся в их повседневном поведении. Вместе с тем, учет закономерностей развития и функционирования социальных отношений является важнейшим условием адекватного познания социальных процессов.

Частные закономерности социологической науки должны рассматриваться в процессе изучения различных аспектов социальной жизни общества. Но все они, в конечном счете, обусловлены генетически, то есть с точки зрения их происхождения, процессом общественного разделения труда, а функционально - существующей системой общественного разделения труда, неоднородные элементы которой необходимо должны находиться в состоянии динамического равновесия. Следовательно, научное изучение любых социальных явлений, процессов, институтов должно начинаться с анализа происхождения тех или иных социальных общностей в процессе общественного разделения труда, а также выявления места данных общностей в существующей системе общественного разделения труда.

Метод социологии

Под методом науки принято понимать совокупность приемов (способов) теоретического познания объекта данной науки. Основное содержание метода науки образуют проверенные практикой научные теории. Владение методом позволяет исследователю при изучении конкретных явлений действительности получать достоверные результаты. При этом, однако, должны быть соблюдены определенные условия. Во-первых, теория, выступающая в качестве метода, должна быть шире предмета самого научного исследования, должна вмещать в себя данный предмет как общее вмещает в себя особенное. Во-вторых, должна быть соблюдена иерархия методов, начиная от общефилософского и заканчивая методами эмпирического исследования. В-третьих, метод является подлинно научным лишь при условии, что его использование позволяет получать однозначный результат.

Что касается социологической науки, то следует признать, что у нее пока отсутствует общепризнанная система методов, несмотря на многочисленные попытки разработок такой системы. Так, в западной социологии под методом понимается преимущественно методика проведения эмпирических исследований, которые практически не подкрепляются теоретическими концепциями, существующими как бы сами по себе. В советской же социологии, наоборот, сильной стороной была общеметодологическая основа - диалектический и, в определенной степени, исторический материализм, называемые в совокупности марксистско-ленинской философией. Но при этом последняя никак не была связана с методиками проведения конкретных эмпирических исследований, большей частью заимствованных на Западе.

Основное же, среднее методологическое звено социологической науки при этом практически отсутствовало. А для нынешнего состояния социологической науки в странах, прежде входивших в СССР, зачастую характерен отказ даже от тех достижений марксистской философии, которые навсегда вошли в сокровищницу мировой общественной мысли. Так, Ж. Т. Тощенко, рассматривая метод социологии в написанном им учебном пособии, ограничивает данный метод методикой эмпирических исследований и программой таких исследований. При этом он сводит методологическую часть программы к формулированию и обоснованию проблемы, указанию цели, определению объекта и предмета исследования, логическому анализу основных понятий, формулировке гипотез и задач исследования³². В других же современных отечественных обобщающих трудах по социологии о методе данной науки вообще мало что говорится.

Как же должна строиться иерархия методов социологической науки, которая позволила бы исследователям получать однозначные научные результаты, подтверждаемые практикой? Для того чтобы ответить на подобный вопрос, необходимо помнить, что чем сложнее объект науки (а объект социологии является наиболее сложным по сравнению с объектами любых других наук), тем значительнее роль теоретических основ данной науки по сравнению с ролью результатов конкретных исследований. При этом теоретические построения более частного порядка обязательно должны выводиться из теоретических построений более общего порядка.

Общеметодологической основой всех без исключения наук объективно должна являться материалистическая диалектика. Тот факт, что последняя игнорируется многими учеными-естественниками, означает лишь то, что эти ученые являются стихийными, а не сознательными диалектиками. Но в современной мировой науке все более утверждается мысль о том, что природа во всех ее проявлениях представляет собой противоречивое единство составляющих ее элементов, что противоречия, внутренне присущие любым явлениям природы как системным образованиям, являются источником всякого движения и развития этих явлений. Никакая положительная наука не может объяснить, почему всей окружающей действительности объективно присуща внутренняя противоречивость, почему развитие любого явления предполагает раздвоение единого на противоположности и борьбу между ними. Внутренняя противоречивость объективно присуща материи, поскольку способом существования самой материи является движение, порожденное противоречиями.

Для высших форм движения материи, каковыми являются биологическое, а тем более социальное движение, в качестве важнейшей характеристики выступает развитие - необратимое, направленное, закономерное изменение соответствующих объектов материи. Источником развития служит процесс непрерывного возникновения и разрешения присущих подобным объектам противоречий, совокупность которых в ходе данного процесса имеет тенденцию к возрастанию. При этом развивающиеся объекты представляют собой внутренне организованные системные общности, функционирующие как единое целое, не сводимое к составляющим его элементам. И хотя социальная форма движения является значительно более сложной, чем биологическая, ей, как и последней, объективно присущ естественный, органический характер саморазвития материальных объектов, в качестве каковых выступают социальные общности.

Диалектический подход к развитию человеческого общества, представляющий собой наиболее общий метод социологии, предполагает рассмотрение данного развития как процесса и результата разрешения бесчисленных противоречий, возникающих в ходе исторической деятельности больших масс людей. Применение указанного метода состоит в том, что исследователь, изучая те или иные проявления социальных отношений, сознательно рассматривает их как продукт определенных социальных противоречий и, одновременно, как процесс разрешения тех же противоречий. В первом случае социолог выявляет причины, порождающие социальные отношения, во втором - динамику их развития и влияния на общественную жизнь.

Следующей ступенью в иерархии методов социологической науки является социальная философия, которую более точно следовало бы назвать философией общественного развития. Существует много социально-философских теорий, в которых делались попытки путем логических суждений и умозаключений выявить сущность такого развития. Однако посылки, на которых строились эти суждения и умозаключения, выводились, как правило, не из сущего, (объективных потребностей людей, материальной сферы общественной жизни), а из должного, то есть из субъективных устремлений и интересов отдельных личностей, из развития духовной сферы общественной жизни. Только социально-философская концепция Маркса, как отмечалось выше, позволила преодолеть идеализм в воззрениях на сущность поступательного развития человеческого общества.

В качестве социально-философского метода разработанный Марксом материалистический подход к изучению явлений и процессов общественной жизни означает анализ социальных отношений с точки зрения, прежде всего выявления объективных условий жизнедеятельности людей, участвующих в этих отношениях, условий удовлетворения потребностей представителей тех или иных социальных групп. Однако такой анализ должен носить диалектический характер, что означает учет не только определяющей роли объективных условий жизнедеятельности на сознание и поведение как отдельных людей, так и социальных групп, но и обратного воздействия подобного сознания и поведения (субъективного фактора) на материальную сферу общественной жизни. Социально-философский метод, таким образом, является здесь частным проявлением общефилософского, диалектико-материалистического метода.

Если рассмотренные выше уровни метода социологической науки были довольно обстоятельно разработаны Марксом и Энгельсом, а затем совокупными усилиями представителей марксистского обществоведения в СССР и странах Восточной Европы, то этого нельзя сказать об общесоциологическом методе, который, собственно, и позволяет данной науке занять подобающее ей место в системе знаний о жизни общества. Крупный югославский социолог Д. Маркович, например, справедливо отвергнув немарксистские представления о методе социологии (под которым понималась методика социологических исследований на ее эмпирическом уровне) как научно несостоятельные, в то же время остановился на социально-философском методологическом уровне марксистской теории. При этом, не найдя связующего звена между указанными уровнями, Маркович счел возможным признать, что " социология не имеет своего собственного метода, но использует для изучения своего предмета (то есть, фактически, объекта. - С. В.) метод общественных наук, приспособленный к ее задачам..." ³³.

В качестве аргумента, якобы доказывающего правоту данного тезиса, указанный автор приводит точку зрения Маркса, согласно которой общественная жизнь в конкретных ее проявлениях, в отличие от природных процессов и явлений, не может быть изучена с помощью экспериментов. " Однако, - пишет Д. Маркович, -...ученые, с целью более четко рассмотреть некоторое отношение, прибегают к абстракции, призванной выполнить роль эксперимента" ³⁴.

Но если у социологии отсутствует собственный метод, то она не может и претендовать на статус подлинной науки, служить источником достоверного знания о ее объекте. Можно с уверенностью утверждать, что нынешний кризис социологии в мировом масштабе, ее неспособность осуществлять прогностические выводы на длительные периоды развития социальных общностей и общества в целом, обусловлены, прежде всего, неразработанностью такого метода. Между тем данный метод был выдвинут в общих чертах К. Марксом еще в его ранних трудах. Здесь имеется в виду рассмотренная выше концепция определяющей роли общественного разделения труда по отношению к социальной сфере жизни общества.

Как уже было сказано, общественное разделение труда обусловливает дифференциацию общества на социальные группы, а социальное поведение таких групп и входящих в них индивидов определяется, прежде всего, их положением в системе общественного разделения труда. Отсюда неизбежно должен следовать вывод о необходимости изучения любых проявлений социальной жизни общества посредством анализа характера, условий и особенностей деятельности людей в рамках совокупного общественного производства. Такая зависимость носит, безусловно, диалектический характер, поскольку место социальных групп и индивидов в системе общественного разделения труда, в свою очередь, зависит от экономических, природных, демографических, этнических, психологических факторов. Однако именно общественное разделение труда, в конечном счете, придает отношениям, в которых участвуют индивиды, собственно социальный характер. Таков, по мнению автора данной книги, общесоциологический метод, позволяющий обеспечить научную достоверность конкретных исследований социальных явлений и процессов.

Указанный метод должен служить общей теоретической основой изучения тех или иных аспектов социальных отношений в рамках прикладных социологических дисциплин. Социальная жизнь общества многообразна и в каждом ее аспекте, будь это профессиональная деятельность, городская или сельская среда обитания, семейные связи, управленческие отношения и т. д., определяющая роль общественного разделения труда проявляется в специфической форме. Поэтому на данном уровне метод социологии представляет собой конкретизацию общесоциологического метода. Разработка же частных социологических дисциплин на единой, общей для них методологической основе, носящей концептуальный характер, позволяет превратить социологию как совокупность данных дисциплин в стройную систему научных взглядов на социальную жизнь общества, приблизить ее к естественным наукам по степени достоверности получаемых результатов.

Наконец, переходя к методам проведения конкретных эмпирических исследований, в совокупности составляющих конечный, низший уровень методологии социологической науки, необходимо четко определить их реальное место в процессе получения знаний о социальной жизни общества. В настоящее время среди социологов все более зреет понимание того факта, что никакие подобные исследования, даже проведенные с соблюдением всех методических требований и обладающие достаточной репрезентативностью, не могут служить основой широких теоретических выводов. Фактически, основной задачей этих исследований является проверка тех или иных научных гипотез, формулируемых логическим путем на основе теоретических построений. " Если исследователем были сформулированы гипотезы, - пишут по данному поводу А. А. Радугин и К. А. Радугин в своем курсе лекций по социологии, - то эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения. Если же гипотез с самого начала не было, то обобщения сводятся к описаниям процентных выражений тех или иных индикаторов и к довольно тривиальным рекомендациям" ³⁵. Методика эмпирических социологических исследований, в качестве самой нижней ступени в иерархии методов рассматриваемой нами науки, таким образом, сводится к обеспечению репрезентативности конечных результатов этих исследований, осуществляемых с целью апробации научных гипотез, вырабатываемых в рамках прикладных социологических дисциплин.

Г Л А В А II

СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒