Тема 8. Источники англосаксонского (общего) права

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 8Следующая ⇒

План лекции (2 часа):

Занятие 1

1. Понятие и основные виды источников англосаксонского права

2. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права

3. Соотношение закона и прецедента в системе общего права

4. Нормативно-правовые акты в системе общего права

Литература: 1-5, 22-24, 36, 73-75

1. Понятие и основные виды источников англосаксонского права

Понятие «источник права», используемое в системе англосаксонского права, в значительной мере совпадает с аналогичным понятием, употребляемым в ряде других правовых семей, в частности, системе романо-германского права.

В самом общем плане «источник права»' рассматривается в рамках данной правовой семьи как «один из путей», средств или способов формирования той или иной национальной правовой системы, который «признается и используется» судами.

В более развернутом варианте «источник права» понимается, во-первых, как «официальный документ, акт (record), который содержит в себе нормы права». В Англии это, например, судебные отчеты (law records) и статуты. Обобщенно их называют «литературными источниками».

Во-вторых, под «источником права» в англо-саксонском праве подразумевается «власть, от которой исходит принцип господства права и которая наполняет его реальным содержанием». В качестве такового выступает государство, а точнее - парламент. Это - «формальный источник» права.

В-третьих, в качестве «источников права» иногда рассматривают различные явления, институты и учреждения, которые создают условия и тем самым «стимулируют» процесс формирования права, хотя сами непосредственного участия в этом процессе не принимают.

Разумеется, на каждом историческом этапе развития общества, государства и права причины и условия формирования права далеко не одинаковы. Следовательно, не могут быть одинаковыми, исходя из логики данного суждения, и «источники права». Применительно к данному случаю последние называют «историческими источниками» права.

И, в-четвертых, под «источниками права» понимаются те конкретные процедуры, формы и процессы, с помощью которых «право приобретает свою реальность». Это - законодательный процесс, «судейское правотворчество», процесс формирования традиций и обычаев и др. Такого рода «источники права» называют «юридическими источниками».

Существуют и другие мнения о понятии, различном смысловом значении и представлении об «источниках» англосаксонского права. Однако они мало чем отличаются от вышеназванных и не привлекают к себе внимание исследователей.

Все бытующие в пределах англосаксонской правовой семьи представления об «источниках права» вводятся в научный оборот по общему правилу лишь тогда, когда решаются спорные вопросы, касающиеся содержания, путей формирования, роли и назначения всей системы англосаксонского права или же когда проводится сравнительный анализ всех источников данной системы права о источниками, формирующими другие системы права.

В этом смысле весьма показательным и к тому же довольно типичным в западной литературе является сравнение источников английского права, составляющего основу англосаксонской правовой семьи - системы общего права, и источников французского права - весьма важного звена романо-германской правовой семьи - системы континентального («цивильного») права.

Опираясь на сходство смысловых значений и сложившихся в рамках данных правовых семей представлений об «источниках права», авторы приходят к выводу о том, что с точки зрения роли ' и значения источников права между английским и французским правом, с одной стороны, существ)пот «радикальные различия», а с другой - нарастающее по мере развития этих правовых систем сходство.

«Радикальные различия» состоят, в частности, в том, что французское право наделяет «особой юридической силой» конституцию и «ратифицированные или одобренные должным образом договоры и соглашения», которые «имеют силу, превышают силу внутренних законов», в то время как английское право не придает такого значения ни тем, ни другим. В этом отношении оно «дуалистично», - замечает один из западных компаративистов Дж. Белл.

Кроме того, если в системе французского права судебный прецедент «иногда может признаваться, а иногда может и не признаваться» в качестве источника права (autorites de fait and not autorites de fait), то в английском праве судебный прецедент - традиционный, твердо устоявшийся источник права.

Аналогично дело обстоит и с отношением различных правовых систем к такому источнику права, как правовая доктрина. Если для юристов, практикующих в сфере применения французского права, правовая доктрина как источник права имеет особый смысл, ибо в ней может содержаться та или иная норма права, то для английских юристов правовая доктрина зачастую полностью теряет юридическую значимость.

Различия в подходах к источникам права в англосаксонской правовой семье, где на первый план выступает судебный прецедент, и в романо-германской правовой семье, где «предпочтение» в системе источников права неизменно отдается закону, обусловливают различия во взглядах и подходах и к другим сторонам или аспектам рассматриваемых правовых семей.

Р. Давид не без оснований при этом указывает, в частности, на то, что различия в подходах к источникам права самым непосредственным образом отражаются и на различных подходах к норме права, которая «в странах романо-германской правовой семьи понимается в ее законодательном и доктринальном аспектах, а в странах общего права - в аспекте судебной практики».

Сказанное вовсе не означает, что между данными правовыми семьями, рассматриваемыми под углом зрения норм права, источников права или же с любых иных позиций, существуют лишь «радикальные различия».

Скорее, наоборот. Многочисленные исследования показывают, что эти «радикальные различия», возникают и развиваются не иначе как на основе не менее «радикальной» их общности. Общности - в основном, фундаментальном отношении каждой из правовых семей к самому праву, и различия - в их восприятии разг личных сторон и аспектов этого права. «В своей основе и о своем отношении к праву позиции романо-германской правовой семьи и семьи общего права совпадают».

Не касаясь сейчас более детального рассмотрения различных проявлений общности и особенности данных правовых семей, сосредоточим внимание лишь на раскрытии основных источников англосаксонского права.

Каковы эти-источники? Что они собой представляют? Каково их содержание и какую роль в англосаксонской правовой семье они играют?

Отвечая на подобные вопросы, исследователи традиционно исходят из того, что англосаксонская правовая семья - это семья типичного судейского, а точнее - прецедентного права (case law), в которой исторически главенствующая роль принадлежала такому источнику права, как судебная «практика или прецедент.

Разумеется, речь при этом идет лишь о судебном, а не об административном или каком-либо ином прецеденте.

Согласно существующим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность фактически творить право.

Следует отметить, что признание прецедента в качестве источника права имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако назвать его основным источником права нельзя. Прецедент в таком качестве свойствен лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется, как было сказано, судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права свойственна ему со времени возникновения и сохраняется по сей день.

Наряду с прецедентом в качестве одного из основных источников права в системе англосаксонского права выступает закон (statute). По традиции английского права ему изначально отводилась лишь второстепенная роль. Она ограничивалась только тем, что с помощью законов (статутов) периодически вносились изменения или дополнения в действующее право, созданное судом.

В настоящее время ситуация в значительной мере изменилась. В сегодняшней Англии «закон и подзаконные акты не могут считаться второстепенными». Они фактически играют такую же роль, «как аналогичные источники на Европейском континенте».

В США и других странах общего права, в силу того, что прецеденту изначально не придавалось такого значения, как в Англии, закон всегда играл весьма заметную роль.

В XX в. среди источников английского права резко возрастает роль делегированного законодательства, особенно в сфере образования, медицинского обслуживания, социального страхования. Высшей формой делегированного законодательства считается «приказ в Совете» - правительственный акт, издаваемый от имени короны и Тайного совета. Многие акты делегированного законодательства издаются министерствами и другими органами управления по уполномочию парламента. Их развитие так же, как и развитие статутного права, обусловлено не только внутренними потребностями страны, но и внешними причинами, касающимися международного экономического и иного сотрудничества. Большое значение в этом отношении имеет развитие связей Англии со странами Британского содружества, а также ее роль в рамках Европейского экономического сообщества (ЕЭС).

Важную роль делегированное законодательство играет в настоящее время не только в Англии, но и во всех других странах общего права.

Помимо названных источников англосаксонского права большое. значение для развития данной правовой семьи имеют также обычаи, правовые доктрины, правовые традиции, «разум» - разумное решение спора», когда по данному вопросу «нет ни прецедента, ни законодательной нормы, ни обязательного обычая». Кроме того, в некоторых национальных правовых системах в качестве особого источника права выделяются «интегрированные» в них принципы и нормы международного и зарубежного (национального) права.

2. Место и роль законов в системе источников англосаксонского права

Наряду с прецендентами законы занимают в системе источников англосаксонского права весьма важное место.

В Англии и Канаде их называют статутами, а в большинстве других стран общего права - просто законами. Иногда в понятие закона (в широком смысле) наряду со статутами «включают» и все другие законодательные акты.

В Англии раньше существовали ордонансы (ordinances), асси- зы (assizes), провизии (provisions). В числе последних особенно выделялись по своей значимости тале называемые Оксфордские провизии, принятые в 1258 г. королем Англии под давлением баронов (предусматривали передачу исполнительной власти в стране 'Совету баронов), и Вестминстерские провизии, принятые в 1259 г. под давлением средних слоев (предусматривали некоторые гарантии им от произвола крупных феодалов).

В настоящее время понятием- закона в широком смысле охватываются, кроме собственно законов (статутов), также акты Короны, издаваемые на основе прерогативы (в Англии, Канаде, Австралии), и все иные многочисленные и разнообразные подзаконные акты.

Понятие закона в данном случае отождествляется с понятием нормативно-правового акта и подспудно самой логикой рассуждений и характером мышления ученых-юристов противопоставляется понятию судебного решения - прецедента. К разряду законов фактически относятся все те акты, которые порождаются законодательной и исполнительной властями в противоположность судебной власти.

В строго юридическом смысле закон (статут) понимается современными исследователями англосаксонского права не иначе как формальный, в письменном виде Оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Англии, Канаде, Австралии - это парламент. В США на федеральном уровне - это конгресс, а на уровне отдельных штатов - легислатуры.

В определении понятия закона (статута) указывается также на то, что в этом акте документально фиксируется (отражается) воля законодателя и «раскрываются его намерения», касающиеся рассматриваемого вопроса. Кроме того, в нем особо подчеркивается, что «любой закон (статут) - это не просто формальный акт, постановление» высшего законодательного органа страны «относительно какого-нибудь правила поведения», а что это обязательное для исполнения постановление, как и сами правила поведения, подлежащие «в будущем» строго обязательному (со стороны тех лиц, которым они адресованы) соблюдению.

Все законы, действующие в пределах англосаксонского права и выступающие как один из источников этой правовой семьи, подразделяются на различные виды или группы. В основе такой классификации лежат самые разные критерии.

Так, в зависимости от юридической силы и соответственно от занимаемого места в системе источников права законы подразделяются на конституционные и обычные, гаи текущие. К числу первых относятся сами конституции, а там, где нет единых текстов конституций (Англия, Канада) - заменяющие их конституционные акты; В Англии - это акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изменении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном самоуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др. В Канаде - это так называемый канадский акт 1982 г. (Canada act 1982), Конституционный акт 1982 г., 30 актов и «положений» (orders), составляющих «приложение» к Конституционному акту 1982 г., и акты, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в любой из вышеназванных актов.

В странах, где конституция выступает в виде единого документа, к числу конституционных актов относят, кроме нее самой, также акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения (поправки) в конституцию. Типичным примером в этом отношении являются США.

Наряду с конституционными законами особое место в системе.нормативно-правовых актов англосаксонского права занимают обычные, или текущие, законы.

Следует отметить, что в западной юриспруденции текущие (обычные) законы чаще всего именуют просто «законами», в отличие от «конституционных законов» или просто «конституции». В этом же случае, если обычный закон не соответствует (противоречит) конституции, его называют «неконституционным законом» со всеми вытекающими для него последствиями.

Однако независимо от названия того или иного закона решающее значение при определении его места и роли в системе других источников англосаксонского права имеют его юридическая сила и содержание.

Согласно сложившейся в юридической литературе доктрине, доминирующую роль в системе источников права, впрочем, как и в системе других «составных частей»- права, играют конституции, точнее - конституционные акты. Конституции неизменно рассматриваются как основные законы, фундамент национальных правовых систем, «остов», на котором стоят правовые системы, наконец - как «высшие звенья» в иерархии источников права и как «вершина» самого права.

Доминирующее положение конституционных законов как источников права по отношению ко всем остальным источникам национального права нередко закрепляется в самих конституциях или иных конституционных актах. В качестве примера можно сослаться на конституционный акт 1982 г. Канады, в котором говорится, что «Конституция Канады является высшим юридическим актом Канады и любой иной юридический акт, положения которого не соответствуют положениям Конституции, не должен иметь юридической силы и вступать в действие в той его части, которая не соответствует конституции».

В конституциях других стран англосаксонского права о высшей юридической силе конституционных актов или о доминирующей роли конституции прямо не говорится. Однако это всегда подразумевается и реализуется в практической деятельности судебных и иных государственных органов этих стран. В качестве примера может служить Конституция США - ее теория и практика применения.

Несколько особняком в отношении доминирующей роли конституционных актов как источников права в системе других источников права и верховенства конституционных актов по отношению к другим нормативно-правовым актам, в частности к законам, стоит Конституция Великобритании.

Будучи по своему характеру и содержанию несистематизированной Конституцией, складывающейся, с одной стороны, из ряда законодательных актов (писаная часть Конституции), в том числе не только современных, но и старых актов (таких, как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.), а с другой - из обычаев или «конституционных соглашений» (неписаная часть Конституции), в том числе из таких, ни в одном юридическом документе письменно не зафиксированных и судебной защитой не обеспеченных положений, как формирование правительства лидерами партии большинства в Палате общин, парламентская ответственность министров и др., - эта единственная в своем роде Конституция несколько по-иному, нетрадиционно решает вопрос о соотношении конституционных и обычных законов, а-вместе с тем - обычных законов и других, источников права.

Ни в теории, ни в практике конституционного развития Великобритании никогда не предусматривалось существования такой жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права, какая имеет место в США или других странах англосаксонского или романо-германского права.

Если в правовых системах других стран, где в конституционном порядке признается верховенство закона, в случае нарушения установленной процедуры принятия нормативно-правовых актов или отступления от иерархической цепочки «конституция - обычный закон - любой иной юридический акт», такого рода акты признаются, как правило, недействительными (неконституционными), то в правовой системе Великобритании все обстоит несколько иначе.

В Великобритании, как справедливо подмечает И. Ю. Богдановская, «вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут'быть признаны неконституционными». Поскольку подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, то во избежание этого в английской правовой системе установлена «презумпция приоритета более позднего закона над более ранним».

С точки зрения практики это означает, что если между различными законами (статутами) возникает коллизия, то будет действовать тот закон, который по времени был принят позднее.

Это говорит, с одной стороны, о существовании в рамках английской правовой системы принципа равного статуса всех без исключения законов (статутов), исходящих от парламента, об отсутствии в ней традиционного для других правовых систем деления законов на основные и неосновные, обычные законы, а с другой - о полной самостоятельности, «несвязанности» каждого последующего состава парламента решениями, принятыми предыдущим, об имеющейся у него полной возможности путем использования обычной процедуры рассмотрения «отменить или изменить любой действующий закон».

Помимо деления законов на конституционные и обычные, в англосаксонской правовой семье применительно к федеративным системам (Австралия, Канада, США) объективно складывается их подразделение на федеральные законы и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации. Соответственно, первые действуют на территории всей федерации, а вторые - лишь на территории отдельных субъектов федерации.

В Англии и некоторых других странах общего права все законы по признаку публичности классифицируются на публичные и частные. Уже само название их ориентирует на то, что публичные законы (статуты) содержат в себе правила общего характера, т. е. рассчитанные на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение. Они действуют, как правило, на территории всей страны.

В отличие от публичных, частные статуты аккумулируют в себе нормы «частного порядка», касающегося вполне определенного круга юридических или физических лиц и содержащие в отношении них строго определенные установления. Речь при этом может идти об установлении или отмене различных привилегий лицам, о предоставлении им особых полномочий, об изменении правового статуса отдельных лиц и т. д.

Говоря о нормах «частного порядка», необходимо отметить, во избежание терминологической путаницы и «понятийных» недоразумений, что понятие нормы права, используемое в английской правовой системе, не совпадает с понятием нормы, вошедшим в правовую теорию и практику других стран. Норма права в представлении английских теоретиков и практиков отличается большим своеобразием.

Суть этого своеобразия заключается прежде всего в том, что понятие правовой нормы в английском праве трактуется гораздо шире и многообразнее, чем в любом другом, в частности в «континентальном» праве.

В правовой системе Англии, как подмечалось зарубежными и отечественными исследователями, «любое правило поведения, вне зависимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую норму». В английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Индивидуальные акты рассматриваются как нормативные.

Такого рода специфика в понимании нормы права непосредственно связана, с одной стороны, с исторической традицией законодательной деятельности английского парламента, наделяющего зачастую одинаковой юридической силой издаваемые им как публичные, так и частные акты. В английском, праве определенное место занимают частные законы, которые «по существу, содержат индивидуальные положения, но наравне с публичными считаются нормативными, так же как и огромное количество разнообразных актов исполнительных органов».

С другой стороны, специфика в понимании нормы права в английской правовой системе в значительной мере обусловлена нормотворческой деятельностью высших судебных органов страны, создающих прецедентное право не иначе как при рассмотрении конкретных дел.

Фокусируя внимание на данной стороне вопроса, Р. Давид не без оснований заявлял, что особенность понимания нормы права английским юристом по сравнению с французским юристом предопределяется прежде всего тем, что «английская норма права» своим возникновением обязана не общим, «публичным», а конкретным обстоятельствам. Она неразрывно связана с «обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения конкретных дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято». Такую норму права «нельзя сделать более-общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права, превратит его в право доктринальное».

В настоящее же время характер английского права остается таким же в значительной мере консервативным и в то же время достаточно гибким, чтобы быть способным, как и прежде, не только механически вбирать в себя, но и органически «увязывать» друг с другом общие нормы права с нормами «частного: порядка», публичные акты с частными актами.

Правда, по утверждению специалистов в области английского права, число частных актов во второй половине XX в. значительно уменьшилось по сравнению с периодом их наибольшего развития в XIX - первой половине XX в. Сказалось усиление роли публичных актов и перенос центра тяжести в законодательной деятельности парламента с издания частных актов на все большее делегирование своих законодательных полномочий исполнительным органам.

Однако в целом это глубоко не изменило прежнего характера правовой системы Великобритании, так же как и существующих в ее пределах общих и частных законов.

Наряду с названными видами законов и критериями их классификации в англосаксонской правовой семье используются я другие критерии подразделения законов на различные группы или виды.

Среди них, например, относительно распространенными в последние десятилетия в ряде стран общего права (США, отчасти Австралия и Канада) стали критерии классификации действующих законов в зависимости от способов их систематизации. Это кодифицированные и консолидированные акты.

Понятия «кодификация» и «кодифицированный акт» (кодекс), используемые в англосаксонском праве, мало чем отличаются от этих понятий, црименяемых в других правовых семьях или системах права.

«Кодификация» - это термин, используемый для названия таких актов парламента, которые «объединяют между собой в единое целое на базе общего предмета регулирования как действующие законы, так и существующие судебные решения - прецеденты». С помощью кодификации могут производиться изменения в правовых системах. Она может выступать в качестве одного из методов правовых реформ. Для принятия кодексов нет особой процедуры.

Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение, пожалуй, в США, где принят ряд кодексов, как на уровне федерации, так и на уровне отдельных штатов, а наименьшее - по-видимому, в Великобритании.

Несмотря на то, что идея кодификации в Англии возникала неоднократно на разных этапах развития английского права и неоднократно делались шаги в этом направлении (создавались комиссии, проводились обсуждения и т. п.), однако видимых успехов и реализации идеи кодификации в этой стране до сих пор достичь не удалось.

Одна из причин этого заключается, по мнению экспертов, в невозможности кодификации «судейского права» вообще. Поскольку в английском праве по сравнению с французским правом и другими правовыми системами «норма права менее обща и абстрактна» и в ней нет «элементарного для французов деления этих норм на императивные й диспозитивные», то уже в силу этого особого характера норм «кодификация континентального типа в Англии невозможна».

Трудности кодификации английского права усматриваются, кроме того, в его сложности и «многочисленности» (общее право, право справедливости и статутное право - основные его составные части), а-также в наличии в нем огромного количества судебных решений - прецедентов, и статутов.

В силу названных и иных причин кодификация в Англии, как известно, традиционно заменяется консолидацией законодательных актов. Согласно сложившемуся в английской юридической литературе представлению, консолидация выступает в качестве такой формы систематизации права, которая позволяет объединить в одном общем законодательном акте, на основе единого предмета регулирования, без изменения текста и содержания несколько сходных законодательных актов.

Наиболее бурное развитие консолидация получила во второй половине XIX - начале XX в. За этот период в Англии были разработаны и приняты десятки консолидированных актов, в том числе в области уголовного права (семь консолидированных актов было принято только в 1861 г.), торгового права (в 1894 г. был принят Акт о морской торговле) и в других отраслях права. Всего за период с 1870 по 1934 г. в стране было принято более 100 консолидированных актов.

Кроме различных способов систематизации и других критериев классификации законов (статутов), в англосаксонском праве проводится и иная их градация.

В частности, довольно распространенной является классификация законов по временному признаку, выделение среди общей их массы законов, рассчитанных на строго определенный период времени.

Особенность временных актов заключается в том, что в них указывается точный срок действия, по истечении которого данный закон теряет юридическую силу. Однако в случае необходимости высший законодательный орган страны путем издания другого, специального акта может продлить срок его действия. Причем это может повторяться не один раз. Принятие такого рода актов является типичным для законодательства Англии.

В англосаксонской правовой семье значительное внимание уделяется актам толкования законов (статутов).

В широком смысле «толкование» рассматривается как созидательная деятельность судов, связанная с уяснением и разъяснением смысла правовых норм, содержащихся в законах (статутах). В результате такой деятельности возможно расширительное или ограничительное понимание смысла и содержания закона. Вместе с тем допускается и «видоизменение» (modifying) содержащихся в законе норм.

В узком смысле слово «толкование» понимается как «разъяснение судами значения содержащихся в статуте или кодексе фраз». Оно не затрагивает ни сути, ни содержания рассматриваемого закона в целом.

Строго говоря, акты толкования при таком подходе к данному процессу не являются ни законами в прямом смысле, ни подзаконными актами. Они суть творения судов, И как таковые относятся, несомненно, скорее к общему, чем статутному праву.

Отнесение же их к категории законов (статутов) имеет под собой основу лишь в тех случаях, когда акты толкования исходят не от судебных органов, а от законодательных или, с их санкции, от исполнительно-распорядительных органов.

К категории актов (законов) толкования можно отнести также те статуты, с помощью которых устанавливаются принципы, порядок (процедура) и исходные положения («презумпции») процесса толкования. В качестве примеров можно сослаться на английские Законы о толковании 1889 и 1978 гг.

Особую разновидность законов в англосаксонской правовой семье составляют законы, отменяющие те или иные положения общего права (disabling Acts), и законы, дополняющие общее право, устанавливающие новые в нем положения (enabling Acts).

В Англии в качестве статутов, отменяющих различные установления общего права, выступают зачастую акты, вносящие коррективы в нормотворческую деятельность судов при рассмотрении уголовных дел. Например, отмена Законом об уголовном праве 1969 г. положения общего права и наступления уголовной ответственности с семи лет.

Одной из наиболее широких сфер применения статутов, дополняющих общее право, является социальная сфера. Система социального обеспечения населения Англии опосредуется в основном с помощью норм статутного права.

С помощью этих же норм в значительной степени регулируются также отношения, возникающие в области здравоохранения и просвещения, экономики и транспорта, науки и культуры.

По мере развития правовой системы английского общества постоянно растет количество парламентских актов, отменяющих установившиеся положения общего права или, наоборот, восполняющих пробелы в праве, дополняющих общее право.

Это, с одной стороны, отражает общую тенденцию усиления значения в системе англосаксонского, и в частности, английского права законодательных актов, формирующих статутное право. Причем увеличение роли закона выражается не только в росте его удельного веса в системе источников права, но и в расширении сферы регулируемых им отношений. Последнее происходит, в частности, вследствие того, что некоторые отношения, «ранее урегулированные другими правыми актами, получили статутное закрепление».

А с другой стороны, - указывает на создание предпосылок для усложнения процесса взаимосвязи и взаимодействия статутного и общего права, которые, согласно одной из английских судебных версий, «должны составлять единое целое»'. В теоретическом и практическом плане это свидетельствует также о дальнейшем усложнении как самого характера, так и форм взаимоотношений закона и прецедента как основных источников англосаксонского права.

3. Соотношение закона и прецедента в системе общего права

В научной литературе верно подмечается, что тенденция усиления роли закона в англосаксонском праве вообще, и в английском праве в частности, неизбежно сопровождается развитием тенденции осложнения его взаимодействия с другими источниками права и прежде всего с прецедентом.

Своеобразная конкурентная борьба за верховенство в системе источников права между законом и прецедентом, которая в силу исторических причин началась с момента становления прецедента как источника прав сначала в Англии, а затем перекинулась и на другие страны общего права, несомненно, наложила свой заметный отпечаток как на процесс развития и совершенствования статутного права, так и на модификацию (появление новых принципов, отказ от некоторых правил «жесткого прецедента» и т. п.) прецедентного права. Но, несомненно, и то, что она по ряду параметров значительно запутала и осложнила отношения между законом и прецедентом.

Применительно, например, к современной Англии, несмотря на бурный рост статутного права и повышение значимости принимаемых законов, последние в представлении и сознании юридического сообщества страны так и не стали нормой права, воспринимаемой на равных с судебным прецедентом.

Комментируя данную исторически сложившуюся ситуацию, Р. Давид и К. Жоффре-Спинози справедливо замечают, что главное здесь то, что закон, согласно классической, традиционной для

Англии теории права, «не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права».

Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право «лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят судьи». В Англии всегда предпочтут. цитировать вместо текста закона судебные решения, применяющие закон. Только при наличии таких решений английский юрист будет действительно знать, что же хотел сказать закон, так как «именно в этом случае норма права предстанет в обычной для ' него форме судебного решения».

Следуя логике юриста, воспитанного в традициях романо-германского права, согласно которой акты, издаваемые высшим органом государственной власти страны, обладают высшей юридической силой, верховенством в системе (иерархии) всех других юридических актов, необходимо было бы признать, что закон как акт, издаваемый парламентом - высшим органом государственной-власти Великобритании, и должен бы быть таковым. Однако в английской правовой действительности все обстоит далеко не так.

В отечественной юридической правовой литературе верно акцентировалось внимание на том, что для глубокого понимания места и роли статута как источника права в системе других источников английского права весьма важным является отличать принцип парламентского верховенства, существующий в Великобритании, от «принципа верховенства закона, утвердившегося в континентальных правовых системах в результате буржуазной революции».

В европейских и многих других странах, как известно, установление принципа парламентского верховенства всегда влекло за собой утверждение в системе источников права принципа верховенства закона. В Великобритании, однако, этого не случилось. Установление принципа верховенства английского парламента отнюдь не повлекло за собой также и установления верховенства законов. В силу этого английская правовая система, в отличие от -континентальных правовых систем, никогда не знала и не знает иерархического соподчинения источников права во главе с законом.

В историческом и политико-юридическом плане английский парламент как «источник законов», согласно британской конституционной доктрине, традиционно признавался государственным органом, в котором сосредоточена вся «высшая государственная власть». Еще в XVII в., в период борьбы парламента и короля, верховенство парламента было признано английскими судами, ставшими на его сторону в этой борьбе.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒