Характеристика экспертных технологий

 

На сегодняшний момент экспертиза как вид профессиональной деятельности имеет широкое применение в различных сферах жизнедеятельности человека и можно говорить о формировании экспертных технологий как отдельной области профессиональных знаний.

Экспертные технологии включают технологии получения, обработки и анализа экспертной информации [15]. В рамках экспертных технологий происходит расширение понятия «эксперт».

Эксперт – это специалист в конкретной области знаний [15],

- обладающий в ней необходимыми знаниями и опытом;

- способный анализировать вновь поступившую информацию и давать оценку объекту экспертизы в пределах своей компетенции;

- владеющий используемыми в ней технологиями, способный оценить возможность их применения в конкретной ситуации и давать соответствующие рекомендации и заключения;

- несущий ответственность за сделанные им заключения и рекомендации.

Для обеспечения качества получаемых экспертных оценок необходимо выполнение следующих условий:

- наличие экспертной комиссии, состоящей из специалистов, профессионально знакомых с объектом экспертизы и имеющих опыт экспертной работы;

- наличие аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертиз, методами получения и анализа экспертной информации;

- получение достоверной экспертной информации;

- корректная обработка и анализ экспертной информации.

Отсутствие любого из перечисленных условий ставит под сомнение эффективность и корректность проводимой экспертизы.

В рамках экспертных технологий рассмотрим основные методы проведения экспертиз. Все свойства продукции, по которым оценивают уровень их качества, можно подразделить на две основные группы показателей свойств:

- определяющиеся методами технических измерений;

- определяющиеся методами эвристических измерений [15].

Классификация методов проведения экспертизы продукции в соответствии с группами определяемых показателей представлена в виде схемы (рисунок 3.3).

 

 

Рисунок 3.3 – Классификация методов проведения экспертизы

потребительских свойств продукции

 

Обе группы методов измерений показателей свойств продукции широко применяются при оценке уровня качества швейных и трикотажных изделий [18].

 

Объективные (технические) методы

 

К объективным относятся методы, основанные на определении характеристик объектов путем измерений (измерительные методы) или регистрации каких-либо несоответствий, отказов или отклонений от установленных требований (регистрационный метод) [18]. Общим для объективных методов является выражение результатов измерений или расчетов в принятых единицах измерения или в процентах, причем эти результаты должны быть сопоставимы, воспроизводимы и проверяемы. Объективные методы измерений складываются из трех основных групп методов: инструментального, (экспериментального), регистрационного и расчетного.

Инструментальный метод основан на определении количественных показателей свойств с помощью технических измерительных средств (приборов). Этот метод широко применяется в швейной и трикотажной промышленности. С его помощью определяют такие показатели, как масса одежды, толщина составляющих ее материалов и пакетов, размеры изделий, жесткость материалов и швов, показатели гигиенических, прочностных свойств изделий и др. Воспроизводимость и достоверность показателей свойств одежды, получаемых инструментальным методом, зависят от точности соблюдения стандартных методов и условий испытаний, состояния приборов, квалификации исполнителей.

При определении показателей некоторых свойств одежды применяют регистрационный метод , основанный на подсчете количества объектов или событий. С помощью данного метода определяют частоту стежков в строчках, плотность вязания трикотажа, количество унифицированных деталей конструкции одежды и т.п.

Расчетный метод также часто используют при определении показателей качества одежды. Его применяют в тех случаях, когда искомый показатель не поддается непосредственному измерению и рассчитывается по показателям свойств, найденных другими методами. Вычисление производят по существующим теоретическим и эмпирическим зависимостям. Так, показатель пористости материалов одежды рассчитывают по формуле, в которую входят значения показателей плотности и объемной массы; по значению показателя жесткости, найденному экспериментальным методом, вычисляют по формуле значение драпируемости материала.

 

Эвристические методы

 

При оценке уровня качества одежды многие показатели их свойств не могут быть определены инструментальным методом из-за невозможности их непосредственного измерения, отсутствия или несовершенства измерительных приборов.

Эвристические методы – это методы, основанные на совокупности логических приемов и методических правил теоретических исследований для достижения (нахождения) конечных результатов. С помощью данной группы методов определяются показатели свойств одежды, оказывающие на человека эмоциональное или эргономическое воздействие. К таким показателям относятся соответствие конструкции изделия размерам и форме тела человека, соответствие изделия моде, целостность композиции изделия и т. п.

Основными принципами эвристических методов является субъективный подход к оценкам и построение гипотез, основанных на предположениях. Методы каждой подгруппы не заменяют, а дополняют друг друга или имеют самостоятельные сферы применения. Различия между подгруппами эвристических методов заключаются в их назначении и используемых средствах или приемах. К данной группе относятся органолептический, социологический и экспертный методы.

Органолептический метод самый распространенный, простой и доступный из них. Этим методом качество анализируется с помощью органов чувств человека с возможным применением простых технических средств (лупы, средств линейных измерений и др.). Точность и достоверность показателей свойств изделия, определяемых данным методом, зависят от квалификации, практического опыта и способностей специалистов, проводящих экспертную оценку. При использовании органолептического метода оценка показателей качества исследуемых объектов выражается в баллах. Балл – это условная единица, характеризующая положительные свойства изделия.

К достоинствам органолептического метода относятся доступность и быстрота определения значений показателей качества исследуемых объектов, а также отсутствие дорогостоящего оборудования при измерениях; к основным недостаткам – субъективизм оценки, выражение ее результатов в безразмерных величинах, их несопоставимость и недостаточная воспроизводимость.

Социологические методы предназначены для установления оценки исследуемых объектов путем проведения социологических опросов. Они являются наиболее предпочтительными для определения показателей свойств одежды и основываются на формировании потребительских предпочтений.

При социологических методах могут использоваться любые средства, в том числе и характерные для других подгрупп объективных и эвристических методов. Важнейшими средствами социологических методов являются анкеты-опросники, интервью, выставки-продажи и т. п.

С помощью анкетных опросов, интервью и других форм выявления мнения потребителей можно получать потребительские оценки таких показателей качества одежды, как соответствие изделия направлению моды по силуэту, покрою, применяемым материалам, отделке и фурнитуре, качество посадки изделия на фигуре и удобство его эксплуатации, качества изготовления и отделки изделия. Точность и достоверность результатов такой оценки зависят от организации опроса, выбора генеральной совокупности потребителей, а также математических методов сбора и обработки полученных данных.

Швейные предприятия сервиса могут использовать потребительские оценки для формирования ассортимента, внедрения мероприятий по повышению качества производимой продукции. С их помощью можно выявить и изучить «социальный портрет» потенциального потребителя, его отношение к продукции исследуемого предприятия, мотивацию к совершению покупки и причины отказов от приобретения.

Экспертные методы – это методы оценки, проводимые группой экспертов в условиях неопределенности или риска.

Вследствие значительной доли субъективизма экспертные методы имеют определенные ограничения. Их использование рационально в двух случаях:

1. Поставленные перед экспертами цели не могут быть решены другими методами.

2. Имеющиеся альтернативные методы дают менее точные и достоверные результаты или связаны с большими затратами.

Экспертный метод, в отличие от социологического, основан на учете мнений специалистов-экспертов, владеющих знаниями в области технологии производства одежды, формирования потребительских предпочтений и методов оценки качества швейных изделий. Экспертный метод используется при выборе номенклатуры свойств для оценки уровня качества швейных изделий, определения коэффициентов их весомости, принятии компетентных решений при аттестации качества продукции и др. Эксперты оценивают каждое отдельное свойство одежды в зависимости от степени его соответствия предъявляемым требованиям. Оценку выставляют по специальной шкале баллов.

При оценке качества одежды чаще всего используют четырехбалльную систему оценок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «плохо» при соответствующем распределении баллов: 5, 4, 3 и 0. Оценку «отлично» ставят при полном соответствии показателей свойств предъявляемым требованиям; «хорошо» – при большей или меньшей степени соответствия; «удовлетворительно» – при незначительной степени соответствия, и оценку «плохо» – при несоответствии показателя качества предъявляемым требованиям. Особые трудности в этом случае возникают из-за субъективности оценок таких свойств, как посадка изделия на фигуре, качество влажно-тепловой обработки, качество соединения рукавов с изделием, удобство конструкции в динамике и др.

В практике оценки качества швейных и трикотажных изделий экспертная оценка качества, как правило, проводится на художественных советах. Необходимость в этом обусловлена тем, что нередко ультрамодные изделия или изделия улучшенного качества с индексом «Н» не пользуются спросом, а следовательно, не соответствуют основным, предъявляемым к ним требованиям.

Классификация экспертных методов подробно представлена в виде схемы (рисунок 3.4).

 

 

 

Рисунок 3.4 – Классификация экспертных методов

Рассмотрим более подробно некоторые из экспертных методов, получивших наибольшее распространение для оценки качества изделий на предприятиях индустрии моды.

В связи со сложностью исследований для выявления потребительских предпочтений наибольшее распространение в последнее время получили методы группового опроса экспертов [18].

Основной целью применения этого метода является получение групповой экспертной оценки для принятия окончательных решений. Основанием для выбора служит необходимость принятия сложных решений в ситуации неопределенности или составление научно-обоснованного прогноза, требующего участия группы независимых и компетентных специалистов.

При использовании данного метода существует два способа опроса экспертов – индивидуальный и групповой. При индивидуальномопросетехнический работник проводит опрос каждого эксперта отдельно, при групповом– всей группы одновременно. Достоинства и недостатки вышеперечисленных способов опроса экспертов представлены в виде таблицы 3.2.

 

Т а б л и ц а 3.2 – Достоинства и недостатки экспертного метода при индивидуальном и групповом опросе экспертов

Способы и разновидности опроса	Достоинства	Недостатки
Индивидуальный способ	Возможность выявить все или большинство неясных вопросов, уточнить недостаточно сформулированные; использовать технические приемы	Высокие затраты времени (критерий трудоемкости). При первичном опросе эксперт может задавать нечетко сформулированные вопросы, увеличивающие трудозатраты. Возможно снижение объективности
Групповой способ	Сокращение затрат времени экспертов и рабочей группы, снижение критерия трудоемкости	Невозможность использования технических приемов

 

В зависимости от применяемых технических приемов индивидуальный способ опроса делится на следующие разновидности: интервью, интервью-анкеты, анкетирование, смешанное анкетирование.

Интервью– разновидность опроса эксперта для выявления его оценки в ходе свободной, но проводимой по определенной программе беседы.

Интервью-анкета – разновидность опроса эксперта путем постановки перед ним конкретных вопросов в определенной последовательности, задаваемых в форме анкеты.

Анкетирование – разновидность опроса экспертов с помощью вопросов анкеты, на которые эксперт дает письменные ответы. Чаще всего анкетирование проводится заочным методом без контакта с рабочей группой. Для повышения степени информированности эксперта к анкете прилагается пояснительная записка.

Смешанное анкетирование – разновидность опроса эксперта с помощью анкет и дополнительного инструктажа члена рабочей группы.

По информативности наибольшими возможностями обладают методы интервью, интервью-анкета и смешанное анкетирование, по объективности – анкетирование.

Подготовка экспертизы

Подготовка экспертизы заключается в создании формализованной модели экспертизы и материально-техническом обеспечении ее отдельных этапов. Несмотря на многообразие таких моделей, что обусловлено разнообразием объектов экспертизы и решаемых проблем, можно ориентировочно наметить основные этапы проведения экспертизы методом группового опроса (рисунок 3.5).

В большинстве случаев групповой способ оценки объекта дает более надежную информацию, чем оценка отдельного эксперта. Кроме того, коллективная ответственность позволяет специалистам принимать более рискованные решения.

Основные преимущества группового способа получения экспертной оценки заключаются в возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов проблем определения и (или) прогнозирования отдельных характеристик исследуемых объектов или их совокупности. Взаимодействие между экспертами позволяет значительно увеличить объем суммарной информации, которой владеет группа экспертов, по сравнению с информацией любого члена группы. К тому же количество факторов, учтенных при групповой оценке и влияющих на результативность принимаемого решения, больше, чем сумма факторов, учтенных одним экспертом.

Кроме того, при использовании группового способа опроса экспертов меньше вероятность ошибки принятия в качестве основных факторов и показателей, не имеющих существенного значения для решения проблемы. Поэтому важным преимуществом групповой оценки является возможность получения обобщенного и более представительного результата.

 

 

Рисунок 3.5 – Основные этапы проведения экспертизы

методом группового опроса

 

К недостаткам групповых способов получения коллективных оценок относятся:

- трудности в получении надежной и согласованной оценки;

- получение неодинаковых ответов на один и тот же вопрос с большим разбросом мнений из-за разной компетентности экспертов;

- получение однозначных ответов не гарантирует их обоснованности и достоверности, причем при проведении экспертизы это невозможно проверить;

- большее количество неверной информации у группы экспертов, чем у отдельного эксперта, может привести к более значительным ошибкам в конечных результатах;

- возможность конфронтации, когда отдельные эксперты в силу неуверенности или иных причин могут соглашаться с мнением большинства.

Но, несмотря на указанные недостатки, экспериментально установлено, что при соблюдении определенных требований групповая оценка более надежна, чем индивидуальная. К таким требованиям относятся:

- приемлемое распределение оценок, полученных от экспертов, указывающих на независимость их мнений, при этом должны быть установлены причины разных мнений и даны их обоснования;

- групповая надежность, выражающаяся в совпадении или близости конечных результатов, которые получены при обобщении оценок по определенной проблеме двумя подгруппами экспертов, выбранных случайным образом;

- подготовка экспертизы, снижающая систематические и случайные погрешности при ее проведении.

Метод Дельфы (в некоторых источниках – Дельфи) – это метод опроса экспертов, основанный на последовательно осуществляемых процедурах, которые направлены на формирование группового мнения по процедурам с недостаточной информацией.

Особенностями метода Дельфы являются:

- отказ от совместной работы экспертов;

- анонимность оценок;

- регулирование обратной связи;

- групповой ответ.

Отказ от совместной работы экспертов и анонимность достигаются тем, что каждый эксперт высказывает свое мнение в анкете, без группового обсуждения. Применяются и другие технические приемы индивидуального опроса, например, ответы на вопросы вводятся экспертами в ЭВМ. Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каждого тура обрабатываются статистическими методами и доводятся до сведения экспертов. Это позволяет уменьшить разброс индивидуальных оценок и получить групповой ответ, правильно отражающий мнение каждого эксперта.

Количество туров (до четырех) зависит от того, насколько быстро удается добиться сближения оценок экспертов в группе.

Анонимность опроса позволяет уменьшить конформное и авторитарное влияние отдельных доминирующих экспертов, а регулируемая обратная связь уменьшает влияние индивидуальных и групповых интересов. Введение обратной связи также повышает критерий объективности и надежность оценок.

Проведение опроса в несколько туров с информированием экспертов о результатах предыдущих этапов работы, после которых каждый эксперт должен обосновать свое мнение, позволяет уменьшить колебания в индивидуальных и групповых ответах. Это дает неоспоримые преимущества по сравнению с обычным усреднением индивидуальных оценок.

При использовании метода Дельфы к процедурам опроса предъявляются следующие требования:

- поставленные вопросы должны допускать возможность выражения ответа в виде чисел;

- достаточная информированность экспертов для выставления оценок;

- наличие обоснований эксперта на каждый из заданных вопросов.

Достоинством метода является повышение критерия эффективности за счет анонимности ответов экспертов, благодаря чему мнение эксперта не искажается вследствие внушения: приспособления к мнениям других экспертов. Кроме того, растает и информированность экспертов за счет ознакомления с оценками других экспертов после окончания очередного тура, а также обоснования собственных оценок.

Недостатки метода, проявившиеся на начальном этапе его применения, – нестабильность состава экспертных групп, значительные разрывы по времени между турами, нечеткие формулировки вопросов, недоучет разной компетентности экспертов, необоснованность выбранного метода усреднения экспертных оценок.

В результате разработки модификации – метода СИИР – были устранены некоторые из вышеперечисленных недостатков, и метод Дельфы на сегодняшний момент является наиболее эффективным методом (особенно для целей прогнозирования). Этот метод наиболее перспективен для получения групповой экспертной оценки и углубленного анализа событий в ситуациях неопределенности.

Метод ПАТТЕРН –метод опроса экспертов, основанный на построении иерархической структуры – дерева целей, и выявлении способов решения поставленных задач после открытого обсуждения.

Метод ПАТТЕРН предусматривает несколько основных этапов.

Первый этап предполагает постановку основной проблемы, требующей решения, и ее разделение на ряд вторичных проблем, которые затем делятся на более узкие задачи. Деление продолжается до тех пор, пока не будут получены простые элементы, которые могут быть оценены экспертами. В результате такого деления получается иерархическая структура связанных друг с другом основных, вторичных проблем и задач, называемая деревом целей.

На втором этапепроисходит определение коэффициентов весомости (или значимости) каждой задачи относительно основной цели, при этом эксперты выносят решения после открытого обсуждения в экспертной группе. Такое обсуждение наряду с положительным фактором (взаимодействие экспертов, стремящихся к принятию положительного решения), имеет и отрицательные последствия, выражающиеся в конформизме мнений экспертов.

На третьем этапе производится обработка полученных данных и их анализ с помощью ЭВМ.

Достоинством метода ПАТТЕРН по сравнению с методом Дельфы является упрощение процедуры экспертного опроса.

Однако наряду с достоинствами метод имеет и ряд недостатков:

- отсутствие обоснований оптимального числа членов экспертной группы, а также методики отбора в экспертную группу компетентных специалистов;

- обработка результатов опроса без учета различий в качестве отдельных экспертов;

- отсутствие барьеров для проявления конформизма экспертов;

- недостаточная разработка и неопределенность принципов построения дерева целей.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Виды информационных технологий.
2. Возможности облачных технологий
3. Выводы и предложения. Внедрение инновационных технологий маркетинга в розничной сети.
4. Высшая школа бизнеса, инновационных технологий и интеллектуальных систем (ВШ БИТИС)
5. Главным направлением развития на сегоднейший день считается разработка и внедрение новых технологий сварки и резки металлов, соответствующие международным стандартам.
6. Глубина экспертных, технических и профессиональных познаний
7. Занятия 4-5. Сущность и особенности основных педагогических технологий.
8. Инвестиционная среда в сфере нанотехнологий
9. Институт социальных технологий
10. Использование в криминалистике компьютерных технологий
11. Использование информационных технологий
12. Использование информационных технологий в туризме