Исключительная подведомственность дел хоз. суду

П. 8 ПП №4/3: при разграничении подв-сти нужно учитывать

1) прямое указание в законе (единичная подведомственность). Если такое положение есть, то оно подв-нно ему в любом случае.

2) Если не подпадает в единичную подв-сть, то действую критерии.

Единичная подв-сть ст. 47 ХПК – незакрытый перечень дел, кот подведомственен хоз суду, без каких-либо критериев. Ст. 47 не очень сформулирована (одни нормы толкуются расширительно, другие наоборот).

- дела об эк. несостоятельности (банкротстве);

- дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

- по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей (абз. 3);

- по спорам об отказе в государственной регистрации, об уклонении от государственной регистрации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей (абз. 4). Но в ПП п. 4.1 практически во всех актах регул-х д-сть некоммерческих орг. Сказано, что споры некоммерческих орг. рассматриваются в общих судах, поэтому абз. 3 и 4 толкуются ограничительно;

- по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ и товариществ, возникающим при осуществлении деятельности этими обществами и товариществами, за исключением трудовых споров (корпоративные споры абз. 5, п. 7.3 ПП 4/3, ПП от 31 окт. 2011 г. № 20 «О нек. вопросах рассмотрения дел с участием комм. Орг. и их учредителей, участников» Гл. 1 – более широкий перечень); Корпоративный спор подв-ый хоз. суду – спор между комм. орг и его учредителем, участником или между учредителями и участниками в связи с участием в данной коммерческой организации.

Не относятся к корпоративным спорам не связанным с учредительством или участием; которые касаются не коммерческих орг-ий (товариществ собственников, потребительских корпоративов).

Если дело не подпадает под этот перечень, то действуют критерии подведомственности (ст. 39, 41, 42 ХПК, 37 ГПК). Критерии (совокупность):

1) Объективный (объектный, предметный). Касается характера возникшего спора. Ч. 1 ст. 39 ХПК: Хозяйственному суду подведомственны дела 1. по хозяйственным (экономическим) спорам, дела, связанные с осуществлением 2. предпринимательской и иной 3. хозяйственной (экономической) деятельности, и иные дела, отнесенные к его подведомственности законодательными актами. 1=2=3, т. Хоз=предпр=эконом. В процессе нельзя эти термины понимать буквально (экономические термины). Для комм.организации любой спор является хозяйственным (отношения, которые затрагивает имущественные отношения). Если по спорам выступаю т 2 комм. орг, то почти всегда дело рассматривает хоз. суд.

В некоммерческой организации смысл имеет уже белее буквальный характер (например, аренда, пусть даже и для уставных целей).

2) Субъективный (субъектный). Состоит в том, что дело подведомственное хоз. суду должно возникнуть между определенными субъектами, круг кот.вытекает из ст. 39. ч. 2 и 4: а) между любыми юр. лицами б) между ИП в) гос-во, АТЕ г) организации не являющиеся юр. лицами д) граждане не являющиеся предпринимателями. Г и Д только в случая предусмотренными законодательными актами. е) иностранные и международные орг. и ин.граждане.

Д: ст. 47 ХПК (те же корпоративные споры, отказ в регистрации ИП и т.д.); дела с участием бывших предпринимателей (утратили статус, но спор связан с их бывшей предпринимательской деятельностью п. 7.2 ПП 4/3); иски гражданам вытекающими из их субсидиарной отв-сти по долгам юр. лица п. 7.2; иски гр-н к ликвидируемым юр. лицам, если ликв-ая комиссия или ликвидатор не признал их требования; связанные с регистрацией и прекращением д-сти СМИ с участием граждан п. 7.6. ПП.

В дополнение к общим правилам которвые мы обсудили необходимо учитывать:

1) В законодательстве закреплен приоритет подведомственности общих судов (когда в рамках одного дела соединяются 2 требования одно из которых подведомственно общему, а другое хоз. суду ст. 38 ГПК). Например, требования юр. лица к солидарным должникам юр. лицу и физ. лицу.

2) Подведомственность определяется субъектным составом именно сторон. Третьи лица без самостоятельных требований на подведомственность дела никак не влияют. Ч. 3 ст. 39 ХПК и п. 7.9 ПП 4/3. Т.е. граждане могут выступать в качестве таких третьих лиц в хоз. суде без каких-либо ограничений.

3) Изменения в подведомственности в ходе рассмотрения дела. Например, иск предъявлен юрлицом к юрлицу, но в ходе рассмотрения в качестве соответчика привлекается физ лицо. Или в ходе начатого дела вместо ненадлежащего ответчика вступило физ лицо. Или в дело вступает 3-е лицо с самостоятельными требованиями физ лицо. Вроде бы дело должно перейти к общ.суду! Судебная практика исходила из того что подведомственность должна соблюдаться как на момент возбуждения так и на момент вынесения решения. Хоз. суд в примерах должен констатировать неподведомственность и прекратить производство по делу. В ПП 4/3 п. 7.9. (частный случай из вышеприведенных примеров). Но сейчас данный вопрос решается иначе в целях проц. экономии, т.е. довести до конца п. 1 ст. 38 ГПК: дело принятое судом с соблюдением подв-сти должно быть рассмотрено по существу, даже, если в дальнейшем подведомственность меняется – она распространяется только на гр-ое судопроизводство. Ч. 3 ст. 39 ХПК: Заявление, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, в том числе и в случае, если к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем хоз суды эти статью не видят и пользуются правилом прекращением производства, в отличие от общих.

Множественная подведомственность

- это доктринальное понятие, возможность рассмотрения дела в разных юрисдикционных органах. Антипод единичной. Это особенности конструкций норм, а не подведомственность в ее подленном смысле.

Виды:

1) Договорная подведомственность (третейский суд) при наличие договора (третейский договор). При отсутствии д-ра подведомственно хоз. суду. З-н «О межд-м арбитражном (третейском суде)» ст. 4 компетенция 1999, З-н «О третейских судах» 2011 г. нет нормы о компетенции. В ст. 40 ХПК ограничения: могут быть рассмотрены только гражданско-правовые споры, не должно быть публичного элемента. При наличие третейского д-ра нельзя говорить что дело не подведомственно хоз. суду, т.к. суд. юрисдикция является высшей универсальной. Даже если есть третейская оговорка – можно обратиться в хоз суд, здесь не будут применяться правил общие о подведомственности. Только при определенных условиях в таком случае останется без рассмотрения.

2) Альтернативная. Конструкция нормы: одно и то же требование может быть заявлено несколько юрисдикционных органов (ст. 86 НК, например). Значение альт. подв-сти в том, что она альтернативной не является: лицо может обратиться в суд сразу, или сразу в оба органа, например. ПП от 26 апреля 2005 г. № 21 «О некоторых вопр. Связанных с применением общ.части НК».

3) Условная (императивная) подведомственность. Наличие досудебного порядка до обращения в суд. Здесь больше говорим об условии, кот. нужно реализовать для рассмотрения дела в суде, а не о ст. 164 и 149 ХПК.

Правила подв-сти отдельных видов производства

Исковое производство

Ст. 47, 39, 41 применяются.

СТ. 41 комментарий: распространяется на исковое и приказное производства. Ч. 1 повторены критерии подведомственности. Но в ч.2 содержится некий неисчерпывающий перечень дел подв-ыххоз суду:

К хозяйственным (экономическим) спорам, разрешаемым хозяйственным судом, в частности, относятся споры о (об): и идет перечисление. Эта норма вредительская. В ней нет смысла!!! Она мешает. Зачеркнуть ее из Кодекса.

Этот перечень не имеет смысла! Наличие перечня создает иллюзию, что он имеет какое-то значение. Использовать для того, чтобы не принимать дело к производству.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 Следующая ⇒