ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА
Роль права в наши дни велика как никогда ранее, поскольку
право становится не только средством управления, но и систе-
мой основных прав и свобод человека и гражданина (В.А. Тума-
нов). Очень важно определить сущностные признаки права, что
не только поможет в его изучении и познании, но и будет надеж-
ной теоретической базой для юриста-практика в его правоохра-
нительной и правоприменительной деятельности (В.К. Бабаев).
Однако сделать это далеко не просто. Очень образно по это-
му поводу высказался Лоуренс Фридмен: «Право — слово для
ежедневного употребления, часть разговорного словаря. Но оно
имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неус-
тойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых как время. Невоз-
можно говорить о точном значении слова " право", как если бы
право было конкретным объектом в окружающем нас мире, чем-
то, что мы могли бы потрогать, как стул или собаку»1.
В настоящее время большинство ученых-юристов пришли к
мнению, что понятие права должно отражать такие важные сущ-
ностные признаки, как государственно-волевой и нормативный
характер права, наличие специфической формы выражения,
системность и формальная определенность.
Государственно-волевой характер права означает, что право
выражает волю граждан конкретной страны.
1 Фридмен Л. Введение в американское право. — М., 1993. С. 8.
Понятие и основные признаки права
Данное положение не следует понимать в том смысле, что
государственная воля, выражаемая в праве, всегда является во-
площением воли каждого отдельного гражданина или воли все-
го общества. Такие нормы права принимаются, но далеко не
всегда (например, за Конституцию Российской Федерации про-
голосовало чуть больше половины граждан (58%) из числа явив-
шихся на референдум, а в референдуме приняло участие лишь
54% от всего числа избирателей). Чаще всего правовые нормы
принимают парламенты, президенты, правительства, которые
являются ставленниками определенных политических партий,
движений, победивших на выборах и ставших обладателями го-
сударственных правотворческих институтов. Исторический
опыт последнего столетия показывает, что в демократических
государствах абсолютных (стопроцентных) победителей практи-
чески не бывает. Парламенты, президенты приходят к власти с
небольшим преимуществом перед проигравшей стороной (сто-
ронами). Несмотря на это, они принимают правовые акты об-
щеобязательного значения, и эти акты являются результатом
деятельности органов государства, хотя чаще всего в них отража-
ется интерес не всего общества, а победивших сил. Тем не менее
принято считать, что правовые акты государства имеют государ-
ственно-волевой характер, поскольку в них выражена государ-
ственная воля. Это объясняется также тем, что, во-первых, нормы
права являются результатом волевой деятельности лиц, кото-
рым принадлежат нормотворческие функции, а следовательно,
право — продукт воли людей; во-вторых, правовой акт после
вступления в силу оказывает существенное влияние на волю лю-
дей, запрещая либо разрешая определенный вид поведения.
Для того чтобы понять, о какой воле, выраженной в праве,
идет речь, как соотносится воля отдельного человека с волей,
выраженной в праве, необходимо различать такие понятия, как
«воля в психологическом смысле» и «государственная воля».
Воля в психологическом смысле — это функция нормально
работающего человеческого мозга, одно из проявлений созна-
тельной жизни человека. Специалисты по психологии опреде-
ляют волю как сторону психической жизни личности, выражен-
ную в ее сознательных действиях и поступках.
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
Право является выражением не всякой воли, а только той,
которая воплощена в официальных актах государства в виде за-
конов и подзаконных актов. Именно такая воля приобретает
значение государственной и, исходя от государства, адресуется
всем гражданам в качестве общеобязательной. Иными словами
вне официальных актов государства воля общества, политичес-
кой группы, партии, класса не является государственной, а следо-
вательно, не может быть признана и выражена в качестве права.
Вот почему право имеет не просто волевой, а именно госу-
дарственно-волевой характер.
«Воля, если она государственная, должна быть выражена
как закон, установленный властью, иначе слово воля — пустое
сотрясение воздуха пустым звуком» (В.И. Ленин). Это излишне
категоричное высказывание по существу правильно, по крайней
мере во многих случаях соответствует действительности.
Ф. Энгельс также отмечал: «Подобно тому, как у отдельного
человека, для того чтобы он стал действовать, все побудитель-
ные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны прой-
ти через его голову, должны превратиться в побуждения его во-
ли, точно так же и все потребности гражданского общества —
независимо от того, какой класс в данное время господствует, —
неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме за-
конов получить всеобщее значение»'.
В приведенной цитате содержится четкое указание на тес-
нейшую взаимосвязь потребностей общественного развития и
формулируемого в соответствии с ними закона. Праву, закону
предшествуют социальные условия жизни общества, общест-
венная потребность в них.
Следовательно, в основе воли, выраженной в праве, лежат
определенные потребности и интересы (экономические, поли-
тические, нравственные и т. п.). Главенствующими среди них
являются интересы экономические. Многообразные потребнос-
ти, преломляясь в сознании людей, воздействуют на их волю.
Непосредственным источником волевых действий являются
Л
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 310.
I
Понятие и основные признаки права 165
осознанные людьми интересы и потребности в форме мотивов,
побуждающих выражать волю во вне. «Чтобы получить санкцию
закона, экономические факты должны получить форму юриди-
ческого мотива» (Ф. Энгельс).
Нормативный характер л^аво.Государственно-волевой ха-
рактер права органически связан с его нормативностью. Право
состоит из норм — общих правил поведения, направленных на
регулирование и охрану общественных отношений.
Нормативный характер права отражает объективную по-
требность «охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в
день акты производства, распределения и обмена продуктов и
позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился об-
щим условиям производства и обмена» (К. Маркс). «Норматив-
ность, — совершенно правильно пишет Г.В. Мальцев, — универ-
сальное и глубинное качество права. Норма есть и в древнем
обычае, и в современном законе»1.
Важнейшее свойство правовых норм состоит в том, что каж-
дая из них есть установленное либо санкционированное госу-
дарством общеобязательное правило поведения. Правовые нор-
мы предписывают людям то поведение, которое требует от них
государство и которому оно гарантирует необходимую защиту и
поддержку.
Эти общие правила поведения рассчитаны не на какое-либо
разовое, индивидуальное обстоятельство, а на систему, на целый
ряд повторяющихся обстоятельств.
В юридической литературе преимущественным является
подход, согласно которому под правом следует понимать систе-
му (совокупность) норм — правил поведения общего характера.
Вместе с тем выдвигаются и аргументы против нормативного
понимания права; некоторые ученые предлагают более широ-
кий подход к пониманию права.
Так, С.Ф. Кечекьян считал, что понимание права только как
нормы, как приказа государственной власти, обеспеченного
принуждением, ослабило внимание к другим весьма важным его
Мальцев Г.В. Понимание права... С. 7.
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
аспектам: к правам и обязанностям граждан и коллективов, к их
правовым связям — правоотношениям1.
А.А. Пионтковский, полагая само собой разумеющимся,
что внимательное изучение норм права является первейшей
обязанностью юриста, тем не менее отмечает, что большинство
юристов ограничивались изучением норм права, далеко не всег-
да сосредоточивая внимание на их осуществлении в правоотно-
шениях. А.А. Пионтковский дает определение права, в котором
охватываются и нормы, и правоотношения2. Однако в этом оп-
ределении, по мнению Я.Ф. Миколенко, упускается такое суще-
ственное проявление правовой формы, как правосознание, ко-
торое имеет очень важное значение как для формирования воли
всего народа, в лице государственной власти, так и для форми-
рования конкретных правоотношений3.
На наш взгляд, нормативный характер права — это важней-
ший признак, позволяющий отличать право от правосознания,
субъективного права и правоотношения.
Если согласиться с А.А. Пионтковским, С.Ф. Кечекьяном и
включить в понятие права правоотношения или правосознание,
как предлагает Я.Ф. Миколенко, то это означает придать пове-
дению участников этих отношений такое же общеобязательное
юридическое значение, как и самой норме права (О.С. Иоффе и
М.Д. Шаргородский).
Принижение реального значения нормативности права
объективно мешает укреплению законности, поскольку, как от-
мечалось выше, если, например, включить в общее понятие пра-
ва субъективное право гражданина (который «так решил», «так
считает» и т. п.), то получится, что его действия и есть право, так
как никакого объективного критерия для определения право-
мерности или неправомерности поведения у нас не будет. Таким
же критерием является норма права — общее правило поведе-
ния, распространяемое на неограниченное число лиц и рассчи-
танное на неоднократное применение.
1 См.: Вопросы философии. — 1962. — № 2. — С. 87.
2 См.: Сов. государство и право. — 1962. — № 11. — С. 20, 24.
3 См.: Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Сов. государство и
право.-1965.-№7.
Понятие и основные признаки права______ 167
В наше время идее широкого понимания права отдают
предпочтение Д.А. Керимов, В.А. Туманов, B.C. Нерсесянц,
Г.В. Мальцев и др. Внимательный анализ их суждений позволя-
ет сделать вывод, что в данной современной идее по-прежнему
нет четкого различия между правом и юридической надстрой-
кой; формами его реализации; системой права; правами челове-
ка. Все перечисленные соотношения тесны, неразрывны, взаи-
мопроникающи, но в то же время далеко не идентичны.
Когда мы ведем речь о правовом отношении, то понимаем,
что это особый, самостоятельный, отличный от правовой нормы
элемент правовой надстройки с присущими только ему со-
ставляющими: субъективное право, юридическая обязанность,
объект, юридический факт и т. д.
Когда речь идет о правовых идеях, принципах, правосозна-
нии, то это также тесно связанные с правом, но отличные от не-
го явления, не только отражающиеся в праве, но и существую-
щие самостоятельно, в виде правовой идеологии, правовой
психологии, действующие до появления правовой нормы и про-
должающие жить после ее отмены.
Соглашаясь с тем, что нормативное понимание права слиш-
ком узко, нельзя признать, что широкое его понимание более
правильно, ибо оно есть суждение о правовых явлениях вообще,
.о действии права, его взаимосвязях или о правах человека. Такой
подход создает весьма расплывчатое представление о праве, по-
скольку никакие самые высокие идеалы при всей их значимости
сами по себе не могут заменить властного нормативного регуля-
тора отношений между людьми (собственно, именно для этого и
создавалось право), служить объективным критерием правомер-
ности и неправомерности поступков людей. На практике мы ви-
дим, что, например, многие из естественных прав и свобод чело-
века понимаются различными людьми по-разному, так как
общество состоит из разных социальных слоев и групп населе-
ния, у каждой из которых, естественно, свое понимание этого
понятия1. Точно также почти у каждого гражданина, акционера,
собственника и т. д. имеется свое представление о справедливос-
См.: Байтин М.И. О широком понимании права / Теория государства и права:
Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 1997. С. 146.
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
ти, свой взгляд на пределы прав и свобод. В такой ситуации без
объективного критерия, т. е. действующего позитивного права
(закона, подзаконного акта), содержащего нормы права, трудно
разрешить любой спор о праве субъекта, его правопритязаниях и
обязанностях.
Для того, чтобы постичь сущность права более глубоко, не-
обходимо абстрагироваться от отдельного субъекта, отдельного
участника правовых отношений, увидеть и отметить наиболее
существенные, главные черты права, присущие ему как цельно-
му феномену. Следует признать важнейшее значение субъектив-
ного права, тем более когда на этом акцентирует внимание
Конституция РФ (ст. 2), но значение и понятие — это категории
неравнозначные. Необходимо признать, что право — это систе-
ма (совокупность) норм (правил поведения общего характера), ко-
торые:
а) выражают волю государства, соответствующую определен-
ным экономическим, политическим и социальным условиям;
б) устанавливаются или санкционируются государством;
в) поддерживаются в случаях несоблюдения принудительно
силой государства;
г) воздействуют на общественные отношения в целях за-
крепления правопорядка (системы отношений), выгодных все-
му обществу либо политическим силам, осуществляющим госу-
дарственную власть.
Следует сделать оговорку, что сказанное относится к пози-
тивному (положительному, письменно оформленному, действу-
ющему и т. п.) праву. Нельзя не признать важность наличия оп-
ределенных прав и свобод, относящихся к естественным правам
и свободам человека, т.е. к правам, принадлежащим человеку от
рождения и существующим объективно, независимо от закреп-
ления (или незакрепления) их в положительном (писаном) пра-
ве. Эти права не нуждаются в государственном признании, хотя
их подтверждение и защита — первейшая обязанность любого
государства, претендующего на статус демократического. Это
права человека на жизнь, имя, честь, достоинство, собствен-
ность, выбор места жительства, а также свобода передвижения,
Понятие и основные признаки права 169
свобода мысли, вероисповедания. В перечисленных правах и
свободах концентрируются наиболее ценные, наиболее высо-
конравственные требования человека к государству, обществу,
другим гражданам, обязанным изначально признавать и уважать
эти права. Однако, во-первых, гарантии этих прав неизмеримо
усиливаются, когда признаются государством, т. е. они объек-
тивно тянутся к государству; во-вторых, нормативное определе-
ние права не умаляет и не принижает значения перечисленных
естественных прав человека.
В данном случае речь идет о конкретных правах человека, а
не о праве как особом социальном феномене, который, кстати,
также считается инструментом выражения идеи справедливости
и свободы. Если в определении права нет упоминания о естест-
венных правах человека, это не означает, что они игнорируются,
не признаются и поэтому определение — неверно. Справедливо
то, что служит благу человека, не ущемляет права других людей,
не наносит вреда обществу и т. п. (В.К. Бабаев). Чем же норма-
тивный подход к праву мешает утверждению справедливости?
Если норма права, изданная государством, закрепляет, расши-
ряет и гарантирует права и свободы граждан, определяет ответ-
ственность за нарушения, то тем самым она служит и естествен-
ным правам человека.
Позитивное право, его важнейшие качества определяются
тем, что оно живет и действует в самой жизни, в реальной
действительности (Г.В. Мальцев). Его существо состоит в том,
что оно может реально оказывать воздействие как на отдельного
человека, так и на все общество. «Даже самое жалкое позитивное
право здесь превосходит самое великолепное идеальное право»
" < Ж. Бергбом). Вот почему нельзя противопоставлять до беско-
нечности естественные права человека и нормативное понима-
ние права, нельзя путать «права» и «право».
Наличие у права специфической формы выражения. Государ-
ственная воля, чтобы считаться правом, должна быть оформле-
на в качестве правового веления. Его нельзя объявить в виде за-
явления, программы, обращения и т. п. В подобных документах
сообщается о намерениях, пожеланиях, стремлениях и т. д. Для
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
права исторической практикой выработаны свои, специфичес-
кие формы существования. Это санкционирование государ-
ством обычаев, административный или судебный прецедент,
нормативный акт, изданный компетентными органами, дого-
вор, заключаемый между сторонами.
Наиболее распространенной формой закрепления государ-
ственной воли в качестве права является законодательство.
Иногда право отождествляют с законом. Это не совсем правиль-
но. Закон — важнейшая форма права, но лишь одна из форм его
существования. Правовые идеи, устремления, государственное
волеизъявление воплощаются в различных формах, приобретая
качество права. Возникновение той или иной формы права
связано с историческими условиями становления позитивного
права, с национальными традициями, правовой психологией и
идеологией народа.
Системность права. В любом современном государстве пра-
во должно представлять собой согласованную, непротиворечи-
вую, взаимообусловливаемую систему. Между уже действующи-
ми правовыми нормами и новыми нормативными актами
должна быть необходимая согласованность, преемственность,
иначе право будет не регулировать отношения в обществе, а,
напротив, порождать противоречия и конфликты. Истории из-
вестно много случаев разрушения существовавшей системы
права и создания на пустом (или почти пустом) месте новой пра-
вовой системы (революции, контрреволюции, резкая смена по-
литического курса и т.п.). Эти процессы всегда сопровождались
разрушением правовых традиций, появлением правового ро-
мантизма, усилением правового нигилизма, что отрицательно
сказывалось на правопорядке, сопровождалось нарушением
прав и свобод граждан, неуважением к ним. В результате требо-
вались десятилетия, чтобы наладить должное взаимодействие
внутри права, восстановить именно его системность, которая
является достаточно сильным стабилизирующим качеством во
всех отношениях. Системообразующие связи в праве — важней-
ший, имманентный его признак, обязательный атрибут законо-
творческого процесса. Законодатель, не способный соблюдать
Понятие и основные признаки права
требование системности в праве, обречен на неэффективное
правотворчество.
Формальная определенность права. Этот признак придает из-
вестную четкость, ясность, однозначность устанавливаемым
правовым предписаниям, а следовательно, и самому праву. Пра-
во предстает как формальный масштаб, одинаково равный для
всех участников регулируемых отношений. В правовых установ-
лениях определены границы поведения каждого из субъектов
права (государства, организации, должностного лица, гражда-
нина, иностранца, лица без гражданства), закреплены их права и
обязанности, т. е. вид и мера возможного и должного поведения.
Данный признак тем отчетливее проявляется в праве, чем силь-
нее, глубже освоил законодатель законодательную технику, чем
четче он формулирует правовые предписания, которые должны
быть ясными для всех участников регулируемых отношений.
Этим самым право более эффективно выполняет задачу фор-
мального регулятора общественных отношений. Не случайно
право иногда определяется как «формальная свобода». Благода-
ря формальной определенности правовых предписаний субъек-
ты права знают предоставленные им права, в рамках которых
они могут действовать, могут требовать необходимых действий
от других субъектов права, имеют возможность реализовать свои
права и обязанности.
Выше говорилось, что термин «право» многозначен, он
употребляется в различных смыслах и значениях. Однако наибо-
лее известны и распространены такие значения права, как право
в объективном смысле (объективное право) и право в субъектив-
ном смысле (субъективное право). Не следует считать, что ука-
занное различие чисто теоретическое или является следствием
недоговоренности юристов межу собой. За этими различиями
стоят совершенно определенные жизненные реалии, в которых
право проявляется как содержательное и сложное понятие.
Объективное право — это система действующих в государ-
стве общеобязательных правил (норм), содержащихся в законах
и подзаконных актах, норм, вытекающих из общепризнанных
правил и принципов международных актов и договоров. Это
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
право действует независимо от волеизъявления, желания, неже-
лания конкретных людей и потому объективно по отношению к
их воле и сознанию. Человек, родившись в государстве или при-
нимая гражданство определенного государства, как бы получает
уже готовую действующую систему общеобязательных правил
(норм), которые обязан будет выполнять и которые предостав-
ляют ему определенные возможности для деятельности в этом
государстве. Вот почему право именуется объективным.
Нормы, содержащиеся в действующей системе права, фор-
мальны, устанавливают определенные общие требования к
субъектам права, наделяют их правами и обязанностями, имеют
общеобязательный характер.
Когда идет речь о праве в субъективном смысле, то имеется
в виду право, которое принадлежит конкретному лицу (физи-
ческому или юридическому). Не случайно Р. Иеринг предлагал
называть такое право конкретным, а право в объективном смыс-
ле — общим, абстрактным.
Право в субъективном смысле — это субъективное право
гражданина, иностранца, лица без гражданства. Это, по общему
признанию, вид и мера возможного поведения, действия, при-
тязания лица, основанных на принадлежащем ему праве. Это
личное, индивидуальное право человека, которым он может
пользоваться, т. е. реализовать его в своих интересах, или отка-
заться от его реализации и т. п. Субъективное право — это
принадлежащее конкретному лицу правомочие, основанное на
объективном праве. В этом смысле оно не самовольное, само-
провозглашенное право, а гарантированное системой государ-
ственно-правовых средств дозволенное действие, притязание,
разрешенное требование, законный поступок.
Смысл разграничения права на объективное и субъективное
заключается в том, что объективное фактически реализуется че-
рез субъективное право, т. е. объективное и субъективное право
находятся в неразрывном диалектическом единстве, существо-
вание их друг без друга невозможно (Н.И. Матузов).
Таким образом, право в объективном смысле (позитивно^
право) — это система выражающих государственную волю обще-
Сущность и содержание права_____________________________________ 173
обязательных правил (норм), направленных на регулирование
общественных отношений и охраняемых в случае нарушения
силой государственного аппарата.
Без государственной поддержки, без необходимости в слу-
чае несоблюдения установленного правила поведения прибег-
нуть к его государственной защите право потеряло бы свое самое
главное качество — быть объективно необходимым обществу ре-
гулятором общественных отношений, инструментом поддержа-
ния справедливости, законности и порядка.
СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА
Сущность права
Вопрос о сущности права — это один из коренных, главных,
наиболее важных в учении о праве, тем более что сущность пра-
ва многоаспектна. Этому вопросу посвящено множество науч-
ных статей и монографий, один перечень которых без рассмот-
рения и анализа содержащихся в них мыслей и идей может
подтвердить этот тезис: Чичерин Б.Н. Существо и основные на-
чала права /Философия права. — М., 1900; Тарановский В.Ф. Ус-
тановление понятия о праве / Энциклопедия права. — М., 1911;
Александров Н.Г. Сущность права. — М., 1950; Стальче-
вич А.К. Сущность советского социалистического права. — М.,
1955; Фарбер И.Е. О сущности права. — Саратов, 1959; Поле-
жай П. Сущность права. — Харьков, 1964 и др.
К перечисленным работам следует добавить множество пуб-
ликаций, содержащих главы, разделы, посвященные анализу
сущности права: Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы
теории права. — М., 1961; Алексеев С. С. Общая теория социалис-
тического права: Курс лекций. — Свердловск, 1963. Вып. 1; Са-
бо И. Социалистическое право. — М., 1964; Шебанов А.Ф. Совет-
ское социалистическое право. — М., 1963; Мальцев Г.В.
Понимание права. Подходы и проблемы. — М., 1999.
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
Ответ на вопрос, почему так много книг посвящено сущ-
ности права (научных статей, разумеется, еще больше), доста-
точно ясен. Помимо своей научной значимости, вопрос о сущ-
ности права имел до последнего времени большое политическое
значение, поскольку в условиях идеологизированности юриди-
ческой науки являлся одним из предметов принципиального по-
литического спора между представителями социалистической
юридической науки и так называемой буржуазной. Причем это
не был схоластический спор. Это были действительно два прин-
ципиально противоположных подхода к понятию сущности
права. Ведь «сущность» означает совокупность наиболее глубо-
ких, устойчивых свойств предмета (в данном случае — права),
определяющих его происхождение, характер и направление раз-
вития. Предметом дискуссии как раз и были причины возникно-
вения права, его определение, роль в обществе, качественные
признаки и т. п. Для одних право - это инструмент справедли-
вости и свободы, средство защиты человека от власти, достояние
человеческой культуры и разума, для других — классовый регу-
лятор общественных отношений, и только.
Справедливости ради необходимо отметить, что основным
барьером на пути более свободного взгляда на сущность права
для большинства советских и российских юристов в течение
длительного времени был барьер идеологический.
Высказанное более ста лет назад К. Марксом и Ф. Энгель-
сом положение о сущности права периода раннего капитализма:
«... ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего клас-
са» — в принципе, было правильным для своего времени. Одна-
ко это положение стало догмой на «все времена», хотя его авторы
вряд ли на это рассчитывали. Именно идеологизация юридичес-
кой науки была основной причиной односторонней разработки
сущности права, поскольку нельзя было отступить от классово-
го подхода к сущности права, особенно если это касалось харак-
теристики права западных стран.
Еще одной причиной недостаточно глубокого познания
сущности права в недалеком прошлом было отсутствие преем-
ственности в нашей юридической науке. Дореволюционная
Сущность и содержание права ___________ 175
достаточно глубокая российская юридическая мысль была, по
существу, игнорирована. Познание права шло без учета работ
Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Е.Н. Тру-
бецкого, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева и др.,.а зачас-
тую основывалось лишь на высказываниях К. Маркса и В.И. Ле-
нина или исключительно на анализе работ классиков марк-
сизма ленинизма, что, безусловно, существенно обедняло нашу
юридическую науку.
В настоящее время в арсенал источников познания права
включены работы дореволюционных российских юристов, бо-
лее доступными стали работы современных зарубежных авто-
ров.
Многие мыслители, философы и юристы с древнейших вре-
мен пытались проанализировать и объяснить такие важные во-
просы, как понятие, сущность, социальное назначение права.
Причем у некоторых из них было много общего в понимании
права, но были и совершенно противоположные оценки и опре-
деления.
К сожалению, противоречивость в подходах к пониманию
сущности права, его назначения, роли в жизни общества и от-
дельного человека сохраняется и до настоящего времени.
Впрочем, такая противоречивость объяснима. Право —
слишком значимая ценность для современного общества, для
каждого человека; глубоко и сложно его влияние на жизнь госу-
дарства, общества в целом, каждого гражданина, поэтому оно не
может иметь одно простое объяснение. Правильно пишет
Г.В. Мальцев, что «право — грандиозный, неисчерпаемый для
познания феномен»1. Глубоко прав профессор Н.М. Коркунов в
том, что можно найти человека, который за всю свою жизнь не
заинтересовался вопросами истории или естествознания. «Но
прожить свой век, никогда не задаваясь вопросами права, дело
совершенно немыслимое»2.
Значение права в международных и внутренних делах госу-
дарств в последние годы не только не уменьшается, а значитель-
1 Мальцев Г.В Понимание права.. С. 3.
2 Коркунов Н М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1909. С. 7.
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
но возрастает, не говоря уже о его значении для обеспечения
прав и свобод человека и гражданина.
Во-первых, данная проблема является исходной, централь-
ной в учении о праве, ее глубокое познание во многом предопре-
деляет дальнейшее познание других вопросов теории права, а
во-вторых, даже ранее известное науке непрерывно подвергает-
ся изменениям в связи с ростом знания, прогрессом обществен-
ного развития в целом. К. Маркс отмечал, что «категории так же
мало являются вечными, как и те отношения, выражением кото-
рых они являются»1. Не случайно во многих областях современ-
ной науки происходят острые дискуссии, касающиеся не только
новых, но и давно сложившихся областей знания. Вполне есте-
ственно продолжающееся выяснение юридической наукой сущ-
ности права, поскольку она непрерывно развивается и обогаща-
ется.
Под сущностью права понимаются те внутренние и необхо-
димые, общие и основные, главные и устойчивые черты, при-
знаки и свойства правовых явлений, единство и взаимообуслов-
ленность которых определяют качественную специфику и зако-
номерности развития права как самостоятельной субстанции2.
Черты, свойства и признаки, составляющие сущность пра-
ва, имманентны ему, неотделимы от него, необходимо находят-
ся в нем. Постигнуть сущность — означает понять и правовые
явления, понять, почему они именно таковы. Это методологи-
ческое требование состоит в том, что явления сущности долж-
ны быть проанализированы в общественных отношениях, в
действии в качестве реального бытия права.
Хотя движение теоретической мысли от явления к сущнос-
ти в основном совпадает с ее движением от сущности к явлению,
нельзя считать, что исследование явлений права не обогатит
представления о его сущности, которая уже была предметом
научного анализа в качестве самостоятельной субстанции. Дело
в том, что большинство исследователей сущности права сосре-
доточили внимание на одном ее важнейшем моменте — государ-
1 Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т. 27. С 409.
1 См.: Керимов Д.А. Философские проблемы... С. 32, 45.
Сущность и содержание права
ственной воле (воле господствующего класса). Однако диалек-
тический подход к познанию сущности права предполагает
выяснение не только государственной воли вообще, но и других
свойств и явлений, синтезируемых сущностью, — норм, функ-
ций и т. д.
Сущность права вообще не может быть раскрыта одной ка-
тегорией, ее можно познать и выразить лишь с помощью систе-
мы категорий, воспроизводящих действительную природу и
историю права'.
Взаимосвязь и взаимопереход категорий друг в друга — это
одно из основных требований диалектики. «Человеческие поня-
тия не неподвижны, а вечно движутся, без этого они не отража-
ют живой жизни» (В.И. Ленин).
Одним из недостатков в познании отечественного права как
раз и являлось отсутствие соотносимое ги в подходе к выясне-
нию категорий «сущность права» и «явление права». Категория
«явление права» практически не исследовалась. Имелись работы
по изучению взаимосвязей, как то: «содержание и форма права»)
«причина и следствие в праве» и т. д. Категория же «сущность
права» длительное время была «одинока». Лишь с введением в
методологический оборот парного по отношению к ней понятия
«функция права» появилась возможность более глубокого ее
познания.
«Категория " сущность права" выступает как фундаменталь-
ное понятие теории права, а система понятийных рядов теории
права показывает, каким образом сущность права проявляется
исторически, переходит в явление нормы и правоотношения,
законности и правопорядка, приобретает формы различных го-
сударственных установлений, выступает в механизме правового
регулирования»2.
A.M. Васильев не называет в числе категорий, в которых
проявляется сущность права, категорию «функция права», веро-
ятно, потому, что в то время она не занимала должного места в
' См. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. — Л., 1973. С. 170—171.
г Васильев А М Диалектическая связь категорий общей теории права // Сов.
государство и право. — 1974. — № 1. — С. 13—14.
Глава VIII. Понятие, сущность и социальное назначение права
отечественной юридической науке. В настоящее время этот не-
достаток, можно сказать, преодолен.
Популярное:
