Связь истории и философии науки. Классификация наук: естественные, технические, социальные, гуманитарные и формальные науки.

Стр 1 из 14Следующая ⇒

В 19 в. -нач. 20 в. история и философия науки существовали раздельно, к сер. 20 в. стало ясно, что философия науки должна разрабатываться с учётом истории науки. История науки тоже существенно поменялась. Стало ясно, что она не является «систематическим курсом», типа курса химии, биологии, математики. Философия науки должна нам сказать, чем должна быть наука и вытесняется философией науки, которая пытается ответить на вопрос «Что такое история науки? » на основании внимательного взгляда на историю науки, а не на основании априорных соображений. Эту мысль выразил Имре Лакатос в 60-е гг. 20в.: «Философия науки без истории науки пуста, история науки без философии науки слепа».

Философ не претендует на то, что он обладает некоторыми и знаниями и тем более может их сообщить. Позиция философа по отношению к науке – незнание.

Классификация наук. Наук много, про их столкновении возникают новые. Конкретной классификации наук нет. Но общая схема классификации восходит к 20-30 гг. 20 в. (непозитивизм, классический позитивизм):

1) Естественные

I. Физические и инженерные (астрономия, физика, химия, науки о материалах)

II. Науки о живом + медицина + биоинженерия

III. Науки о Земле: геология, география, почвоведение, экология, климатология, астрономия.

2) Формальные

I. Математика

II. Логика

III. Computioal Sciense

3) Социальные и гумунитарные

I. История

II. Филология

III. Лингвистика

IV. Экология

V. Психология

VI. Педагогика и образование

VII. Экономическая география

Социальные науки (III-VII) ближе к естественным по своим методам. Гуманитарные – I-II.

Стеклов выделяет науки естественные и противоестественные. Ландау - естественные, неестественные, сверхъестественные.

Таким образом, наряду с диахронным («историческим»: возникновение науки приурочивают к разным историческим эпохам) плюрализмом «науки» имеет место и ее синхронный плюрализм. Он обусловлен существенным различием предметов и методологического арсенала разных научных дисциплин.

Взаимоотношение слов «история», «философия», «наука». Философия не относится к науке, это особая познавательная деятельность. История о греческого ɛ σ τ ο τ ι α, historia. Это слово имеет несколько значений: 1) расспрос; 2) исследование, разыскание; 3) знание, наука; 4) рассказ о прошлых событиях.

Что касается слова «наука». Греческое слово ɛ π ι σ τ η μ η обозначало достоверное знание. Оно соответствовало латинскому слову «scientia» -знание. К науке слово «scientia» стало применяться в 19 веке применительно к естественным наукам.

19 в. Становится переломным, ученый – это определённый социальный статус. Огюст Конт – «курс позитивной философии», позитивизм. Позитивная наука противопоставляется философии.

Три этапа развития позитивизма. Позитивизм I: О. Конт.

Огюст Конт - французский философ первой половины XIX в., один из основоположников позитивизма и социологии. Он исходил из того, что единственным источником подлинного знания является система частных наук, которые только и могут дать " общими усилиями" позитивный, положительный (т. е. данный, фактический, несомненный) материал. О. Конт полагал, что " наука - сама себе философия" и что " метафизика" (т. е. философия) как учение о сущности явлений, об их началах и причинах должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия.

Позитивная философия - " совокупность общих научных положений" всего положительного естественно научного и социального материала. Поиски первых или последних причин Конт считает " абсолютно недоступным и бессмысленным" занятием.

Применяя принцип историзма, т. е. полагая, что " ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей", Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума.

Три основных стадии интеллектуальной эволюции человечества:

1.теологическое (или фиктивное) состояние. человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов.

2.метафизическое (или абстрактное). сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления.

3.научное (или положительное), человек стремится правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.

Природа положительной философии (основная характеристическая черта) состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех познавательных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновские законы тяготения (" чудная теория" Ньютона), с помощью которых объясняются все общие явления вселенной.

Указывая на " разъедающее влияние" специализации научного труда, необходимость " предупредить разрозненность человеческих понятий".

4 основных свойства положительной философии:

1. изучение этой философии дает единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума

2. прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности.

3. специальное изучение общих выводов наук в их целом способствует прогрессу отдельных положительных наук.

4. ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.

Отвергая бэконовский принцип деления наук по различным способностям человеческого ума, он считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и определяться действительными, естественными связями, которые между ними существуют. Исходя из этого принципа, Конт располагал основные науки по убывающей простоте и сложности: математика (включая механику) " астрономия > физика " химия " физиология (включая психологию) " социология. Конт доказывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Однако контовская классификация наук носит статический характер, игнорирует принцип развития.

Эти идеи Конта были развиты далее на последующих этапах эволюции позитивизма в махизме (эмпириокритицизме) и в неопозитивизме (логическом позитивизме).

Логический позитивизм:

1. Этап догматического верификационизма

2. Этап вероятностного верификационизма

абсолютизация роли искусственного языка и формальной логики в познании; агенетизм, антиисторизм исследование лишь готового, " ставшего" знания и его формальной структуры без обращения к возникновению (генезису) и развитию знания, игнорирование социокультурного контекста последнего и др.

Указанные недостатки стремились преодолеть представители постпозитивизма, возникшего в 60 е гг. XX в., Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.

Проблема возникновения науки. Характеристические черты научного знания. Протонаучные знания в каменном веке.

Роль метафизики.

На допарадигмальной стадии ученые, не имея опоры в лице парадигмы, часто ищут объяснений в метафизических рассуждениях и утверждениях. Любая парадигма, будучи принята, включает в себя в том числе элементы зафиксированного мировоззрения, ответы на метафизические вопросы (о глобальном устройстве мира). В условиях кризиса ученые, ища опору, вновь обращаются к рассмотрению метафизических вопросов и основ.

Поль Рикер (р.1913)

Под герменевтикой я понимаю теорию операций понимания в их соотношении с интерпретацией текстов; слово " герменевтика" означает не что иное, как последовательное осуществление интерпретации. Под последовательностью я подразумеваю следующее: если истолкованием называть совокупность приемов, применяемых непосредственно к определенным текстам, то герменевтика будет дисциплиной второго порядка, применяемой к общим правилам истолкования. Таким образом, нужно установить соотношение между понятиями интерпретации и понимания. Цель понимания - совершить переход от этого выражения к тому, что является основной интенцией знака, и выйти вовне через выражение. Что же касается перехода от понимания к интерпретации, то он предопределен тем, что знаки имеют материальную основу, моделью которой является письменность. Любой след или отпечаток, любой документ или памятник, любой архив могут быть письменно зафиксированы и зовут к интерпретации. Интерпретация долгое время являлась переферией понимания (пример: чтение)

Такая односторонняя зависимость интерпретации от понимания как раз и была долгое время великим соблазном герменевтики. В этом отношении Дильтей сыграл решающую роль, терминологически зафиксировав хорошо известную противоположность слов " понимать" (comprendre) и " объяснять" (expliquer) (verstehen vs. erklaren).

Конфликт между пониманием и объяснением принимает форму истинной дихотомии с того момента, как начинают соотносить две противостоящие друг другу позиции с двумя различными сферами реальности: природой и духом. Тем самым противоположность, выраженная словами " понимать-объяснять", восстанавливает противоположность природы и духа, как она представлена в так называемых науках о духе и науках о природе. Можно схематично изложить эту дихотомию следующим образом: науки о природе имеют дело с наблюдаемыми фактами, которые, как и природа, со времен Галилея и Декарта подвергаются математизации; далее идут процедуры верификации, определяющиеся в основе своей фальсифицируемостью гипотез (Поппер); наконец, объяснение является родовым термином для трех различных процедур: генетического объяснения, опирающегося на предшествующее состояние; материального объяснения, опирающегося на лежащую в основании систему меньшей сложности; структурного объяснения через синхронное расположение элементов или составляющих частей.

Все изменилось в XX веке, когда произошла семиологическая революция и началось интенсивное развитие структурализма.

Тем не менее распространение структурного анализа на различные категории письменного дискурса (discours ecrits) привело к окончательному краху противопоставления понятий " объяснять" и " понимать". Письмо является в этом отношении неким значимым рубежом: благодаря письменной фиксации совокупность знаков достигает того, что можно назвать семантической автономией, то есть становится независимой от рассказчика, от слушателя, наконец, от конкретных условий продуцирования. Став автономным объектом, текст располагается именно на стыке понимания и объяснения, а не на линии их разграничения.

я хотел бы сказать, что понимание предполагает объяснение в той мере, в которой объяснение развивает понимание. Это двойное соотношение может быть резюмировано с помощью девиза, который я люблю провозглашать: больше объяснять, чтобы лучше понимать.

действие может быть прочитанным. Действие несет в себе изначальное сходство с миром знаков в той мере, в какой оно формируется с помощью знаков, правил, норм, короче говоря-значений. Действие является преимущественно деянием говорящего человека.

Одновременно с феноменом фиксации посредством письма можно говорить о вписываемости действия в ткань истории, на которую оно накладывает отпечаток и в которой оставляет свой след; в этом смысле можно говорить о явлениях архивирования, регистрирования (английское record}, которые напоминают письменную фиксацию действия в мире.

Одновременно с зарождением семантической автономии текста по отношению к автору действия отделяются от совершающих их субъектов, а тексты- от их авторов: действия имеют свою собственную историю, свое особое предназначение, и поэтому некоторые из них могут вызывать нежелательные результаты; отсюда вытекает проблема исторической ответственности инициатора действия, осуществляющего свой проект. Кроме того, можно было бы говорить о перспективном значении действий в отличие от их актуальной значимости; благодаря автономизации, о которой только что шла речь, действия, направленные на мир, вводят в него долговременные значения, которые претерпевают ряд деконтекстуализаций и реконтекстуализаций; именно благодаря этой цепи выключении и включений некоторые произведения- такие, как произведения искусства и творения культуры в целом, -приобретают долговременное значение великих шедевров. Наконец -и это особенно существенно -можно сказать, что действия, как и книги, являются произведениями, открытыми множеству читателей. Как и в сфере письма, здесь то одерживает победу возможность быть прочитанными, то верх берет неясность и даже стремление все запутать. Итак, ни в коей мере не искажая специфики практики, можно применить к ней девиз герменевтики текста: больше объяснять, чтобы лучше понимать.

«Конфликт интерпретаций» (1969). Герменевтика - это способ понимания всего. Г – не только метод, но и способ бытия. Культура, история – символичны. Необх-ть интерпретации, дешифровки скрытого смысла. Как? Высветить «археологию» (прошлое), найти доступ к «телеологии» (будущее) = регрессивно-прогрессивный метод. Интерпретация = включение человека в контекст культуры. О взаимодействии герменевтического и научного подхода к миру: « Понимание без объяснения слепо, а объяснение без понимания пусто».

ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ И НАУКА.

Новое время (XVI—XVII вв) стало определяющим периодом для эпохи просвещения (XVIII - XIX). С началом Нового времени произошёл гносеологический поворот в философии – учение о познании. Раньше была онтология (понимание того как устроен мир) – эпоха Возрождения, в Новое время – наукоцентризм. Теоретические рассуждения стали соединяться с практическим освоением природы и с эмпирическими, опытными сведениями, что резко усилило познавательные возможности науки.

Эпоха просвещения - XVII - XIX века. В странах Западной Европы происходит становление и развитие промышленного производства. «Знание – сила» (Ф.Бэкон), многие учёные полагают, что именно «практическая философия» (конкретно-научное знание) поможет с пользой для человека овладеть природой и стать «господами и хозяевами» её (Р.Декарт). Научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. Все действия человека, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей. Наступает сциентизм. Выдающиеся люди эпохи перестают быть философами (Аристотель, Платон), а становятся учёными. Эпоха Просвещения — эпоха веры в научный разум, в способность разума преобразовывать жизнь.

Формирование нового понимания науки. Главными ценностями новой науки считают светский характер, критический дух, объективную истинность, практическую полезность. Лозунг «Знание — сила» был направлен не только против средневековой схоластической науки, но и по-своему против античной науки с ее независимостью от практических потребностей общества. Но для того, чтобы служить потребностям практики, увеличению господства человека над окружающей действительностью и прежде всего — природой, новая наука, по мнению философов эпохи Просвещения, должна:

1) сосредоточиться на изучении отдельных процессов и явлений с тем, чтобы использовать впоследствии полученное знание о свойствах и законах этих процессов в технических и технологических целях;

2) сама наука должна быть не созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной. Предметом науки должна быть не сама по себе природа в своей естественности и целомудренной объективности, а «вырванные» из природы или искусственно созданные в лабораториях материальные системы. Такие «рукотворные» системы легче поддаются исследовательскому контролю, чем природные системы в их естественном состоянии. Они воспроизводимы неограниченное число раз. Количественное описание свойств, отношений и законов функционирования таких систем предполагает использование языка математики, языка функций. Обоснование такого подхода было четко сформулировано Галилеем: «Книга природы написана языком математики» и еще решительнее: «Бог— математик». Образцами новой науки явились аналитическая геометрия (Р. Декарт), механика (Г. Галилей, И. Ньютон) и математический анализ (И. Ньютон, Г. Лейбниц, О. Коши, К. Вейерштрасс).

Таким образом, онтологические основания науки: объективные методы исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории. Ее социальные основания: дисциплинарная организация, создание научных и учебных заведений нового типа (исследовательские лаборатории, институты, академические и инженерные сообщества, политехнические и естественно-научные вузы и кафедры, испытательные стенды, научные журналы), востребованность науки обществом, усиление связи науки с производством, создание промышленного сектора науки, возникновение массовой, «большой» науки.

В 1660 году основано Лондонское королевское общество, в 1666 году - Парижская Академия наук. В Россию идеи Просвещения проникают с Петровскими реформами, в 1724 году основана Петербургская Академия наук.

Бог устраивает человеческий разум таким образом, что человек может постигать этот мир. На этом основании оптимизм ученых 18 века, они верили в «предустановленную гармонию».

Образцом такого мышления выступает основной эпистемический треугольник. Ученый может построить мир, потому что за ним стоит следующая схема:

1. Бог

2. Сотворил человека, способного постигать мир и действовать в нем

3. Сотворил мир, вложил законы (устроил мир математическим способом)

1 -> 2, 1 -> 3, 2 -> 3

Научная революция XVII в. связана с революцией в естествознании. Выделяются отдельные науки в том виде, в каком они привычны нам сейчас. Выделение геологии как самостоятельной науки связано с появлением горных школ, в которых подготавливали специалистов по работе с полезными ископаемыми. Авраам Готрих Вернер - «отец геологии» - возглавил школу геологии в Германии в 1775 г. В это время возникает известный спор о возникновении пород:

Нептунисты: связано со всемирным потом (водой)

Плутонисты: связано с вулканической породой.

Выделение биологии произошло благодаря тому, что Карл Линней и Шорт Бюфон ввели систематика в областях ботаники и зоологии. Происходит становление химии (это связано с именем Лавуазье).

Ньютон создал основы механики, открыл закон всемирного тяготения и разработал на его основе теорию движения небесных тел. В XVIII веке революционные открытия были совершены в астрономии Кантом и Лапласом, а также в химии — ее начало связано с именем Лавуазье. К этому периоду относится деятельность Ломоносова, предвосхитившего многое из последующего развития естествознания.

В XIX веке в науке происходили непрерывные революционные перевороты во всех отраслях естествознания.

Однако как реакция на крайности эпохи Просвещения в Германии возникает романтизм. Романтическое движение противопоставляет разуму чувство, рациональному — интуитивное. Интерес к загадочному, иррациональному, таинственному. Математику противопоставляется образ поэта — того, кто может постигнуть природу.

НАУКА В XIX – XX ВЕКАХ.

В XIX веке позиция науки упрочняется. Увеличение социальной потребности в ней связано с промышленной революцией (первым делом в Англии): становление капитализма, стремление к получению прибыли, перестроение жизни общества, урбанизация, развитие промышленности.

Наряду с Академиями начинают играть важную роль университеты. Сохраняется оптимистическая вера в науку.

Появляется новая научная картина мира – общие представления науки определённого периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. Научная картина мира – систематизация знаний.

Развиваются абстрактные области математики (раньше математика была привязана к реальности: производная — скорость изменения процесса), которые не находят аналога в реальности, Гамильтон строит кватернионы, появление неевклидовых геометрий — чисто математические построения. Представление о математике, как о наборе формальных теорий возникают благодаря Гильберту. Стремление подвести фундамент под методы, используемые в естествознании. Попытки обоснования математического анализа Коши и Вейерштрассом, построение теории действительного числа.

Теория множеств Кантора — универсальная основа математики. В математическом анализе появляются странные объекты (непрерывная, но нигде не дифференцируемая функция). С помощью способов рассуждения, используемых в теории множеств, можно было строить парадоксальные утверждения, что привело к спорам об основаниях математики.

Дарвин: теория естественного отбора. Постепенно формируется мнение, что наука лишь строит модели мира, которые лучше или хуже соответствуют реальности — разрушение эпистемического треугольника.

Новая картина мира – неклассическая.

Онтология неклассической науки: релятивизм (пространства, времени, массы), массовость (множество объектов любого рода — статическая система), системность, структурность, организованность, эволюционность систем и объектов.

Гносеология неклассической науки: субъект-объектность научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания.

Методология неклассической науки: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм.

Социология неклассической науки: «зернистая» структура научного сообщества, многообразие форм научной кооперации, наука — объект экономического, правового, социального и государственного регулирования.

Формирование неклассической науки началось с исследования Фарадеем и Максвеллом явлений электричества и магнетизма, которые не допускали механического толкования. В классической физике взаимодействие вещества описывалось ньютоновской механикой, где основными понятиями были пространство, время, материя, сила.

Новое состояние, способное порождать силу и не связанное с телом, было названо полем, ему соответствовала теория Максвелла, которая в значительной степени усилила математизацию физики. Как отмечал М. Клайн, после Максвелла физическая реальность мыслилась в виде непрерывных полей, описываемых дифференциальными уравнениями в частных производных. Наглядность физического мира все более ограничивалась.

Концепции классического знания ставятся под сомнение: в самом ли деле знание есть точная копия реальности? Одна и та же реальность может быть описана в разных теориях, не существует одного метода научной деятельности. Мах: " все физические определения относительны", показывая это через основные физические понятия (пространство, время, материя...). Такую логику предлагали многие ведущие ученые этого периода, ставшего для физики революционным.

ОТО существенно изменила представления физической науки об объективности. Масса, считавшаяся неизменной характеристикой вещества, оказалась зависящей от скорости движения тела, пространство может искривляться вблизи гравитирующих масс, время замедляться... Классическая физика признает, что длина движущегося и покоящегося стержня одинакова. ОТО обнаружила ложность и такого утверждения.

Квантовая механика окончательно развеяла притязания на универсальное и точное описание объекта. В классической физике измеряемая величина определяется однозначно, в квантовой механике наше представление о событиях формируется только на основе статистических данных, здесь нет места для законов, но есть закономерности. На базе квантовой механики невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь. Одинаковые элементарные частицы в одинаковых условиях могут вести себя по-разному. Это – новое понимание реальности.

В классической науке представления о физической реальности создавались на эмпирическом уровне, при помощи чувственного познания.

Квантово-механический способ описания с необходимостью включает в себя не только изучаемые объекты, но и приборы, используемые для их изучения, а также сам акт измерения. Оказывается, что " ни один результат опыта, касающийся явления, лежащего вне области классической физики, не может быть истолкован как дающий информацию о независимых свойствах объекта. Если в классической физике элементами реальности были вещи, то в квантовой механике в роли элементов физической реальности выступают акты взаимодействия объекта с прибором, то есть процессы наблюдения.

Ценности технократизма.

Предмет авторского рассмотрения — этика технократизма. Ее основные ценности лежат вне теоцентрической и антропоцентрической традиции. Выделение таких ценностей технократизма, как «прогресс», «обладание», «объективность», «заменяемость», «управляемость», «всерешаемость», «прагматизм» (соотношение цена/качество) и «безответственность», позволяет его формализовать и сделать доступным для философского анализа и общественного внимания.

Технологии, научная деятельность, связанное с ними образование стали формировать совершенно новый, в этическом плане, страт людей, отличительной особенностью которых становится технократическое мышление.

Ценностный мир технократизма является сегодня довольно распространенным и влиятельным. Технократизм не просто ставит в центр мира технику, вытесняя человека, а применяет ценности, сформированные под воздействием науки, техники и технологий к окружающему миру и в межличностных отношениях. В жесткой детерминации производственного процесса, в поражающей воображение мощи техники выкристаллизовалось представление о человеке как подчиненном и обслуживающем технику элементе. Новая технократическая этика, конечно, не сводится ни к этике науки, ни к этосу научного сообщества или этическому кодексу инженера. Отличие технократической этики в ее отрыве от этих профессиональных групп и охвате широких слоев населения.

Само по себе технократическое мышление имеет много преимуществ перед его иными формами. Во-первых, ему свойственно логичность и последовательность. Во-вторых, при использовании этого мышления привычно и успешно разрешаются многие практические задачи по созданному ранее алгоритму (экономические, производственные, инженерные и т.д.). В-третьих, технократическое мышление лишено рефлексии о культуре; это позволяет, абстрагируясь от множества внешних факторов, сконцентрировать внимание на главной задаче, упростить ее до вида, поддающегося решению существующими методами. В-четвертых, для такого мышления практически отсутствует различие между живым и неживым; даже скорее, живое должно подчиняться тем же правилам, что и неживое.

Распространение этики технократизма — один из важнейших процессов глобализации, имеющий отношение как к формированию новой культурной идентичности, так и к разрушению старых представлений народов о самих себе. Источником системы культурных ценностей выступает теперь для человека не общество в целом (с трансляциями старых идеалов), а узкоспециализированная профессиональная группа, к которой по образованию и роду деятельности принадлежит данный индивид.

Опасность техноцентизма заключается в присущей его природе способности противостоять живому, противопоставлять искусственное природному, подчинять все своей власти, игнорировать биологические факторы или безудержно их эксплуатировать. Вера в научно-технический прогресс стала основой технократизма. Но ценность «прогресса» в координатах технократизма не идентична вере ученых в познаваемость мира. Выдающиеся ученые, определяющие своими открытиями развитие человечества, как раз отдают себе отчет в сложности процесса познания. Но огромная масса приверженцев этики технократизма лишена скептической составляющей. Для них предпочтение будущего настоящему и прошлому — это часть мировоззрения. Ценность «прогресса» охватывает и веру в прогресс общества. Эта ценность уже не может базироваться на научных основаниях. Она опирается на эксплуатируемое экономикой желание человека жить все лучше и лучше, причем удовлетворение этого желания должно осуществляться постоянно. Альтернативная ценность «стабильности» несовместима с технократической этикой. Примером является попытка породить модель «устойчивого развития» — взаимоисключающий сам себя термин, который в первую очередь отвечает ценности «прогресса», а маскирует эту ценность антиномия «стабильности».

Наука техники и технологий.

В современном мире технологии, техника и наука становятся этически значимыми объектами, развитие и применение которых должно подвергаться внешней оценке непрофессионалов. Причем, оценке, дифференцированной в зависимости от воздействия, оказываемого членами этой триады на общество, а также и обратное воздействие общества на науку, технику и технологии.

Прежде всего, попытаюсь дать определения. В данном контексте: наука (science) объясняет, что можно сделать с подвластным человеку миром, техника выступает инструментом преобразования; технология – способом преобразования. Наряду с этими дифференцированными определениями, необходимо понимать их взаимосвязь и взаимообусловленность. Сложившееся недифференцированное рассмотрение этих трех составляющих приводит к искажениям. Причины такого подхода в традиционном преувеличении роли науки в жизни общества и в недооценке этических проблем технократического общества.

Влияние, оказываемое наукой, техникой и технологиями на общество неодинаково.

Наука, сама по себе, не способна удовлетворить потребности общества. Ее воздействие на общество резко изменилось с конца XIX в. Если до конца века пара наука оказывала воздействие на культуру, то на рубеже веков это воздействие начало неуклонно снижаться. Теперь значимым культуроформирующим фактором становятся техника и технологии. Нельзя согласиться с точкой зрения на науку, как сферу духовной жизни, оказывающую преимущественное, по сравнению с другими сферами, воздействие на общество.

Современная этическая оценка науки должна разделять фундаментальные открытия, которые непредсказуемо влияют на общество и практическое использование фундаментальных разработок в технике и технологиях, воздействие которых нужно предполагать заранее. В первом случае, этическая ответственность ученого вряд ли может быть объектом общественного рассмотрения, оставаясь при этом составной частью профессиональной научной этики. Во втором случае, общественность должна систематически подвергать оценкам использование техники и технологий. Даже если прогнозы окажутся ошибочными, то сам факт подчиненности и зависимости практического использования научных достижений в определенных целях положительно скажется на общественном развитии. Общество, стремящееся максимизировать удобство собственной жизни – стать «хорошим обществом», должно распространять свою мораль и на технику и на технологии. В противном случае, общество оказывается заложником бесконтрольного научно-технического прогресса, преследующего собственные, далекие от общественного блага цели.

НТР и НТЭ.

Нау́ чно-техни́ ческая революция (НТР) — коренное качественное преобразованиепроизводительных сил, качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил.

Научно-техническая революция в узком смысле — коренная перестройка технических основ материального производства, начавшаяся в середине XX в., на основе превращения науки в ведущий фактор производства, в результате которого происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное.

До НТР исследования учёных были на уровне вещества, далее они смогли проводить исследования на уровне атома. И когда открыли структуру атома, учёные открыли мир квантовой физики, они перешли к более глубоким знаниям в области элементарных частиц. Главное в развитии науки - это то, что развитие физики в жизни общества, значительно повысило способности человека. Открытие учёных помогло человечеству по другому взглянуть на окружающий мир, что привело к НТР. В основе многих выдвинутых ныне теорий и концепций, объясняющих глубинные изменения в экономической и социальной структурах передовых стран мира, начавшиеся в середине XX в., лежит признание нарастания значения информации в жизни общества. В связи с этим говорят также об информационной революции.

Современная эпоха НТР наступила в 40-50-е годы. Именно тогда зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства, контроль и управление им на базеэлектроники; создание и применение новых конструкционных материалов и др. С появлениемракетно-космической техники началось освоение людьми околоземного космического пространства.

Черты НТР: Универсальность, всеохватность: задействование всех отраслей и сфер человеческой деятельности; Чрезвычайное ускорение научно-технических преобразований: сокращение времени между открытием и внедрением в производство, постоянное устаревание и обновление; Повышение требований к уровню квалификации трудовых ресурсов: рост наукоёмкости производства; Военно-техническая революция: совершенствование видов вооружения и экипировки.

Научно-технический прогресс (НТП) и НТР имеют ряд объективных закономерностей, которые лежат в основе развития материально-технической базы современного общества. К этим закономерностям относится, прежде всего, цикл " наука - производство", представляющий собой единую систему, в соответствии с которой развивается любой овеществленный труд вообще и техника в частности. Наука и производство - две неразрывно связанные фазы каждого цикла НТП, взаимодействующие по закону единства и борьбы противоположностей. НТП необходимо рассматривать и изучать не в такой искусственной схеме, как " наука - техника - производство" [1], а в диалектической системе " наука - производство", поскольку всякая техника до производства и применения проходит все стадии научного развития.

Вторая закономерность. Структура цикла НТП есть идеальная схема (теоретическая модель) организации взаимосвязанных подразделений производства и науки в научно-производственных комплексах (НПК) или объединениях. Структура этих комплексов и объединений должна быть адекватна структуре цикла НТП.

Третья закономерность заключается в непрерывности и бесконечности совершенствования техники (и продукции вообще), технологии, организации производства, обучения и переобучения людей. Началом каждого цикла НТП служит идея, конечной стадией - моральный износ когда-то новых образцов техники (продукции). Закономерность заключается в том, что каждый новый цикл НТП сдвинут вперед во времени ровно на одну стадию своего развития.

Так, например, моральный износ техники (продукции 1) наступает тогда и в той степени, когда и в этой же степени появится в производстве более совершенная техника (продукция 2), вытесняющая первую (А2 - … Е2) из производства (см. рис. 3 и 4).

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒