Финансово-счётный и организационно-технологический подходы к построению социолого-экономических теорий

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 41Следующая ⇒

Нравственно-этическая обусловленность социолого-экономических тео- рий, показанная в разделе 3, скрыта от непосредственного восприятия многоас-

пектной и многослойной политической деятельностью обществ и государств. Но если нравственно-этические и политико-идеологические факторы вывести из рассмотрения и ограничиться только научно-методологической составляю-

щей, то выяснится, что социолого-экономические теории могут строиться на основе одного из двух подходов: финансово-счётного либо организационно- технологического [24].

В относительно недавнем прошлом финансово-счётный подход выражал- ся в направлении политэкономии, именующемся «меркантилизм»1, а органи- зационно-технологический — в воззрениях «физиократов»2(сами они называли себя «экономисты»). После того, как кабинетные «умы» к концу XIX века пре- одолели «ограниченность физиократов», финансово-счётный подход стал фактически единственным и безальтернативным для всех научных школ эко- номики — как ориентированных на обслуживание капитализма, так и ориенти-

1 « Меркантилизм (франц. mercantilisme, от итал. mercante — торговец, купец) …

Ранний М. (последняя треть 15 — середина 16 вв.) охарактеризован К.Марксом как монетарная система (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 24, с. 71). Представители — У. Стаффорд (Англия), Де Сантис, Г. Скаруффи (Италия). Главным в раннем М. являлась теория денежного баланса, обосновывавшая политику, направленную на увеличение денежного богатства чисто законодательным путём. В целях удержания денег в стране запрещался их вывоз за границу, все денежные суммы, вырученные от продажи, иностранцы были обя- заны истратить на покупку местных изделий.

Поздний М. развивается со 2-й половины 16 в. и достигает расцвета в 17 в. Его главные теоретики — Т. Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция). Для позднего М. характерна система активного торгового баланса, который обеспечивается путём вывоза готовых изделий своей страны и при помощи по- среднической торговли, в связи с чем разрешался вывоз денег за границу. При этом выдвигался принцип: поку- пать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой» (Большая советская энциклопедия, 1969 — 1978).

«… представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда следует утверждение, что только труд, занятый в сфере до-

бычи благородных металлов является производительным. Впрочем, сугубо теоретические исследования мало

интересуют представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну» [1].

Аналогом этого меркантилистского воззрения в эпоху после отмены золотого обращения и тем более, после отмены золотого стандарта, явилось бы утверждение о том, что богатство нации (государства) это — ре- зультат и выражение денежной эмиссии, и только она является производительным трудом.

2 Физиократы (франц. physiocrates, от греч. phý sis — природа и krá tos — сила, власть, господство) — предста- вители направления политэкономии, возникшего во второй половине XVIII века во Франции. Считали, что

единственным самостоятельным фактором производства является плодородие почвы и соответственно этому полагали, что весь прибавочный продукт создаётся исключительно в сельском хозяйстве, вследствие чего

именно оно и является источником богатства народа. Исходя из этого утверждения, физиократы анализировали

хозяйственные и финансовые связи сельского хозяйства с другими производственными отраслями и прочими сферами общественной деятельности, расценивая эти связи как пути перераспределения между ними прибавоч- ного продукта, произведённого сельским хозяйством. Физиократы были правы в том смысле, что сельское хо- зяйство — это единственная отрасль так называемого «материального производства», в которой (нормально) извлекаемая из технологического цикла продукция по своей массе превосходит вкладываемые в него ресурсы» [1].

Действительно, если соотноситься с реальностью, то во всех сферах профессиональной деятельности общества, самодостаточного в аспекте производства и потребления, может быть занято людей не больше, чем способно прокормить его сельское хозяйство, основой которого является растениеводство.

рованных на обслуживание марксистско-бюрократического псевдосоциализма. Наиболее экстремистское выражение он нашёл в «монетаризме» чикагской школы экономической науки, олицетворением которой в России стал кумир реформаторов 1990-х — нобелевский лауреат 1976 г. по экономике М. Фридман1(1912 — 2006).

Финансово-счётный подход подразумевает, что имеются «кошелёк» част- ного предпринимателя или обывателя и якобы безбрежное «море финансов», распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с кото- рым этот «кошелёк» обменивается своим содержимым при сделках купли- продажи; что «цель игры» — набить потолще СВОЙ «кошелёк», а достижение благосостояния общества в преемственности поколений якобы будет обеспе- чено автоматически, если все будут много и эффективно трудиться. Однако всё выделенное курсивом опровергается практикой жизни обществ, особенно в условиях нерегулируемого государством рынка, который способен только вос- производить из поколения в поколение массовую нищету и бескультурье и соз- давать множество социальных и биосферно-экологических проблем.

Поскольку денежное обращение сопровождает хозяйственную деятель- ность многие века, на протяжении которых технологии, организация производ- ства и распределения продукции, спектр2самой продукции непрестанно изме- няются во всё более ускоряющемся темпе, приверженцы финансово-счётного подхода убеждены, что он — универсальный подход на все времена, освобож- дающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме: бухгалтер- ского учёта; «финансовых инструментов» и математических моделей, ориенти- рованных на решение задач о применении «финансовых инструментов»; разде- лов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права́ собст-

венности и трудовую деятельность.

Подводя итоги рассмотрению финансово-счётного подхода к выработке социолого-экономических теорий, можно утверждать, что все без исключения

сложившиеся на его основе социолого-экономические теории (классическая политэкономия XVIII — XIX веков, марксизм, кейнсианство, монетаризм) сформировались постфактум по отношению к экономической практике и выра-

зили приспособленческое отношение частного собственника к кредитно- финансовой системе и конъюнктуре рынка, а не властно-управленческое от- ношение к хозяйственной системе общества суверенного государства, тем

более государства — демократического, в своей политике выражающего инте- ресы общественного развития и его экономического обеспечения. Как следст- вие, созданные на основе частнособственнического приспособленческого от-

ношения к макроэкономике математические модели не позволяют адекватно решать управленческие задачи макроуровня.

1 В книгах «Капитализм и свобода» и «Свобода выбирать» М. Фридман настаивал на нежелательности государственного вмешательства в экономику, отдавая тем самым по умолчанию монополию на экономиче- скую власть транснациональной ростовщической корпорации, заправилы которой представляются обществу как частные предприниматели, вследствие чего стоят вне процедур демократии и вне этики гражданского об- щества.

2 Спектр потребностей (а также — производства, потребления и т.п.) — номенклатура потребностей

(продукции, производимой либо потребляемой и т.п.) и объёмы по каждой позиции номенклатуры.

Но в системе образования изучаемые теории «программируют» понима- ние политиками, бизнесменами и топ-менеджерами социально-экономических проблем и путей их решения. Поэтому из управленчески несостоятельного от- ношения к макроэкономике политиков и топ-менеджеров, формируемого тео- риями, выражающими финансово-счётный подход, проистекает большинство экономических проблем и трудностей во всех государствах.

В отличие от финансово-счётного организационно-технологический под- ход обязывает знать метрологически состоятельные ответы на вопросы:

· Как общество порождает потребности, и каковы они по последствиям их удовлетворения?

· Какова (при условии ограниченности ресурсов и производственных мощно- стей) приоритетность различных видов продукции и производств, обеспе- чивающая устойчивое развитие общества в гармонии с Природой?

· Что и в каких объёмах производить?

· На основе каких технологий организовать производство?

· Как распределять продукцию и природные блага?

· Как обеспечивать биосферно-экологическую безопасность, экономическую безопасность обществ и государств, техносферную безопасность?

Ответы на эти вопросы обусловлены целями политики, проведение кото-

рой в жизнь требует экономического обеспечения, т.е. ответы на них лежат вне компетенции экономической науки, основанной на финансово-счётном подходе. И в силу этого обстоятельства социолого-экономические теории, вы- ражающие финансово-счётный подход, в принципе не способны решить третью задачу, названную в разделе 3.

Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен, то в организационно-технологическом под-

ходе кредитно-финансовая система предстаёт как один из многих инструмен- тов бесструктурного управления макроуровня в хозяйственной системе обще- ства. Кроме неё инструментами бесструктурного управления макроуровня яв-

ляются:

· система стандартов,

· некодифицированная деловая этика,

· законодательство (в том числе и план счетов бухгалтерского учёта)1.

Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный. И только он может быть

жизненно состоятельным в решении на основе методологии ДОТУ третьей за- дачи экономической науки, названной в разделе 3.

1 План счетов бухгалтерского учёта — принятый в государстве перечень счетов бухгалтерского учёта, обязательный для всех предприятий на территории государства.

Балансовые модели

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒