Достаточно общая теория управления и её взаимосвязи с жизнью

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 41Следующая ⇒

Основные положения достаточно общей теории управления (ДОТУ) мы приведём в этом разделе для того, чтобы излагаемое в дальнейшем было понят-

но читателю без обращения к постановочным материалам учебного курса ДО- ТУ [45]. ДОТУ может быть развёрнута самостоятельно до любой необходимой степени детальности, применительно к решению любых задач из понятия «пол-

ная функция управления». Содержание этого понятия раскрыто в таблице 4-1.

Таблица 4-1.

Полная функция управления

№№ п.п.	Содержание этапов полной функции управления	Содержание контроля по этапам полной функции управления
	Выявление фактора сре- ды, который «давит на психи- ку», чем и вызывает субъе- ктивную потребность в управ- лении. Управление по полной функции начинается именно с этого.	Выявлен реальный фактор либо в роль объективного фактора возведены выдуман- ный кем-то вздор либо иллюзия? — Управлять можно только объективно существующими процессами или объективно осуществимыми проектами. — Осуществимость этого этапа полной функции предполагает предварительное накоп- ление некоторого минимума информации о сре- де, с которой взаимодействует субъект, по- скольку в противном случае он не способен распознавать воздействующие факторы в их полном спектре.
	Формирование навыка распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.	По существу это — вопросы метроло- гической состоятельности21выявления фак- тора независимыми друг от друга наблюда- телями. — Необходимо выявить и проанализиро- вать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каж- дого из параметров (посредством органов чувств либо приборно, либо и то, и другое).
	Целеполагание в отноше- нии выявленного фактора. По своему существу целе- полагание представляет собой формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей субъекта-управленца. Вектор це- лей — совокупность целей	Анализ целей, обеспечение метрологи- ческой состоятельности каждой из них. Анализ структуры вектора целей на отсутствие в нём дефектов (объективно не- осуществимых целей, взаимно исключающих друг друга целей, нарушения порядка следо- вания целей по приоритетности, повторение одних и тех же целей на разных приоритетах и т.п.).

21 Вопрос о метрологической состоятельности и её обеспечении в деятельности пояснён далее по тексту раздела 4.

	управления, иерархически упо- рядоченная в порядке, обратном очерёдности отказа от целей при невозможности достижения пол- ной совокупности. Целеполага- ние может включать в себя ре- шение задачи об устойчивости частных целей и вектора целей в целом в смысле предсказуемости, хотя это может быть отнесено и к этапу 4 полной функции управ- ления.
	Формирование генераль- ной концепции управления и частных концепций управле- ния в отношении каждой из целей в составе вектора целей (т.е. целевых функций управле- ния, составляющих в совокупно- сти генеральную концепцию) на основе решения задачи об устой- чивости в смысле предсказуемо- сти поведения объекта (процес- са) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления.	Решена ли и как решена задача про- гностики в отношении воздействия выяв- ленного в п. 1 фактора и возможностей дос- тижения поставленных целей в отношении него. Есть ли генеральная концепция управ- ления и как в неё включена частная концеп- ция управления по целям, связанным с вы- явленным в п. 1 фактором.
	Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или ре- организация существующих управляющих структур, несу- щих целевые функции управ- ления.	В аспекте социальных приложений: Управление проектами на практике это — 1) распределение персональной единоличной ответственности за разные этапы проекта между разными людьми, 2) распределение между ними полномочий и 3) распределение разнородных ресурсов, необходимых (как и полномочия) для осуществления ими своих функций. Соответственно по существу речь должна идти о выявлении и рассмотрении состоятель- ности той сетевой модели22, в которой выража- ется деятельность структуры, несущей частную концепцию управления в отношении фактора выявленного в п. 1.
	Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осущест- вляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.	В аспекте социальных приложений: Собственно говоря, это — контроль за осуществлением проекта на основе его сетевой модели и деятельностью структур и должност- ных лиц, возглавляющих каждую из них персо- нально.
	Совершенствование дей- ствующей концепции в случае необходимости.	Аналогично 1 — 4 этапам полной функ- ции.
	Ликвидация существую-	В аспекте социальных приложений:

22 Иначе говоря, аппарат сетевого планирования может применяться не только для управления проек- тами, но и для анализа состоятельности организационно-штатных структур предприятий и их объединений.

щих структур и высвобождение используемых ресурсов в слу- чае ненадобности либо поддер- жание их в работоспособном состоянии до следующего ис- пользования.

В случае ликвидации первый вопрос: кто получатель и хранитель результатов деятельно- сти? и далее трудоустройство высвободившего- ся персонала и сбыт ставшего ненужным обору- дования. В случае поддержания в работоспособ- ном состоянии встают вопросы поддержания кадрового состава на должном профессиональ- ном уровне, снабжение новым оборудованием.

Пункты « 1 » и « 8 » в полной функции управления присутствуют всегда. Промежуточные между ними можно объединить либо более глубоко детализи- ровать, представив их как преемственную последовательность каких-то более мелких «этапов» соответственно потребностям практики.

В теории управления возможна постановка всего двух задач.

· Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функциони- рования сами непосредственно. Это задача управления.

· Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функцио- нирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного соуча- стия в процессе — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это за- дача самоуправления.

Различие задачи управления и задачи самоуправления заключается в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функции управления и алго- ритмику их реализации субъект-управленец берёт на себя, а в задаче само-

управления их же возлагает на систему управления объектом. Кроме того, в за- висимости от того, какие этапы полной функции включаются, а какие исклю- чаются из конкретного процесса управления, — задачи управления могут пере- ходить в задачи самоуправления. Например, в технике — после того, как люди

сделали всё, что необходимо на первом — четвёртом этапах полной функции управления, задача управления может быть преобразована в задачу самоуправ- ления технического объекта в автоматическом режиме. Поэтому, когда разли-

чие задач управления и самоуправления не носит принципиального характера, то в ДОТУ используется термин «управление», тем более, что обе задачи опи- сываются структурно идентичными наборами параметров.

Если следовать ДОТУ, то в основе управления любым объектом лежит решение задачи об устойчивости этого объекта в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних

изменений и управления.

Под определённой мерой предсказуемости понимается точность метроло- гически состоятельной прогностики, которая с одной стороны — диктуется са- мо́ й задачей, поставленной управленцем, а с другой стороны — обусловлена способностью управленца осуществлять прогностику с большей или меньшей детальностью. Т.е. субъективно обусловленная достигаемая точность метроло-

гически состоятельной прогностики должна быть объективно достаточной с не- которым запасом для решения поставленной управленцем задачи.

«Метрологическая состоятельность» в наиболее широком понимании это- го термина выражается в том, что:

· выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дó лжно поставить в со- ответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опо- средованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);

· выявленные признаки могут быть сведены:

Ø либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление либо однородное ему (по со- ставу набора признаков23) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;

Ø либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора призна- ков) явлений.

· на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:

Ø игнорировать;

Ø приспособиться к нему;

Ø предпринять попытку управления явлением;

Ø однократно или многократно порождать аналогичные явления искусст- венно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей. Собственно этот вариант отношения людей к явлениям природы и породил техносфе- ру нынешней цивилизации.

Иначе говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: «объ- ективно наличествующее в среде обитания явление Þ описание либо модель явления Þ деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым результатам».

Однако приведённое выше не является определением метрологической состоятельности как явления. В описанном выше метрологическая состоятель- ность, если она обеспечена в деятельности индивидов, коллективов, обществ, человечества, выражается практически. Определить метрологическую состоя-

тельность как явление можно следующим образом:

Метрологическая состоятельность в наиболее широком понимании её сути представляет собой способность выявить объективную качественно-коли-

чественную определённость, характеризующую природное или социальное яв- ление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека, или 3) «умозрительно». Это определение относится как к ре-

ально существующим, так и к объективно возможным явлениям (во втором случае подразумевается творческая деятельность).

23 Эта оговорка подразумевает, что если явлению соответствует некий иной набор признаков, то это либо иное явление, либо исходный набор признаков ошибочен. Но надо иметь ввиду, что при одном и том же наборе признаков однородные явления могут отличаться характеристическими значениями каждого из них.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒