|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
И некоторые возможности управления им
При внесении в блок «В» таблицы 6.1-1 фактической структуры фактор- ных затрат, имеющих место в финансово-экономической системе конкретного государства, — таблица 6.1-1 становится «портретом» «финансового климата». Он определяет возможности работы на основе принципа самоокупаемости дея- тельности всех без исключения предприятий в пределах юрисдикции этого го- сударства (т.е. за исключением некоторых предприятий, так или иначе обрет- ших статус «экстерриториальных»). Финансовая устойчивость всякого предприятия в любом «финансовом климате» это — процесс, а не состояние, достигнутое к тому или иному момен- ту времени. Поэтому она может рассматриваться только на продолжительных интервалах времени, охватывающих несколько последовательных циклов дея- тельности предприятия: «формирование портфеля заказов — деятельность по выполнению заказов — поставка продукции заказчикам и итоговые расчёты с ними». При таком подходе финансовая устойчивость предприятия это — пре- вышение его доходов над расходами за один и тот же срок времени в прошлом и в обозримой перспективе, т.е. это не отрицательная платёжеспособность (фак- тическая — по отношению к прошлому, ожидаемая — по отношению к буду- щему) на рассматриваемом интервале времени. Однако финансовая устойчи- вость предприятия обусловлена многими факторами, а не только технико-тех- нологическим и управленчески-организационным уровнем самого́ предприятия и достигнутой на нём культурой производства и культурой управления. Ре- шающим фактором является именно «финансовый климат», в котором действу- ет это предприятие, а не его собственная технико-технологическая, кадровая и маркетинговая политика, которые реально всегда подчинены «финансовому климату», поскольку в противном случае предприятия не выживают, а вложен- ные в них капиталы теряются1 (хотя в ряде случае сохранение капиталов озна- чает ликвидацию предприятия с целью перекачки капиталов в иные сферы дея- тельности или в иные регионы). Решающая роль «финансового климата» ярко показана К.А. Бабкиным2в публикации «Почему тракторный завод останется в Канаде» [10]. В ней сооб- щается, что одно из тракторных производств «Росагромаша» находится в Кана- де. Оно выпускает современные тракторы и навесное оборудование для них разного назначения. Президент РФ В.В. Путин поставил вопрос об организации аналогичного производства в России. Были произведены расчёты в обоснова- ние этого бизнес-плана и получены результаты, которые К.А. Бабкин опубли- ковал. Картина получилась для экономики России и страны самоубийственная в случае сохранения в дальнейшем приверженности либерально-рыночной эко- номической модели и нынешнего «финансового климата»: см. рис. 6.2-1.
1 — по злому умыслу, — настаивая на том, что всё определяется эффективностью управления бизнесом. 2 Президент ЗАО «Новое Содружество» и ассоциации «Росагромаш».
Финансовые показатели предприятия в обоих вариантах его географической локализации представлены в миллионах дол- ларов США.
РИС. 6.2-1. ВЛИЯНИЕ «ФИНАНСОВОГО КЛИМАТА» В КАНАДЕ И В РОССИИ НА ВОЗМОЖНОСТИ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ ОБОИХ СТРАН.
«Финансовый климат» России и «финансовый климат» Канады настолько различны, что технологический комплекс, в условиях Канады приносящий 16, 4 млн. долларов США прибыли ежегодно, при его переносе в Россию и выпуске того же спектра продукции, по оценкам К.А. Бабкина, будет приносить 21, 7 млн. долларов США убытков ежегодно1. И это без учёта затрат на создание в
Под «бухгалтерией» на рис. 6.2-1 понимается составление и предоставление контролирующим органам государства всевозможной отчётности. Оказывается, что это не мелочь, которой можно пренебречь. «Российские компании вынуждены вести учет в трех направлениях: · бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете; · налоговый учет в соответствии с требованиями налогового законодательства; · учет в соответствии с правилами Международных стандартов финансовой отчетности (компании, которые в соответствии с требованием федерального законодательства должны составлять консолидированную финан- совую отчетность). В законодательстве Канады предусмотрена единая форма учета. (…) Российское законодательство, регулирующее бухгалтерский и налоговый учет, требует оформления большого количества документов на бумажных носителях, что приводит к необходимости составления 2-5 до- кументов по одной хозяйственной операции (пачка бумаги для принтеров формата А4 объёмом 500 листов сто- ит от 150 рублей до 170 рублей по оптовым интернет-ценам декабря 2014 г.: наше пояснение при цитировании). В Канаде количество документов, которыми оформляются хозяйственные операции значительно меньше, чем в России. (…) Органами контрольных мероприятий в рамках выездных, камеральных, встречных проверок запраши- вается большое количество копий документов. За последний год (цитируемый материал опубликован 2 октября 2013 г.: наше пояснение при цитировании) ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» фискальным органам в копиях предоставило около 41 тыс. документов (количество проверок за год — 167). В этой связи российские предприятия вынуждены содержать расширенный штат бухгалтерии и финан- совой службы. Штат этих служб на предприятии в Ростовской области (аналогичном канадскому) составит не менее 65 человек, что в значительной степени увеличит издержки предприятия. По усредненным расчетам ежегодно на содержание этих служб потребуется 1 805 тыс. долларов США, что на 1 005 млн. (так в цитируемом документе: должно быть — тыс.: наше замечание при цитировании) долла- ров США выше текущих затрат на канадском заводе, где эти службы насчитывают 14 человек. России производственных мощностей, на подбор и обучение персонала, на из- менение логистики и т.п. расходов, связанных с созданием с нуля предприятия и продвижением его продукции на рынки. Этот пример показателен тем, что в нём рассматриваются возможности функционирования одного и того же технико-технологического производст- венного комплекса в двух различных «финансовых климатах», порождённых политикой и законодательством двух стран. Но допустим, что К.А. Бабкин предоставляет недостоверную информа- цию и вводит читателя в обман, преследуя какие-то свои цели: такого рода об- винения в его адрес высказывались в связи с цитированной публикацией1. По- этому оценим перспективы развития реального сектора экономики РФ в усло- виях имеющегося «финансового климата» самостоятельно.
* * *
Предположим, что мы намереваемся осуществить в реальном секторе экономики долгосрочный проект продолжительностью N лет, на протяжении
Также важно отметить, что система бухгалтерского учета и сложность документооборота в России приводит к тому, что менеджеры коммерческих отделов до 50 % рабочего времени вынуждены тратить на сбор и подготовку документации. На канадском предприятии работа с документами сведена к минимуму — не более 10 % рабочего времени» [10]. Кроме того, первая позиция расходов (затраты на материалы, комплектующие и прочее в объёме 286, 3 млн. долларов) заявленная А.К. Бабкиным одинаковой для локализации производства в Канаде и в России, вряд ли будет одинаковой в действительности особенно при условии, что в России будет осуществляться полный технологический цикл производства, а не «отвёрточная сборка» тракторов и навесного оборудования из агрега- тов и комплектующих, поставляемых из-за рубежа. Следует ожидать, что в России затраты по этой позиции буду выше заявленных. Этот пример — иллюстрация управленческой безграмотности законодателей, правительства, прочих госчиновников России, которые не подозревают, что план счетов бухгалтерского учёта и законодательство, о финансово-экономической деятельности — либо инструмент осуществления государственного макроэкономи- ческого суверенитета, либо инструмент его уничтожения и криптоколонизации страны. 1 По мнению Носиковой Татьяны Маджитовны — основателя и генерального директора аудиторской компании «Независимый Финансовый Клуб» — К.А. Бабкин закладывает в расчёты недостоверную информа- цию о России и соответственно получает недостоверные результаты. И соответственно, по мнению Т.М. Носи- ковой, «господин Бабкин, вместо того, чтобы сказать просто, что прибыль от производства в России будет меньше, чем от производства в Канаде (это было бы правдой, но тогда мог бы возникнуть следующий вопрос, прямо вытекающий из государственнической логики: а не мог бы господин Бабкин пожертвовать частью при- были ради развития российской промышленности? ) начал комбинировать. Задача была непростая: сделать так, чтобы производство в России стало неприбыльно вовсе. Для этого надо было врать много, сильно и эффектно, ярко и публицистично, так, чтобы каждый, кто стал бы ловить за руку, казался бы душителем свободы слова и рупором боящихся критики чиновников. (…) Проблема в том, что, имея возможность честно ответить на вопрос и таким образом озвучить реальные проблемы производств в России, такие как дороговизна кредита, нехватка квалифицированной рабочей силы, нехватка ПТУ (профессионально-технических училищ: наше пояснение при цитировании), большой объём от- чётности, трудность с возвратом НДС и т.д. — бизнесмен эти проблемы оставил ради корыстного интереса в тени» [5]. Но в соответствии с принципами рыночной экономики претензия к К.А. Бабкину на тему «пожертво- вать частью прибыли» — неуместны: предприниматели, топ-менеджеры самими принципами организации ли- берально-рыночной экономики, даже при наличии в ней некоторых элементов госрегулирования, вынужден заботиться о максимизации прибыли — как в целях расширения бизнеса и завоевания большей доли на рынке, так и в целях создания финансовых резервов, которые могут потребоваться в неизбежных случаях возникнове- ния разного рода неприятностей, требующих финансовых вложений, подчас не малых. Кроме того, интересно, что у Т.М. Носиковой не встаёт вопрос: А почему бы государству не изменить «финансовый климат» так, чтобы реальный сектор мог устойчиво развиваться на инновационной основе? проекта может начаться только по завершении всех работ, т.е. в начала. N + 1 год от его Предположим, что проект требует ежегодных инвестиций в объёме — s0i ( i = 1...N ), исчисляемых в ценах конца года, предшествующего первому году осуществления проекта (равно — в ценах начала первого года осуществления проекта). Предположим, что за годы осуществления проекта инфляция составляет qi % в соответствующий год ( i = 1...N ). Т.е. стоимость инвестиционных продук- тов и зарплаты участников проекта к концу текущего года i по отношению к уровню соответствующих цен конца предшествующего года i - 1 возрастает в (1+ qi/100) раз. Иначе говоря, выполняется соотношение:
si= s0i ´ (1+ qi/100)
Предположим, что инвестиции в проект не облагаются налогами. В этом случае необходимый суммарный номинальный объём инвестиций нетто в проект составит:
N N i S НЕТТО = å si= å [s0i Õ (1+ q j /100)] (6.2-1) i=1 i=1 j =1 Предположим, что проект осуществляется полностью на основе заёмных средств и ставка кредитования в каждый год составляет pi% годовых, в годы i = 1...N соответственно. Поскольку на протяжении всего времени осуществления работ проект не приносит доходов, то это означает, что платежи процентов по кредиту текуще- го года должны выплачиваться из кредитной ссуды текущего года (в предполо- жении, что у проекта нет иных источников дохода, из которых бы могло осу- ществляться его финансирование и которые могли бы быть источником плате- жей процентов по кредиту). Соответственно этому обстоятельству ежегодный объём кредитов, необходимых для осуществления проекта, будет составлять в каждый год следующую величину:
«Необходимый объём кредитов в год i» = «Объём инвестиций, при- ходящихся на очередной год i с учётом инфляции, накопленной к его завершению» + «объём платежей в год i процентов за кредиты, взятые в годы, предшествующие i» + «объём платежей процентов по кредиту, взятому на очередной год i»
(6.2-2)
Себестоимость проекта к моменту завершения работ и началу его ком- мерческой эксплуатации в этом случае будет равна сумме всех взятых инвести- ционных кредитов:
«Себестоимость проекта к началу его экслуатации» =
N å «Необходимый объём кредитов в год i» i=1 (6.2-3) С N + 1 года начнётся коммерческая эксплуатация завершённого проекта. Ожидаемые сроки его окупаемости можно оценить, исходя из уравнения:
«Себестоимость проекта к моменту начала его эксплуатации» + («еже- годные платежи процентов по всем ранее взятым кредитам в течение срока окупаемости» + «ежегодные эксплуатационные расходы»)× «срок окупаемости» = «годовой доход от коммерческой эксплуатации проек- та»× «срок окупаемости»
«Срок окупаемости» = «Себестоимость проекта к моменту начала его эксплуатации» / («годовой доход от коммерческой эксплуатации проек- та» – «ежегодные платежи процентов по всем ранее взятым кредитам в течение срока окупаемости» – «ежегодные эксплуатационные расходы»)
При этом доходы от коммерческой эксплуатации и эксплуатационные расходы должны быть оценены с учётом инфляции, а так же, возможно, — и с учётом изменений конъюнктуры рынка, под воздействием которого изменятся прейскуранты на потребляемую в процессе деятельности продукцию, и на про- дукцию, производимую в проекте. Полная себестоимость осуществления проекта определится соотношени- ем:
«Полная себестоимость проекта» = «себестоимость проекта к началу его эксплуатации» + «сумма платежей процентов по инвестиционным кредитам, выплаченная в течение срока окупаемости»
На основе этой модели сопоставим друг с другом три проекта продолжи- тельностью в 2 года, 5 и 10 лет. В целях упрощения вычислений предположим, что: · инфляция на протяжении всего срока осуществления проекта неизменна и составляет 5 % в год, т.е. qi = 5 %; · ставка по кредиту (ссудный процент) на протяжении всего срока осуществ- ления проекта тоже неизменна и составляет 10 % годовых, т.е. pi= 10 %. · для осуществления каждого из проектов при отсутствии инфляции необхо- димы ежегодные инвестиции в объёме 1 у.е. Ежегодный объём инвестиций, начиная с 1-го года, с поправкой на ожи- даемое к концу года накопление инфляции в этом случае определяется форму- лой:
(6.2-4)
Необходимый объём кредитов в год i, из которых финансируется проект, определяется формулой 6.2-6, полученной на основе уравнения 6.2-5, структур- но аналогичного соотношению 6.2-2, выраженному в лексике:
i-1 K i = si+ K i ( p /100) + å (Kj ´ p /100) j =1
(6.2-5) i-1 si+ ( p /100) ´ å K j = j =1 = si
( p / 100) i-1
(6.2-6) 1- ( p /100) 1- ( p /100) 1- ( p /100) j =1
При сделанных предположениях процесс инвестирования и кредитования проектов будет описываться таблицей 6.2-1.
Таблица 6.2-1. Инвестирование и кредитование (q=5 %, p=10 %)
Итоговые показатели осуществления проектов представлены в табли- це 6.2-2.
Таблица 6.2-2.
НЕТТО НЕТТО
Ниже в таблицах 6.2-3 и 6.2-4 представлены параметры процессов осуще- ствления тех же проектов при инфляции qi = 7 % и ставке ссудного процента pi= 15 %. Таблица 6.2-3. Инвестирование и кредитование (q=7 %, p=15 %)
Таблица 6.2-4.
НЕТТО НЕТТО
Полная себестоимость проектов будет выше, чем представленная в табли- цах 6.2-2 и 6.2-4, поскольку в неё должны быть включены все платежи по по- гашению задолженности по инвестиционным кредитам, взятым в годы i = 1...N, осуществляемые в период срока окупаемости. Однако мы не будем заниматься её оценкой, поскольку для «финансового климата» модели нет характерных сроков окупаемости: проект к моменту его завершения может быть настолько обременён заведомо неоплатными долгами по кредитам, что не окупится нико- гда; а если он принадлежит к исключительно высокодоходной сфере, то оку- пится в течение года. Поэтому оценка полной себестоимости проекта, осущест- вляемого на основе исключительно инвестиционных кредитов — вопрос кон- кретики «финансового климата». Если проект финансируется не только из заёмных средств, но и отчасти собственных источников финансирования, то модель остаётся по-прежнему ра- ботоспособной, но в формулы 6.2-5 и 6.2-6 надо будет подставить не полные величины ежегодных инвестиций ваться из заёмных средств. si, а их доли, которые должны финансиро- Представленное выше — модель, но в неё заложены инфляция и ставки ссудного процента, характерные для «финансового климата» России последних 15 лет, под которые предприятия реального сектора могут кредитоваться в на- ши дни, а для некоторых периодов — даже более низкие, чем реальные инфля- ция и ставки. Эта модель показала, что инновационное развитие страны в таком «фи- нансовом климате» невозможно в принципе в силу экспоненциального роста себестоимости осуществления долгосрочных проектов1. А такими являются большинство инфраструктурных и наукоёмких инновационных проектов: · от 2 до 5 лет требуется на строительство автострады регионального значе- ния; · на создание и начало производства нового автомобиля требуется от 2 до 5 лет; · 5 — 10 лет требуется на создание нового поколения элементной базы радио- электроники или создание с нуля самолёта нового поколения; · разработка тактико-технического задания на проектирование боевого кораб- ля океанской зоны 1-го или 2-го ранга нового поколения и строительство по проекту кораблей первой серии в совокупности требуют 7 — 12 лет даже при условии, что все проблемы с разработкой и производством вооружения для него будут успешно решены в приемлемые сроки и не затормозят ни проектирование, ни строительство самих кораблей. · На становление научных, инженерных (проектно-конструкторских и техно- логических), вузовских педагогических школ при благоприятных для при- влечённого персонала условиях (в том числе и финансово-экономических) требуется порядка 10 — 15 лет. Поэтому фундаментальная наука, которая в принципе не может работать в режиме непосредственной самоокупаемости, становится неподъёмной для госбюджета при лавинообразном росте с тече- нием времени необходимых объёмов её финансирования. Во многом это ка- сается и прикладной науки, а также — системы образования, которая реаль- но производит трудовые ресурсы определённого квалификационного уров- ня, что необходимо для развития общества и государства, а не «оказывает образовательные услуги» в интересах тех или иных индивидов, в чём пыта- ются уверить общество приверженцы «Вашингтонского консенсуса»2. Тем более инновационное развитие в таком «финансовом климате» не- возможно при проведении финансовой политики ограничения денежной массы, находящейся в обороте, которую проводит Центробанк РФ на протяжении дли- тельного времени под предлогом «сдерживания инфляции», в полном соответ- ствии с «Вашингтонским консенсусом»: рост цен под воздействием отнесения платежей процентов по кредиту на себестоимость продукции неизбежно приве- дёт к тому, что продуктообмен, необходимый для осуществления инновацион- ного развития и роста производства, будет невозможен из-за отсутствия у ре- ального сектора необходимого объёма оборотных средств; обеспечить продук- тообмен при наличествующей денежной массе за счёт увеличения скорости об-
1 2 Кроме того, экспоненциальный характер обесценивания денег при многолетней инфляции многократ- но обесценивает накопления: так за 20 лет при 5 %-ной инфляции в 2, 5 раза обесценится первый взнос в нако- пительную часть пенсии. Т.е. сформированный государством (прежде всего законодателями) в 1990-е гг. «фи- нансовый климат» обрекает на крах и реформу пенсионной системы. ращения капитала тоже не удастся, поскольку максимальные скорости протека- ния финансовых потоков через производящие отрасли производственно- потребительской системы общества обусловлены продолжительностью в каж- дой из них технологических циклов: «принятие к исполнению заказа на продук- цию — производство под заказ — итоговые расчёты с заказчиком» либо «про- изводство под ожидаемую конъюнктуру рынка — продажа продукции оптови- кам или конечному потребителю». В частности, как можно понять из таблицы 6.2-3 (её последний столбец, вторая строка), если объём кредитования в 10-й год в 7, 46 раз превосходит ба- зовый объём инвестиций для случая нулевой инфляции и беспроцентного кре- дитования, то нарастание потребности в кредитах в таких темпах при массовом инновационном развитии отраслей сделает инновационное развитие невозмож- ным вследствие отсутствия в банковской системе страны соответствующих кредитных ресурсов, тем более при политике ограничения денежной массы Центробанком. Но даже, если проводить политику увеличения денежной массы в соот- ветствии с потребностями погашения кредитной задолженности с учётом всех расходов по «обслуживанию долга», продукция, полученная в результате тех- нологически и организационно успешно осуществлённых наукоёмких иннова- ционных проектов, будет обладать столь высокой себестоимостью производст- ва, что её будет невозможно продать на мировом рынке (либо курс рубля для этого должен быть снижен на порядки по отношению к курсу, имевшему место к моменту начала массового осуществления долгосрочных наукоёмких проек- тов). Т.е. как показывает представленная выше модель, даже и в том случае, если приведённые выше на рис. 6.2-1 данные, опубликованные К.А. Бабкиным, содержат в себе некие неточности и недосказанности, и даже если его публика- ция действительно «сфабрикована» для того, чтобы иметь благовидный пред- лог для уклонения от развития сельхозмашиностроения в России, то всё же его итоговый вывод о коммерческой нецелесообразности создания высокотехноло- гичного производства наукоёмких тракторов в России — справедлив. Его пра- воту в этом вопросе практически подтвердило и то обстоятельство, что спустя год после его публикации, в декабре 2014 г. курс рубля по отношению к долла- ру внезапно и непредсказуемо для большинства упал примерно в два раза, что поставило бы под вопрос возможности импорта оборудования и ряда комплек- тующих, если бы проект по организации в России аналога канадского трактор- ного производства был бы начат в 2013 г. Т.е. тот «финансовый климат», который был создан в России управленче- ски безграмотными и невежественными в финансово-экономическом отноше- нии законодателями в 1990-е гг. и поддерживается новыми составами Государ- ственной Думы и исполнительной властью доныне, лишает в перспективе стра- ну каких бы то ни было возможностей суверенного существования со всеми не- приятностями и трагедиями, вытекающими из факта утраты научно-техничес- кого и экономического суверенитета. * * * С позиций финансово-счётного подхода, выражающего приспособленче- скую к конъюнктуре рынков позицию частного предпринимателя или обывате- ля, заинтересованных в личном обогащении, «финансовый климат» видится как порождение «стихии рынка», которая в принципе не может быть никому под- контрольной. Вследствие этого «финансовый климат» предстаёт как объектив- ная данность, к которой можно только приспособиться, а при невозможности приспособиться с приемлемыми результатами — перенести предприниматель- скую активность в государство с более благоприятным для этого вида коммер- ческой деятельности «финансовым климатом»1; а если и это не удастся сделать, то — умереть, поскольку всё «экономически избыточное», не способное к са- моокупаемости даже по минимуму, — не имеет права на жизнь (де-факто, во- преки всем декларациям де-юре). Ещё одним аргументом в пользу такого воззрения в условиях глобализа- ции, сложившегося мирового рынка, и производственной специализации хозяй- ственных систем государств и регионов планеты, является воздействие природ- ных условий региона на экономическую деятельность. Действительно природ- ные условия оказывают воздействие на формирование конкурентного потен- циала не только производителей сельскохозяйственной продукции, но и конку- рентного потенциала предприятий многих отраслей промышленности и сфер деятельности. Наиболее зримым является то обстоятельство, что в зависимости от природных условий приходится либо обогревать здания и содействовать сбе- режению в них тепла, либо охлаждать внутренние помещения и заботиться об их термоизоляции от внешнего тепла. И такого рода издержки, ложащиеся на себестоимость производимого продукта, различны в различных регионах пла- неты, а их доля в себестоимости может быть весьма ощутимой2, вследствие че- го коммерческая эффективность производства (или иного предприятия) может быть увеличена путём переноса его в другой регион. Однако управленческая интерпретация балансовых моделей позволяет как выявить исторически сложившееся управление «финансовым климатом», кото- рое может быть враждебным по отношению к тому или иному государству3, так и организовать собственное управление «финансовым климатом» в интересах собственного развития и нейтрализации чуждого управления.
1 2 В частности: · чтобы сократить издержки на кондиционирование помещений птицефабрик в субтропическом климате, в Израиле вывели беспёрую породу кур [14]; · в Калифорнии имели место случаи перебоев в подаче электроэнергии в летний период, вызванные массо- вым использованием кондиционеров [101]. 3 Тому примером навязывание «Вашингтонского консенсуса» США и МВФ в качестве финансово- экономического аналога законов природы всем «проблемным» и развивающимся странам и подчинённой его обслуживанию системы образования, прежде всего, — в области экономики и финансов, а также — в области социологии, политологии, юриспруденции, государственного и муниципального управления. При постановке задачи об организации управления «финансовым клима- N том», прежде всего, на основе соотношения 6.1-6 å aСУij xСУj + v j = xСУj i =1 ( j = 1...N ) с
учётом соотношения 6.1-4
aСУij = a pi
можно выявить малочисленную группу j товаров (природных благ, продуктов, социальных услуг, прав и т.п., что в об- ществе реально оплачивается непосредственно), рост цен на которые вызывает рост себестоимости производства подавляющего большинства всех прочих продуктов1. Эту группу товаров можно назвать «база прейскуранта», поскольку при фиксированном объёме денежной массы именно товары базы прейскуранта задают уровень всех прочих цен. В базу прейскуранта могут входить (в зависимости от конкретики органи- зации функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы государства): · плата за доступ к тем или иным природным благам и за пользование ими как экономическими ресурсами (к водоёмам и к подземным водам, к земельным угодьям, недрам); · цены на наиболее массово употребляемые первичные энергоносители и та- рифы на электроэнергию; · тарифы на перевозки — как на грузовые, так и на пассажирские; · плата за кредит (цена денег — может быть в форме: ссудного процента, либо в форме фиксированных тарифов на кредитные услуги, либо в форме дого- вора между кредитором и заёмщиком о разделе между ними прибыли, ре- ально получаемой в проекте, осуществлённом с привлечением кредитных ресурсов); · страховые сборы; · таможенные сборы (пошлины) при экспорте и импорте; · заработная плата (минимальный уровень и, ещё в большей мере — средне- статистический уровень по отрасли, по региону или по экономике в целом). В либерально-рыночном понимании финансово-экономических процессов считается, что все цены должны складываться сами собой в ходе рыночной са- морегуляции производства и распределения. Иначе, во-первых, ущемляется «свобода частного предпринимателя», а во-вторых, государственное управле- ние якобы всегда уступает по эффективности управлению частного собствен- ника и потому должно быть если не устранено вообще, то сведено к минимуму. Исключением из этого подхода в некоторых случаях являются так называемые «естественные монополии», но принадлежность их продукции к базе прейску- ранта и роль цен на неё в качестве одного из средств управления «финансовым климатом» остаётся вне рассмотрения экономических теорий рыночного либе- рализма. Однако, как было указано в разделе 2:
· Современное производство основано на коллективном профессионально специализированном труде, распределённом по множеству административно обособленных предприятий1, ни одно из которых не обладает качеством са- модостаточности в аспекте производства и потребления. Практически это означает, что если кто-то желает начать или вести бизнес, то вопреки мне- нию Айн Рэнд2, он обязан заботиться о благополучии природно-обществен- но-хозяйственной системы, частью которой является его предприятие и он сам. В противном случае он — паразит на этой системе, со всеми вытекаю- щими из этого факта возможностями и последствиями. · Рынок, конъюнктура которого формируется «финансовым климатом», пред- ставляет собой своего рода «клей», собирающий множество административ- но обособленных предприятий в целостность многоотраслевой производст- венно-потребительской системы государства. И наряду с этим объективно свойственным экономике и что рыночники- либералы игнорируют, в их рассуждениях о ценообразовании есть много лукав- ства. Вопреки их теории баланса спроса и предложения, в которой обе стороны сделки купли-продажи представляются как равноправные, в действительности равноправия сторон нет. В ценообразовании на любой товар, производимый ре- альным сектором, наличествуют две составляющих: · накопление продуктом себестоимости по мере списания (переноса) на него всевозможных затрат на производство и деятельность предприятия, после чего к себестоимости прибавляется «заявка на получение прибыли» произ- водителем-продавцом этого продукта; · котировка продукта на рынке потенциальными и фактическим покупателя- ми, которым нет дела ни до условий производства, ни до себестоимости, ни до «заявки на прибыль», ни до перспектив развития предприятия или отрас- ли, произведшей товар, поскольку их интересуют главным образом два во- проса: Ø 1) удовлетворяет ли продукт-товар их требованиям? Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-05-30; Просмотров: 679; Нарушение авторского права страницы
Об этом приверженцы рыночного либерализма умалчивают: одни вследствие непонимания, а другие
1 Под неконкурентными условиями на рис. 6.2-1 понимаются статьи расходов предприятия, по которым работа в Канаде коммерчески предпочтительнее, а под конкурентными — статьи расходов, по которым пред- почтительнее работа предприятия в России.
которых он будет требовать только инвестиций, а коммерческая эксплуатация
K i K j
Если соотноситься с Новым заветом, то это — служение маммоне, от какой разновидности порабоще- ния предостерегал людей Христос (Матфей, 6: 23).
НУij p
1 В формулах 6.1-4 и 6.1-6 мнемонический индекс «СУ» указывает на учёт в стоимостной форме, а мнемонический индекс «НУ» — на учёт продукции в натуральной форме.