Культурные различия и классификация культур.

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10

Выделение культуры как особого аспекта бытия позволяет учесть и исследовать то, что иначе минует и обыденную, и научную рефлексию. Так, одна и та же религиозная догматика порождает, преломляясь в разных культурах, существенные конфессиональные различия (напр., католицизм и православие); формальное принятие принципов «рыночной экономики», генетически связанных с англосаксонской культурой, в специфической культурной среде (Россия, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка) дает самые разные результаты; одна и та же конституция дает разный политический эффект в культуре с развитыми традициями активного гражданского общества и в культуре с патерналистским отношением к государству и т. п. В этих случаях внутренняя логика идей или процессов взаимодействует с логикой культурной обусловленности. В результате этого создается новое измерение реальности, нуждающееся в специальном, культурологическом анализе. Поэтому не одно и то же, например: «политика» и «политическая культура», «труд» и «трудовая культура» и т. д.

Классификация культур предполагает выделение их (през. 13, слайд 2):

1) временной, исторической последовательности (это имеет смысл в тех случаях, когда прослеживается преемственность культур; например: античность – средневековье - новое время);

2) региональной обособленности, связанной с географическими, этническими, политическими и языковыми разграничениями;

3) идеального содержания, т.е. отделимого от этнического субстрата и передаваемого традицией комплекса норм, ценностей, идей, технологий, стилей (в чем состоит один из узких смыслов слова культура);

4) иерархии качественных уровней (что зависит от вводимых критериев «совершенства»);

5) блоков сосуществующих культур (основания сосуществования могут быть самыми разными: территориальная близость, религиозное единство, экономическая целесообразность, политический союз, имперская оболочка и т.д.).

Таким образом, классификация культур, по какому бы принципу она ни проводилась, позволяет выявлять фундаментальные механизмы их самоосуществления и взаимодействия, а также находить способы герменевтического объяснения их наследия.

По содержанию и влиянию культуру делят на прогрессивную и реакционную. Такое деление вполне правомерно, ибо вытекает из соответствующего ее воздействия на человека и общество. Культура как человекоформирующее явление, может воспитывать личность не только нравственную, но и безнравственную. Как пример можно привести тюремную культуру с ее определенными правилами, сленгом и т. д.

В соответствии с конкретными носителями выделяется также культура социальных общностей (классовая, городская, сельская, профессиональная, молодежная), семьи, отдельного человека. Общепринятым считается выделение народной (непрофессиональной) и профессиональной культуры.

Культура делится на определенные виды. Основанием для подобного деления является учет многообразия человеческой деятельности. Отсюда выделяется материальная культура и духовная. Однако надо иметь в виду, что подразделение условно. В материальную культуру входят: культура труда и материального производства; культура быта; культура места жительства человека; культура отношения к собственному телу. Духовная культура выступает многослойным образованием и включает в себя несколько видов освоения действительности: научное, философское, религиозное, правовое и т. д.

Можно выделить в качестве самостоятельного вида художественную культуру, в котором материальное и духовное не соединяются, а в процессе художественного творчества взаимно отождествляются, образуя особую духовно-материальную реальность - произведение искусства.

Наконец, есть еще одно деление - по признаку актуальности культуры. Актуальная та культура, которая находится в массовом обиходе. Каждая эпоха создает свою актуальную культуру. Данный факт хорошо прослеживается в мире моды.

Таким образом, культура представляет собой процесс трех видов деятельности человека - материальной, духовной и художественной, порождающих соответствующие продукты. Их независимость относительна и границы между ними обозначаются тем четче, чем более развиты и дифференцированы указанные три вида деятельности. Однако каждый из видов деятельности обладает лишь относительной самостоятельностью. В системе живого культурного творчества они выступают одновременно как взаимодополняющие и в то же время как взаимопротивостоящие процессы. Культурный процесс ведет ко все большей дивергенции, т.е. расхождению видов культурной деятельности. Так как и внутри трех указанных видов происходят непрерывная их дифференциация, ветвление вследствие действия механизма специализации и профессионализации, требующих использования своеобразных техник, специальных материалов, воплощения все более сложных задач, целей и идей.

Сложная и многоуровневая структура культуры определяет и разнообразие ее функций в обществе (през. 13, слайд 3). Задача создать некую метатеорию культуры в ХХ веке была поставлена американским ученым Л.О. Уайтом (1900-1975), которого называют «отцом культурологии». О. Уайт утверждал, что культурология представляет собой качественно более высокую ступень постижения человека по сравнению с другими общественными науками, и предсказывал ей большое будущее. Можно выделить основные школы и концепции культурологии (през. 13, слайд 4).

Таким образом, понятие " культура" означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Каждый новый уровень культуры характеризует дальнейшее развитие цивилизации, а последняя как форма культурной деятельности создает необходимые условия для духовного прогресса общества.

В широком смысле слова культура - все, что создано и создается человечеством, от орудий труда до предметов домашнего обихода, от привычек, обычаев, образа жизни людей до науки и искусства, религии и атеизма, науки и философии, морали и права. Можно сказать, что культура - это лестница, по которой наши предки поднялись от животного к человеку и которую человечество неустанно взращивает в радости и печали. При этом культура живет, совершенствуется вместе с нами и совершенствует нас.

Вопросы для самопроверки (Презент.13, слайд 5):

1. Как изменялись философские представления о культуре?

2. Какие задачи решает мир культуры?

3. Каковы функции культуры?

4. Классифицируйте культуру.

5. Перечислите виды культуры?

6. Назовите основные школы и концепции культурологии.

ДЕ 5. Социальная философия

Тема 22. Смысл жизни человека (1 час)

План лекции:

О смысле человеческой жизни (през. 15)
Аксиологический подход к осмыслению жизни человека

О смысле человеческой жизни

Вся история человечества является историей бесконечного, как стихийного, так и осознанного, поиска и обретения человеком смысла своей жизни. Человек разумный, будучи личностью, размышляя над своим бытием, неизбежно ставит вопрос: зачем я живу? Вопрос о смысле жизни был главным в философских, религиозно-нравственных исканиях русских мыслителей конца ХIХ - начала ХХ века: Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и др. «Без знания того, - писал Л.Н. Толстой, - что я такое и зачем я здесь, нельзя жить».

Вопрос о смысле жизни имеет особое значение в стремлении к достижению возможной гармонии человека с окружающим миром, с самим собой. Кроме того, вопрос о смысле жизни связан с проблемой смерти, со страхом человека перед собственным концом, с оценкой прожитой жизни. Это не только нравственная, прежде всего философская проблема человеческого существования во всем его многообразии от счастья до трагического конца.

Философско-антропологическая концепция смысла жизни, как считает профессор В.В. Шаронов, предполагает ответ на следующие вопросы (през. 15, слайд 1): Является смысл жизни лишь итогом жизненного пути человека или его можно обрести в каждой отдельной жизненной ситуации? Обретает ли человек смысл жизни в неких общих ценностях (бог, высшие идеалы и т.д.) или этот смысл можно обрести в жизненных повседневных ценностях? Наконец, связан ли смысл жизни с общечеловеческими ценностями, или он обретаем в единичных, индивидуальных ценностях каждого отдельного человека? Единого ответа на эти вопросы нет и, видимо, быть не может.

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, образа жизни, мировоззрения, нравственных идеалов, от конкретно-исторической ситуации. Если в обществе, в семье, в коллективе создаются благоприятные условия для жизнедеятельности человека, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей и интересов, то он склонен положительно оценить свою жизнь, видеть в ней смысл и значение. Если же общество, коллектив и даже семья оказываются к нему враждебными, жестокими, то его собственная жизнь может утратить свою ценность в мире. Последствия в таком случае могут быть разные: уход в религию, психические аномалии, суицид. Для таких людей жизнь теряет смысл, превращается в кошмар, толкает их к антисоциальным поступкам.

Одни смысл жизни видят в преодолении своей смерти, в индивидуальном существовании, выживании. Таких людей много, им приходится в силу обстоятельств или воспитания руководствоваться животным чувством самосохранения. По большому счету это мелковато и недостаточно для людей альтруистского коллективистского склада с высокой культурой и развитым чувством долга. С такой позицией невозможно совершить подвиг, самопожертвование. Другие усматривают смысл своей жизни в детях, то есть в продолжении жизни в потомстве. Но и эта цель ограниченна и не может устроить человека-гуманиста с широким мышлением. Они могут быть хорошими родителями, но не гражданами, способными нести ответственность перед коллективом, своим народом.

Н.М.Амосов еще в 70-е годы говорил, что он с тревогой наблюдает, как некоторые видят смысл жизни в приобретении вещей. Эта страсть заслоняет от них все, отодвигает на задний план духовные, культурные потребности. Симптомы «вещной» болезни настораживают. Нельзя забывать о высоком звании гражданина, превращаться в обывателя.

Смысл жизни, считают третьи, в служении Родине, «в роде человеческом» (Достоевский). Л.Н.Гумилев в своей теории этногенеза таких людей называет пассионариями, поведение которых превышает величину импульса инстинкта самосохранения. В народе же героями. Цель жизни у них - борьба со злом, за справедливость, за свой народ. Русский писатель В. Распутин говорит: «Есть у человека Родина - он любит и защищает все доброе и слабое, нет – все ненавидит и все готов разрушить. Это нравственная и духовная скрепляющая, смысл жизни, от рождения и до самой смерти согревающее нас тепло.

И наоборот, немецкий философ идеолог волюнтаризма Ф.Ницше смысл жизни видел в силе и могуществе человека, стремящегося к власти над толпой. Это идеология авторитаризма, противостоящая демократии и стремлению современного человека к свободе и равенству. Борясь против христианства, Ницше утверждал, что продуктом его является «рабская мораль».

Для религиозных людей смысл жизни определен в стремлении к Богу, бессмертию своей души. Ради этого они каются, славят Бога, милосердствуют. Но ведь это делается ради своего «спасения», из-за страха перед «божьим судом». Следовательно, такая позиция эгоистична и характерна, как правило, для недостаточно образованных людей с ослабленной волей, не самостоятельных.

Для некоторых же людей жизнь вообще бессмысленна. Так французский экзистенциалист Альбер Камю создал мифический образ Сизифа, ставший олицетворением бессмысленности человеческого существования («сизифов труд»), безысходности и одиночества человека в «абсурдном мире».

Страдания, унижения, испытываемые человеком, могут подтолкнуть его к решению отдать всю свою жизнь делу революционного преобразования общества, или к тому, чтобы занять позицию бунтаря-одиночки по отношению к обществу, или к отказу от всякой борьбы, к смирению, к роли добровольной жертвы царящего произвола и хаоса.

В крайних ситуациях безысходности и своего бессилия человек может придти к выводу о бессмысленности жизни вообще. Такое представление является уже симптомом и требует вмешательства врача или психолога.

Но наиболее интересен клинический случай, когда человек видит смысл жизни всего лишь в смерти, философствуя «жизнь - это умирание». Конечно, человек, как и все живое, смертен, но не каждый способен осознать и принять этот закон природы. Такие взгляды учитываются врачом, особенно в геронтологии (учении о старости) и танатологии (науке о смерти).

В философской и специальной подготовке врача целесообразно руководствоваться идеей И.И.Мечникова (1845-1916), органично вошедшей в философскую и медицинскую антропологию, в учение о бытии человека. Согласно его теории, «дисгармония» (несоответствие) человеческой природы, связанная с продолжением жизни и смертью человека, устраняется с установлением оптимального жизненного цикла («ортобиоза»), т.е. «полного и счастливого цикла жизни, заканчивающегося спокойной естественной смертью».

Человек, как животное «Ноmо sapiens», может использовать весь разум исключительно на удовлетворение своих животных инстинктов, и мы таких людей видим. Но Природа заложила в человека еще что-то, что дает возможность отдельным людям резко подняться над уровнем Животного. Для настоящих людей удовлетворение инстинктов, которые Природа, кстати, поощряет удовольствием, становится уже второстепенным. Люди получают огромное, чисто человеческое удовольствие от того, что животному не доступно - от исполнения своего человеческого долга и от творчества. Для них «прекрасное- это жизнь» (Чернышевский), «жизнь - это борьба за справедливость» (К. Маркс).

Писатель Михаил Чулаки говорит о двух несовместимых мировоззрениях. Одно утверждает неизбежность судьбы, рока человека, другое - сам человек волен определять свою судьбу. Первое мировоззрение - взгляд на свою судьбу как заранее предначертанную кем-то (богом) превращает человека в марионетку, послушную и не сопротивляющуюся: пусть за него беспокоится кто-то (отец, бог, и т.д.). Как правило, это люди со слабой волей, несложившейся личностью. Такая позиция успокаивает, но и дезориентирует. Люди другого мировоззрения, учитывая обстоятельства, неизбежность и случайность, верят в свои силы и возможности творить свою судьбу. Но при условии, если они деятельны, устремлены. Они понимают зависимость своей судьбы от обстоятельств, других людей, и наоборот.

Если обобщить названные точки зрения, то в истории отечественной культуры в решении проблемы смысла жизни можно выделить две тенденции. Первая, когда смысл жизни обретается внутри человека, в его собственной жизни. Здесь возможны варианты: гедонистический (гр. hedone - наслаждение, удовольствие) и рационалистический (лат. ratioпalis - разумный), когда человек стремится во что бы то ни стало реализовать свои способности, интересы, не считаясь с другими людьми, общественными интересами. Гедонисты, эгоисты, живущие ради себя, как правило, плохо кончают вследствие неудовлетворенности, распада и гибели.

В прогрессивной культуре все больше проявляется вторая гуманистическая тенденция - в поиске и реализации смысла жизни не только для себя и не столько в своем сознании, переживаниях и в словах, сколько в своей деятельности, поступках, свершениях во имя высоких целей, в служении идеалам добра и справедливости, в поиске истины. Такая позиция может быть утопической, если она неадекватна условиям, не согласуется с объективными законами бытия, возможностями самого человека. Но именно такие люди заслуживают уважения и поддержки.

Обобщая литературу, имеющиеся научные понятия, можно определить смысл жизни как способ и уровень освоения человеком конкретной жизненной ситуации в соответствии с его нравственными принципами, требованиями его совести и принятой системой ценностей. Возможные пути обретения смысла жизни различны. С. Франк (1877-1950) считал, что смысл жизни постигается в критические моменты как прозрение

В. Франкл (р. 1905) убежден, что смысла жизни как такового нет, а есть смысл каждой жизни в отдельности: человек его переживает всю свою жизнь, обретает смысл своего существования в каждой ситуации. Поэтому смысл жизни может быть определен как отношение человека к той ситуации, в которой он пребывает в каждое данное время. Оно проявляется как во внутреннем напряжении (чувственном и рациональном), так и во внешнем поведении, осознанном целеустремленном действии.

В науке выделяется ряд аспектов смысла жизни: психогенный, соматогенный, танатогенный и этический. Человек стремится обрести смысл своего существования и ощущает возможные в его состоянии удовлетворение, положительные эмоции, осознание своей значимости или же духовный вакуум, фрустрацию, если это стремление остается иллюзорным, не реализованным. Это может явиться причиной ноогенных неврозов. Последствиями утраты человеком смысла жизни могут стать пристрастие к алкоголю, наркотикам, и в крайней форме это обстоятельство может выразиться в самоубийстве. Такой радикальный вызов самому себе, на который способен человек, наиболее возможен в молодости, особенно в нестабильном обществе рыночных отношений, конкуренции, культа наживы, бездуховности. В этих условиях люди, особенно плохо воспитанные, с недостаточной психологической и моральной устойчивостью, слабой волей, утрачивают тот духовный стержень, который фиксируется в осознании человеком своего предназначения, смысла своей жизни и деятельности.

Наука (медицина) предлагает способы и методы коррекции нарушений в психике, сознании человека, его личности для создания позитивного представления о жизни и здоровье, способствует активному стремлению к выздоровлению, здоровому образу жизни. Умение управлять своим здоровьем относится к соматогенному аспекту смысла жизни. Отношение же человека к смерти как естественному явлению рассматривается в танатологии - учении о смерти, ее причинах, механизмах и признаках, а также проблемах облегчения предсмертных страдания больного.

Таким образом, социальная философия и социальная антропология в содержании смысла жизни рассматривают соотношение объективного и субъективного, индивидуального и социального, осознанного и интуитивного. Всеобщий смысл человеческой жизни возможен только через индивидуальный смысл любой человеческой жизни, который включает в себя некие общие черты и характеристики в зависимости от типа конкретной личности и культуры данной общности, социальных условий. Осознание и обретение смысла жизни – это сложный противоречивый процесс постижения человеком своего собственного «я» как субъекта общественных отношений, как личности.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910