Характеристика теоретических социологических концепций деинституционализации сиротства

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9Следующая ⇒

Сиротство является объектом изучения многих наук – социологии, философии, права, психологии, каждая из которых изучает его специфические особенности через призму своих теоретико-методологических концепций и парадигм.

В социологии теоретико-методологической основой изучения проблемы сиротства является институциональный подход. Так как из-за расходящихся взглядов ученых в социологии не существует точного определения дефиниции «социальный институт», то рассмотрим некоторые из них.

Я. Щепаньский – польский ученый – определяет социальный институт как некую систему учреждений, которая имеет определенную сферу деятельности, цель, наделяется определенными функциями, также в структуру учреждения включены нормативно-обусловленные роли и статусы, санкции.[17]

Т. Веблен понимает под социальным институтом совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек, образцов поведения, образа мысли и жизни, которые передаются из поколения в поколение и меняются в зависимости от обстоятельств.[18]

Д. Ходжонс говорит о том, что социальный институт – это «системы общепринятых социальных правил, которые структурируют социальные взаимодействия < …>. … институты работают только потому, что вовлеченные в них правила укоренены в общих привычках мышления и поведения»[19]

Американские социологи Ф. Бейтс и Р. Харви понимают под социальным институтом любую сложную социальную организацию; систему действий и отношений, выполняющую определенные социальные функции; сложную социальную практику, которая подвергается социальному контролю (позитивным и негативным санкциям).

Д. Норт рассматривает социальные институты как «правила игры в обществе или < ….> созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми»[20]. Д. Норт выделяет формальные и неформальные социальные институты. Первые принудительно устанавливаются и поддерживаются государством, вторые складываются спонтанно в результате совместного взаимодействия множества индивидов, преследующих собственные интересы.

Э.В. Тадевосян предлагает следующее определение: «социальный институт – это сравнительно высокоорганизованная социальная система, отличающаяся устойчивой социальной структурой, глубинной интегрированностью своих элементов, многообразием, гибкостью и динамичностью функций, а, следовательно, и всей системы»[21].

Из приведенных выше определений, обратимся к изучению сиротства через призму институционального подхода. Сиротство как социальное явление обладает всеми признаками социального института:

- включает в себя большие социальные группы детей, которые в силу различных обстоятельств, остаются без попечения родителей и нуждаются в помощи;

- сиротство имеет способность воспроизводиться в разных типах общественного устройства, сохраняя свою целевую и функциональную направленность. П. Бергер и Т. Лукман утверждали, что «институты всегда имеют историю, продуктом которой они и являются. Невозможно адекватно понять институт, не понимая исторического процесса, в ходе которого он был создан». В ходе исторического развития человеческого общества в рамках определенной культуры, всегда постепенно складывались повседневные социальные практики оказания помощи сиротам, приводящие к формированию образцов поведения, которые в дальнейшем воспринимались как обычные для решения подобного рода задач;

- с точки зрения П. Бергера и Т. Лукмана «истоки любого институционального порядка находятся в типизации совершаемых действий, как наших собственных, так и других людей. < …> … конструирование ролевых типологий – необходимый коррелят институционализации поведения. С помощью ролей институты воплощаются в индивидуальном опыте»[22]. То есть, например, человек исполняющий роль судьи в процессе вынесения приговора по поводу лишения родительских прав, действует не «по своей воле», но как представитель государственной власти;

- для определения стабильного жизнеустройства детей-сирот необходима упорядоченная система, состоящая из различных по целям и функциональному назначению социальных организаций, действующих на основе принятого законодательства, нормативных требований и документов, регламентирующих содержание, обучение, медицинское обслуживание, оказание социальной, юридической, психологической, педагогической и других видов помощи. В данный процесс включены различные взаимодействующие субъекты: министерства и ведомства, государственные и негосударственные организации.

Понятие институционализации в социологической литературе рассматривается как:

- процесс становления социальных институтов;

- процесс помещения индивида/группы в закрытое институциональное учреждение.

В ходе процесса институционализации сиротства появилась неспособность выполнять возложенные на институциональную систему функции по социализации и успешной интеграции сирот в общественную систему отношений, что привело к необходимости разработки процесса деинституционализации.

В своей диссертационной работе О.В. Бессчетнова провела сравнительный анализ процессов институционализации и деинституционализации сиротства, который представлен в таблице 1.1.

Таблица 1.1 – Сравнительный анализ процессов институционализации и деинституционализации сиротства

Свойства социального института, выделенные в социальных теориях	Процесс институционализации сиротства (до последней четверти ХХ века)	Процесс деинституционализации сиротства (конец ХХ века – начало ХХI века)
Институт является социальным и историческим фактом (Ф. Бейтс, Р. Харви и др.)	- рост количества сирот наблюдается в периоды войн, эпидемий, политических и культурных преобразований; - сиротство воспроизводится в разные исторические периоды и в разных типах общественного устройства.	- возникают противоречия между интернатной системой устройства сирот и потребностями современных социальных отношений; - сокращается доля детей в общей численности населения, в том числе, и сирот; - увеличивается число бездетных семей.
Институт является объективно реальным (Бр. Бергер, П. Бергер, Э.Дюркгейм, Я. Щепаньский и др).	- развивается разветвленная система интернатного устройства сирот; - существуют социальные практики интернатного устройства сирот.	- размываются границы интернатного устройства сирот; - редуцируются социальные практики интернатного устройства сирот.
Наличие у института норм и правил поведения, санкций, наличие аппарата принуждения (Бр. Бергер, П.Бергер, Э. Дюркгейм, Д. Норт, Т. Парсонс и др.)	-жесткий контроль и применение формальных санкций в отношении соблюдения норм, закрепленных в международных, государственных, региональных нормативных документах, а также в религиозной идеологии; - устанавливаются формально закрепленные процедуры лишения родительских прав, усыновления, оформления опеки/попечительства.	- появляются нормативно-правовых и нормативно-методических документов, формально закрепляющих введение и развитие рзличных форм семейного устройства сирот; - расширяется спектр норм и правил, определяющих исполнение функциональных обязанностей по отношению к сиротам в семейном детском дом, приемной семье, усыновлении и т.п.

Продолжение таблицы 1.1 – Сравнительный анализ процессов институционализации и деинституционализации сиротства

Направленность на удовлетворение потребностей конкретных людей и общества в целом ( Э. Дюркгейм, О. Конт, И.И. Лейман, Г.Спенсер и др.)	- необходимость устройства сирот в целях сохранения их биологического существования; - воспитание, общее и профессиональное образование сирот для их последующего трудоустройства в народном хозяйстве страны.	- появляется потребность общества в социально интегрированных и социально адаптированных юношах и девушках, не имеющих синдрома воспитанников интернатного учреждения; - возрастает потребность бездетных семей в приеме сироты в собственную семью.
Наличие учреждений, в рамках которых происходит организация деятельности социального института (Дж. Бернард, Г.Е. Зборовский и др.)	- создается целостная система министерств, ведомств, государственных и негосударственных организаций, осуществляющих функционирование института сиротства.	- изменяются функции министерств, ведомств, государственных и негосударственных организаций, что связано с признанием приоритета семейных форм устройства над институциональным; - сокращение, реформирование интернатных учреждений для детей-сирот.
Разделение труда, иерархия статусов и ролей, четкое разделение прав, обязанностей и функций между участниками социального взаимодействия (П.Бергер, Т. Лукман, Т. Веблен и др.)	- существует отлаженный механизм соподчиненности и межведомственного взаимодействия между элементами системы с четким распределением сфер деятельности; - наличие специализированных должностей в квалицированных справочниках; -наличие четко установленных должностных обязанностей и связанных с ними профессиональных действий сотрудников; - происходит типизация поведения детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях, проявление патерналистского сознания.	-поиск инновационных социальных практик семейного устройства детей-сирот; - сокращается штат сотрудников и детей в учреждениях интернатного типа, изменяются должностные обязанности сотрудников, их переобучение и переквалификация; - появляются новые роли (приемных родителей) и функций.

Совокупность образцов поведения, обычаев, образа мысли, передаваемых из поколения в поколение (Дж. Ходжонс, Дж. Хоманс и др.)	- наличие традиции помещения биологических и социальных сирот в интернатные учреждения; - появляется преемственность помещения воспитанниками интернатных учреждений собственных детей в аналогичные учреждения.	- отсутствуют устоявшиеся образцы поведения, требующих эмпирической проверки, одобрения и закрепления в массовом сознании (стигматизация приемных семей и приемных родителей); - вводятся новые образцы поведения.
Наличие ресурсов (М.Арчер, Э.Гидденс, Н. Смелзер и др.)	- государственное финансирование учреждений интернатного типа; - создается специальная инфраструктура; - подготавливаются профессиональные кадры для работы в интернатных учреждениях.	- перенаправляется государственное финансирование на семейные формы устройства детей-сирот; - сокращается инфраструктура, связанная с интернатным устройством сирот; - проходит профессиональная подготовка приемных родителей и переподготовка кадров для осуществления контроля за ситуациями в приемных семьях.

Источник: составлено Бессчетновой О.В. в диссертации «Проблема сиротства в современном российском обществе: институциональные аспекты»

Таким образом, под процессом деинституционализации сиротства понимается процесс глубокой трансформации и разрушения сложившихся социальных отношений.[23] Кроме этого, деинституционализация сиротства представляет собой меры, которые направлены на сокращение численности детей, находящихся в специализированных учреждениях (детских домах и интернатных учреждениях), а также на развитие семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По словам Ю.А. Володиной, для того, чтобы проводимая государством социальная политика, направленная на деинституционализацию сиротства, была эффективной, необходим комплексный подход, который включает в себя стимулирование развития семейных форм жизнеустройства детей, реформирование работы опеки и попечительства, и также внедрение технологий раннего выявления семейного неблагополучия.[24]

Курс на деинституционализацию как основу государственных программ в сфере социального сиротства предполагает следующие основные направления работы:

Во-первых, предотвращение помещения ребенка в государственное учреждение, если существует иной подход. Подразумевается профилактика социального сиротства, которая направлена на раннее выявление семейного неблагополучия, все виды помощи семьям с детьми.

Воспроизведению социального сиротства способствует невысокая эффективность системы социальной защиты детей – большая часть ее усилий направлена на помощь детям, оставшимся без попечения родителей, а не на раннюю профилактику семейного неблагополучия и сиротства. В результате в большинстве случаев выявление социальных сирот происходит очень поздно, на стадии, когда семью, в которой они жили, очень трудно, а зачастую и невозможно реабилитировать.

Во-вторых, поиск и развитие программы приемлемых альтернативных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в первую очередь семейных.

Развитие форм семейного устройства является залогом успешного реформирования системы социальной защиты детей в России. Поддерживая различные формы семейного устройства, в то же время необходимо соблюдать определенный баланс между ними. Увеличение материальной поддержки замещающих (прежде всего приемных) семей привело к сокращению численности детей, устраиваемых на наиболее приоритетные с точки зрения интересов ребенка формы, такие как усыновление и родственная опека. В условиях роста материальной заинтересованности замещающих родителей увеличивается потребность в их более строгом отборе, в том числе за счет введения в федеральном законодательстве нормы об обязательности обучения приемных родителей.

В-третьих, качественное улучшение условий проживания, воспитания и образования тех детей, которые по разным причинам не могут быть переданы на воспитание в семьи.

Это может быть создание учреждений, условия в которых приближены к семейным. В основу концепции таких учреждений должны быть положены рекомендации Совета министров Европы (2005 г.) «О правах детей, постоянно проживающих в специализированных учреждениях».[25]

Для оценки эффективности разрабатываемых программ по деинституционализации сиротства был введен показатель ПДИ – показатель деинституционализации детей-сирот (в %).

ПДИ отображает эффективность работы по сокращению численности детей-сирот в интернатных учреждениях, тем самым увеличивая численность детей, устроенных на семейные формы воспитания. Показатель вычисляется как отношение разности числа детей, устраиваемых в семьи, и числа детей, которые выявляются как оставшиеся без попечения родителей, за один и тот же период времени к числу детей, находящихся на учете в региональном/федеральном банке данных. Чем больше по значению ПДИ, тем выше эффективность мероприятий, направленных на процесс деинституционализации сиротства.[26]

А.С. Тигановым был проведен ретроспективный анализ проблемы деинституционализации, в результате которого было выяснено, что исследуемый процесс затрагивал различные страны Европы и Америки, еще начиная с XIX века.

В США создавались различные негосударственные формы помощи: открывались консультативные клиники и центры, полустационары, специальные клубы. Кроме этого большое внимание уделялось разработке общественных форм социальной поддержки населения. Открывались разные комитеты, ассоциации, деятельность которых была направлена на организацию приютов, убежищ для бездомных.

В Германии было создано специальное движение «открытой помощи», в котором принимали участие учреждения, которые занимались оказанием медико-психологической, социально-бытовой и других видов помощи.

В Финляндии началось практиковаться временное или постоянно содержание подростка в другой семье, при котором у него была возможность поддерживать контакты с близкими людьми.

Сегодня, в странах Европы и США предпочтение отдается любым семейным формам устройства детей. В частности, детей все меньше определяют в специализированное учреждение, из-за экономии денежных средств. В последнее время все большее распространение получает устройство детей в семьи родственников, особенно, если дети нуждаются в приюте на короткий срок. В Англии временные приюты используют гораздо реже, чем в США и Германии.[27]

Наиболее оптимальным способом жизнеустройства сирот в мире является усыновление, потому что между усыновителями и ребенком происходит юридическое закрепление: усыновленный ребенок приравнивается в своих правах и обязанностях к кровному, и усыновители принимают на себя все родительские права и обязанности.

Кроме этого, в США и странах Западной Европы большинство сирот, изъятых из кровной семьи, помещают в фостерные семьи и значительно реже − в институциональную систему.

Под фостерной семьей понимают «временную, замещающую семью, в которую помещаются дети (не более трех, за исключением кровных братьев и сестер), находящиеся по тем или иным причинам на попечение местных органов власти»[28]. Фостерная семья не исключает возможности возврата ребенка биологическим родителям или передачи его на усыновление.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деинституционализация понимается как процесс, который, предполагает не только сокращение численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем передачи их на семейные формы устройства, но и реорганизацию или ликвидацию институциональных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. И для того, чтобы политика деинституционализации была максимально эффективной, необходим комплексный подход к решению указанной проблемы: при разработке тех или иных мероприятий, которые помогут решить проблему, нужно также учитывать права и интересы ребенка. Должны быть учтены все условия для полноценной социализации ребенка в обществе (этническое происхождение, принадлежность к определенной культуре и религии, владение родным языком, возможность замещающими родителями обеспечить несовершеннолетним все условия для полноценной жизни).

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒