Социологическое обеспечение процесса деинституционализации сиротства в г. Хабаровск в социологическом измерении

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 9Следующая ⇒

В ходе проведенного анализа эмпирической базы были получены данные, характеризующие социологическое обеспечение процесса деинституционализации сиротства на территории г. Хабаровск.

Традиционный анализ документов

Традиционный анализ документов показал следующие результаты.

В ходе своей деятельности отдел опеки и попечительства составляет отчеты о проделанной ими работе. Нами было исследовано 7 форм отчетов о деятельности отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску. Из них:

- ежемесячно составляется 1 форма отчета «Отчет о работе отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску»;

- ежеквартально формируются 2 формы отчета: «Итоги мониторинга по оказанию государственных услуг» и «Сведения о численности детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на территории г. Хабаровск»;

- ежегодно составляются 4 формы отчета: «Отчет о деятельности отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску по обращениям граждан»; «Мониторинг возвратов детей, оставшихся без попечения родителей, из семей опекунов, попечителей, в том числе приемных родителей в г. Хабаровск»; «Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и «Сведения о возрастном и качественном составе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа».

Основным отчетом о деятельности отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску является документ формы № 103-рик «Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Если отчеты, которые составляются ежемесячно и ежеквартально, формируются в большей мере для контроля внутренней работы отдела, то данный документ ежегодно предоставляется в территориальный орган Федеральной службы статистики и в Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей по Хабаровскому краю. Также кроме статистического отчета формы № 103-рик, отдел опеки и попечительства результаты о своей деятельности, а именно отчет «Сведения о возрастном и качественном составе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предоставляет в Контрольное управление Президента РФ. То есть, можно сделать вывод, что на основе этих двух документов предпринимаются действия по разработке или корректировке программ, касающихся процесса деинституционализации сиротства.

Во всех документах, кроме одного, основным способом сбора информации для составления отчета является анализ документов. Только для отчета «Итоги мониторинга по оказанию государственных услуг» используется еще и метод опроса: гражданам, которые обращаются за услугами в отдел опеки и попечительства, специалисты предлагают заполнить анкету «Опрос граждан об удовлетворенности качеством и доступностью получаемых государственных услуг». Анализ данных осуществляется с помощью статистических методов – методов описательной статистики. Следовательно, мы можем подтвердить одну из гипотез о том, что «основные методы, используемые для сбора информации – метод анализа документов, а для анализа данных – методы описательной статистики».

Таким образом, традиционный анализ документов о деятельности отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 помог выявить, что социологическое обеспечение процесса деинституционализации сиротства в отделе осуществляется с помощью собираемой ими статистической информации.

Контент-анализ

Результаты контент-анализа содержат информацию о показателях, которые характеризуют процесс деинституционализации сиротства и иную деятельность отдела опеки и попечительства. В ниже приведенных таблицах 2.1 и 2.2 приводятся результаты контент-аналитического исследования по единицам анализа и данные фронтального итогового обобщения.

Таблица 2.1. – Категория анализа «Показатели процесса деинституционализации сиротства»

Единицы анализа	Формы отчетов о деятельности отдела опеки и попечительства

1) сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, устроенных на семейные формы воспитания	61, 5%	12, 3%	22, 3%	0%	0%	3, 8%	0%
2) сведения о выявленных детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей	33, 3%	28, 6%	38, 1%	0%	0%	0%	0%
3) сведения о детях, находящихся под надзором в специализированных учреждениях и организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей	26, 5%	35, 3%	14, 7%	0%	0%	23, 5%	0%
4) сведения о детях, возвращенных в кровную семью	25%	33, 3%	41, 7%	0%	0%	0%	0%
5) сведения о детях, оставшихся неустроенными	42, 9%	0%	42, 9%	0%	0%	14, 3%	0%
6) сведения о детях, в отношении которых исполнение обязанностей опекуна или попечителя возложены на органы опеки и попечительства	62, 5%	0%	25%	0%	0%	12, 5%	0%
7) сведения о детях, в отношении которых отменены решения о передаче ребенка на воспитание в семью	56, 3%	0%	28, 1%	0%	0%	0%	15, 6%
8) сведения о гражданах, желающих принять ребенка на воспитание в свои семье, снятых с учета	71, 4%	0%	28, 6%	0%	0%	0%	0%
9) сведения о гражданах, желающих принять ребенка на воспитание в свои семьи	86, 7%	0%	13, 3%	0%	0%	0%	0%
10) меры социальной поддержки опекунов/попечителей	42, 9%	0%	0%	28, 6%	28, 6%	0%	0%

Продолжение таблицы 2.1 - Категория анализа «Показатели процесса деинституционализации сиротства»

11) государственные услуги, оказываемые органами опеки и попечительства, касающиеся процесса деинституционализации сиротства	0%	0%	25%	37, 5%	37, 5%	0%	0%
12) причины отказов опекунов от детей	21, 4%	10, 7%	21, 4%	0%	0%	0%	46, 4%

Источник: составлено автором

Таблица 2.2 – Результаты контент-аналитического исследования по категории анализа «Иные показатели деятельности органов опеки и попечительства»

Единицы анализа	Формы отчетов о деятельности отдела опеки и попечительства

1) сведения об общем количестве детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей	0%	100%	0%	0%	0%	0%	0%
2) сведения о детях, родители которых лишены или ограничены родительских прав	44, 4%	11, 1%	44, 4%	0%	0%	0%	0%
3) сведения о родителях, лишенных или ограниченных родительских прав	73, 3%	0%	26, 7%	0%	0%	0%	0%
4) сведения о родителях, восстановленных в родительских правах	50%	0%	50%	0%	0%	0%	0%
5) сведения о количестве принятых граждан	0%	0%	20%	40%	40%	0%	0%
6) кол-во проведенных обследований семей	0%	0%	100%	0%	0%	0%	0%
7) защита жилищных прав несовершеннолетних	92, 9%	0%	0%	0%	7, 1%	0%	0%
8) иные государственные услуги	0%	0%	0%	80%	20%	0%	0%
9) сведения о защите интересов детей	82, 4%	0%	17, 6%	0%	0%	0%	0%
10) другое	86, 1%	0%	5, 6%	0%	2, 8%	0%	5, 6%

Источник: составлено автором

В нижеприведенных таблицах 2.3 и 2.4 представлены данные полученные путем контент-анализа показателей, характеризующих процесс деинституционализации сиротства, содержащихся в 7 формах отчетов деятельности отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску в процентном соотношении по единицам анализа.

Таблица 2.3 – Процентное соотношение категории анализа «Показатели процесса деинституционализации сиротства»

	Единицы анализа
												Итого
Процент от общего показателя в категории анализа
Количество показателей
%	39, 3	6, 3	10, 3	3, 6	2, 1	2, 4	9, 7	4, 2	9, 1	2, 1	2, 4	8, 5	100, 0
Процент от общего количества показателей во всех формах отчетов
Количество показателей
%	27, 8	4, 5	7, 3	2, 6	1, 5	1, 7	6, 9	3, 0	6, 4	1, 5	1, 7	6, 0	70, 9

Источник: составлено автором

Таблица 2.4 – Процентное соотношение категории анализа «Иные показатели деятельности органов опеки и попечительства»

	Единицы анализа
										Итого
Процент от общего показателя в категории анализа
Количество показателей
%	3, 7	6, 6	11, 0	2, 9	3, 7	6, 6	10, 3	3, 7	25, 0	26, 5	100, 0
Процент от общего количества показателей во всех формах отчетов
Количество показателей
%	1, 1	1, 9	3, 2	0, 9	1, 1	1, 9	3, 0	1, 1	7, 3	7, 7	29, 1

Источник: составлено автором

По полученным результатам контент-аналитического исследования мы можем сделать несколько выводов:

Во-первых, по вышеприведенным данным видно, что в большей степени в отчетах отдела опеки и попечительства представлена информация (331 показатель из 467), которая характеризует текущее состояние процесса деинституционализации в городе Хабаровск. Максимальное количество показателей процесса деинституционализации представлены в категории анализа «Сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, устроенных на семейные формы воспитания» и составляет 27, 8% от общего количества показателей во всех формах отчетов.

Во-вторых, из 12 единиц анализа, которые описывают процесс деинституционализации сиротства, только у единицы анализа №1 частота равна 130, следовательно, модой в данной категории анализа являются «сведения о детях сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, устроенных на семейные формы воспитания». На втором месте по частоте упоминания показателей, характеризующих состояние деинституционализации, стоит единица анализа «сведения о детях, находящихся под надзором в специализированных учреждениях и организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и составляет 10, 3% от общего количества показателей в данной категории анализа.

В-третьих, органы опеки и попечительства при осуществлении своей деятельности обращают внимание в большей мере на такие показатели, как:

- «сведения о детях, в отношении которых отменены решения о передаче ребенка на воспитание в семью» - 32% от общего показателя в категории анализа «Показатели процесса деинституционализации сиротства»;

- «сведения о гражданах, желающих принять ребенка на воспитание в свою семью» - 30% от общего показателя в категории анализа «Показатели процесса деинституционализации сиротства»;

- «причины отказов опекунов от детей» - 28% от общего показателя в категории анализа «Показатели процесса деинституционализации сиротства».

В-четвертых, кроме вышеперечисленных двух показателей, органы опеки и попечительства особую роль уделяют таким показателям, как: «защита прав и интересов детей» и «другое», которые составляют 7, 3% и 7, 7% от общего количества показателей во всех формах отчетов, соответственно. В единицу анализа «другое» входят следующие индикаторы: сведения о специалистах по охране детства; количество семей, желающих принять ребенка на воспитание в семью, но которым было отказано в постановке на учет; количество семей, которые не смогли подобрать ребенка за год; количество судебных исков, поданных отделами (секторами) опеки и попечительства; государственная услуга «выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных»; сведения о региональном банке данных». Кроме этого, хочется отметить, что меньше всего информации в отчетах собирается «по иным показателям деятельности органов опеки и попечительства», по выделенным единицам анализа проценты от общего количества показателей во всех формах отчетов не превышают и 8%, а общая сумма процентов составляет 29, 1% из 100%.

Таким образом, контент-аналитическое исследование показало, что отчетные документы, которые составляют специалисты отдела опеки и попечительства, содержат в себе больше всего показателей, которые характеризуют процесс деинституционализации сиротства. Самыми актуальными показателями являются численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо находящихся на семейной форме устройства, либо находящихся под надзором в специализированных организациях. Кроме этого, уделяется внимание количеству граждан, желающих принять ребенка на воспитание в семью, сведениям о детях, в отношении которых отменены решения о передаче ребенка на воспитание в семьи, и причинам отказов опекунов/ попечителей от подопечного. Следовательно, наша гипотеза, что «наибольшее количество показателей, по которым собирается социологическая информация, имеет отношение к процессу деинституционализации сиротства» подтвердилась.

Экспертный опрос

По результатам экспертного опроса было выявлено, что мнения квалифицированных специалистов по проблеме исследования, в среднем схожи.

На вопрос «Известно ли Вам, органы опеки и попечительства заказывают социологические исследования, или проводят их сами? » только 2 эксперта ответили, что отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску никаких исследований не проводит. Остальные 6 экспертов говорили о том, что сам отдел как таковых социологических исследований по поводу деинституционализации сиротства не проводят, но иногда они проводят опрос граждан по теме: «Удовлетворенность качеством и доступностью получаемых государственных услуг», анкета которого предоставляется Правительством Хабаровского края. Кроме этого, один из экспертов упомянул, что если и проводятся социологические исследования, то они касаются непосредственно самой работы отдела: «…исследования по собственной инициативе, специалисты отдела опеки не проводят, если только это не касается необходимости для принятия решений, связанных с исполнением их полномочий на территории города…».

На вопрос «Как Вы считаете, насколько важно взаимодействие органов опеки и попечительства с территориальным органом Федеральной службы статистики? » все кроме одного эксперта ответили, что взаимодействие между органами опеки и попечительства и службой статистики важно. Как отмечали эксперты: «…взаимодействие органов опеки и органов статистики очень важно. Мы ежегодно составляем самый главный для нашей деятельности статистический отчет – Форма «103-рик» и предоставляем его в федеральную службу...», «…взаимодействие, конечно, на уровне субъекта проходит, потому что обработка статистических данных по краю для отдела большого значения не имеет, но необходимо знать статистические данные по краю. Например, по нашему направлению, по опеке и попечительству, для того чтобы в сравнении с общим уровнем субъектовым, сравнивать свою работу. Вот для анализа своей работы статистические данные, они имеют важную роль…», «…взаимодействие играет важную роль в подведении итогов, какой либо деятельности, опираясь на статистику, мы можем координировать и направлять нашу деятельность в нужное нам русло…". Также, присутствовало обратное мнение, что взаимодействие органов опеки и попечительства с территориальным органом Федеральной службы статистики не является важным: «…что всю статистическую информацию мы составляем сами. Это скорее для органов статистики важно, чтобы мы с ними взаимодействовали, а не они с нами…».

На уточняющий вопрос «Возникали ли какие-нибудь проблемы при взаимодействии органов? » эксперты говорили, что: «Как таковых проблем у нас, на данный момент времени, не возникало. Но, если можно это назвать проблемой взаимодействия, то из-за отсутствия хорошей техники и программ в нашем отделе, отчет мы чуть ли не вручную считаем, на что уходит очень много времени».

На третий вопрос: «На Ваш взгляд, будет ли целесообразным создание социологической службы в Управлении опеки и попечительства по Хабаровскому краю для совершенствования разрабатываемых и реализуемых программ по процессу деинституционализации сиротства? » эксперты в основном отвечали, что идея хорошая: «….имеет место быть….Это будет важно, как и для самих специалистов, особенно для молодых референтов, которые смогут ознакомиться с результатами социологических исследований, посмотреть ту же самую динамику, что было раньше и что стало сейчас. Так и для разработчиков программ по социальной политике … результаты исследований, в первую очередь, будут предоставляться высшим инстанциям для корректировки мероприятий...», «На мой взгляд, это необходимо. Я считаю, что в каждом государственном органе должна находиться в штате группа социологов, которые, во-первых, упростили бы нашу работу. А во-вторых, взглянули бы на проблему сиротства с научной стороны.». Кроме этого, эксперты отмечали: «..очень хорошее предложение, но сейчас мы работаем по распоряжению Губернатора в режиме жесткой экономии, поэтому никаких дополнительных штатных единиц ни в Управлении по опеке и попечительству, защите прав и интересов детей, ни в территориальных структурных подразделениях, как наш отдел, вводится штатные единицы не будут…», «…целесообразнее создать такую службу на уровне Министерства образования, т.к. все программы корректирует министерство…». Также среди экспертов было мнение, что: «…в нашем Управлении? Мне кажется, что каждый отдел нашего управления статистику по своему направлению собирает и поэтому отдельно выводить это, я думаю, что не целесообразно…».

При ответе на четвертый вопрос о главных задачах социологической службы, эксперты разделились «на два лагеря»: одни говорят, о том, что основной задачей должен быть сбор оперативной информации и проведение мониторингов, так как в основном их работа основывается на статистической информации: «…тут, наверное, эффективны все задачи. Но если рассматривать со стороны корректировки программ, то сбор оперативной информации…». А другие говорят, что для начала нужно начать с информирования граждан о деятельности органов опеки и попечительства. Нужно привлечь общественность к данной проблеме: «…для того, чтобы посмотреть какой эффект окажет то или иное мероприятие программы, для начала нужно информировать население о деятельности наших органов, о возможностях семейного устройства и т.п. А уже затем осуществлять сбор информации и анализировать его…».

На пятый вопрос: «Может у Вас будут идеи, как можно еще совершенствовать социологическое обеспечение процесса деинституционализации сиротства? » в основном все эксперты говорили о том, что не хватает людей, поэтому необходимо введение новых штатных единиц. И еще одной важной проблемой, которую нужно решить – это обеспечение новой компьютерной техники, так как их не поддерживает многие программы, которые очень важны для работы отдела. Также один из экспертов выразил свое мнение о том, чтобы социологи, которые исследуют эффективность реализуемых программ, начали работать с общественными объединениями, занимающиеся защитой прав и интересов детей. Квалифицированный специалист говорит о том, чтобы в первую очередь социологи контактировали с общественными организациями, которые могут в некоторой степени оценить деятельность наших органов: «…есть Совет опекунов г. Хабаровска, есть Совет замещающих родителей Хабаровского края, есть зарегистрированная некоммерческая организация «Чужих детей не бывает». Они пока свои пожелания, свои предложения выражают какие-то либо в устной форме на советах своих, либо в подаче грантовых проектов, социально-ориентированных. Но как бы нет специалистов, которые бы проводили среди них какие-либо мониторинги, выявляли их пожелания, предложения, обрабатывали, вносили уже эти предложения в виде, наверное, законопроектов может быть даже. Вот такой структуры как бы нет, но она тоже требует исследования…. Я думаю, что рано или поздно мы придем к работе с общественностью, к необходимости и среди них проводить опросы по разным моментам нашей деятельности. По улучшению, допустим, положения детей-сирот в сфере материального положения или по семейному устройству детей, которые находятся в детских домах, потому что иногда общественные организации вносят абсолютно разумные предложения, но не знают, как их реализовывать, не знают к кому обращаться…».

Таким образом, по результатам экспертного опроса были подтверждены еще несколько гипотез нашего исследования:

- так как большинство сотрудников отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску отмечают, что взаимодействие между отделом и территориальным органом Федеральной службы статистики является важным, в связи с тем, что связь помогает сравнивать и анализирова свою деятельность с другими субъектами Российской Федерации. И на основе данного анализа и предпринимаются определенные действия к разрабатываемым или реализуемым программам государственной политики. Следовательно, наша гипотеза о том, что «плохо развитая координация между органами опеки и попечительства и территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю затрудняет социологическое обеспечение процесса деинституционализации сиротства» подтверждается;

- в ходе экспертного опроса было озвучено много мнений о том, что отделу опеки и попечительства не хватает новой технического оборудования. Те компьютеры, на которых они в данный момент времени осуществляют работу, не поддерживают некоторые програмные обеспечения, благодаря которым им было бы намного проще и быстрее создавать те же самые ежемесячные отчеты. То есть можно сказать, что еще одна гипотеза «возможности социологического обеспечения процесса деинституционализации сиротства во многом зависят от технической базы органов опеки и попечительства» в нашем исследовании подтвердилась.

Проведя исследование, направленное на изучение состояния социологического обеспечения процесса деинституционализации на территории г. Хабаровск, перед нами открылась следующая картина: в отделе опеки и попечительства социологические исследования, касающиеся процесса деинституционализации сиротства, осуществляются с помощью метода анализа документов. Анализируя полученные данные с помощью методов описательной статистика, специалисты отдела формируют статистический отчет. Большая часть статистических отчетов содержит в себе информацию о процессе деинституционализации сиротства. Кроме этого, отдел осуществляет опрос граждан об удовлетворенности ими получаемых государственных услуг, который никак не влияет на процесс деинституционализации сиротства. Таким образом, социологическое обеспечение процесса деинституционализации сиротства на территории г. Хабаровск осуществляется, но не в полной мере, так как одного метода сбора информации и метода анализа данных не достаточно чтобы определить эффективность государственных программ.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая ⇒