Методы исследования конфликтов

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 7Следующая ⇒

С целью получения информации, необходимой для объяснения, предвидения и управления конфликтами используются следующие методы.

1. Структурно-функциональный метод: Определение основных структурных элементов конфликта (конфликтного взаимодействия): объект и предмет конфликта, стороны конфликта (состав участников) позиции конфликтующих сторон, образ конфликтной ситуации, мотивы конфликта, уровень напряженности взаимодействия участников конфликта. функции каждого из элементов определяется его ролью в конфликте.

2. Процессуально-динамический метод: изучение различных стадий (этапов) развития конфликта (предконфликтная ситуация, открытый конфликт, инцидент, эскалация конфликта, завершение конфликта, постконфликтный период). Динамика конфликта может проявиться как в его эскалации, так и в постепенном угасании.

3. Метод типологизации: группировка и классификация типов конфликтных личностей (демонстративный, ригидный, неуправляемый, сверхточный, «бесконфликтный») и форм конфликтного взаимодействия (когнитивные; ценностно-ориентационные; эмоциональные; оценочные; поведенческие).

4. Прогностический метод: описание возможных вариантов возникновения конфликтов, развития конфликтного взаимодействия, а также оптимальных путей и средств урегулирования конфликтов.

5. Метод математического моделирования: исследование конфликтов с помощью их реальных или идеальных математических моделей.

6. разрешительный метод: рассмотрение возможных стратегических и тактических вариантов урегулирования конфликтов (например, стратегии конфликтного поведения по К.Томасу и Р.Киллмену).

2.3. общепсихологические методы исследования конфликтов.

В конфликтологии широко применяются общепсихологические методы исследования.

2.3.1. Эксперимент

Эксперимент – это активное вмешательство в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерный контроль за одной или несколькими переменными и регистрацию изменений, происходящих в изучаемом объекте. Экспериментальное изучение конфликта основывается на его моделировании, как в лабораторных, так и в естественных условиях. При этом используются лабораторные игры и ситуации, имитирующие реальные столкновения.

Классической ситуацией для участников лабораторного эксперимента, стала так называемая «дилемма узника» (A.Рапопорт, 1960), суть которой состоит в следующем. Двух подозреваемых по одному делу допрашивает прокурор. Оба причастны, однако у прокурора нет доказательств их виновности по данному преступлению, но есть по другим, менее тяжким. Поэтому он предлагает каждому из преступников по отдельности признаться: если один сознается, а другой нет, прокурор гарантирует сознавшемуся иммунитет или минимальный срок (а его признание используют для обвинения другого в более тяжком преступлении). Если сознаются оба, каждый получит умеренный срок. Если ни один не признается, наказание для обоих будет незначительным.

Чтобы минимизировать собственный срок, многие признаются, несмотря на то, что совместное признание ведет к более суровым приговорам, чем обоюдное непризнание. Независимо от того, как решит другой заключенный, для каждого из них лучше будет признаться. Если другой признается, первый заключенный, признавшись, тоже получит умеренный срок, а не максимальный. Если другой не признается, первый сможет выйти на свободу. Разумеется, каждый из двоих рассуждает одинаково. В результате оба попадают в «социальную ловушку».

М.Дойч, приминявший данную процедуру в своих экспериментах, выделяет три группы мотивов, появление которых наиболее вероятно в подобных ситуациях:

- кооперативная ориентация (человек стремится к достижению собственного благополучия, реализации собственных интересов, но при этом заинтересован и в благополучии других);

- индивидуалистическая (стремление к реализации собственного интереса и отсутствие какой-либо заботы о благополучии других);

- конкурентная (индивид ориентируется не просто на определенные достижения для себя, но и стремится получить при этом больше других). В дальнейшем другими исследователями к ним были добавлены: максимизация выигрыша другого (альтруизм), минимизация выигрыша другого (агрессия) и минимизация различий между собственным и чужим выигрышем (равенство).

Примером естественного конфликтологического эксперимента может служить исследование М.Шерифа (1966). Он собрал 22 незнакомых между собой мальчика из Оклахомы (США), которые принадлежали к среднему классу, разделил их на две группы, на разных автобусах отвез в бойскаутский лагерь и поселил в бараках примерно в полу-миле друг от друга. Почти всю первую неделю каждая из групп не подозревала о существовании другой. Сотрудничая в разных делах (готовя еду, убирая лагерь, ремонтируя купальню и строя веревочный мост) каждая из групп, вскоре стала тесно сплоченной. Группы придумали себе названия: «громобои» и «Орлы». Таким образом, была сформирована групповая идентификация.

Конфликт начался с того, что в конце недели «орлы» стали играть в бейсбол на поле, которое «Громобои» уже считали своим. Тогда персонал лагеря предложил устроить между группами различные соревнования (бейсбол, перетягивание каната, инспекция бараков, поиск кладов и т.п.) по принципу «победитель получает все», в том числе и бейсбольное поле. Обе группы с энтузиазмом согласились. Турнир постепенно перешел в открытую войну. Представители обеих групп дрались между собой, обзывали друг друга нецензурными словами, сжигали флаги противника, совершали набеги на «вражеский» барак и т.п.

Таким образом, конкуренция между мальчиками спровоцировала мощный межгрупповой конфликт, формирование образа врага, внутригрупповую сплоченность и гордость за «своих». В эксперименте также проявилась фундаментальная ошибка атрибуции (тенденция наблюдателя недооценивать ситуационные и переоценивать диспозиционные влияния на поведение наблюдаемых). Каждая из групп рассматривала ситуативную враждебность другой группы, как проявление личностных качеств ее участников.

мальчики фильтровали и интерпретировали информацию о конкурентах так, чтобы она соответствовала их предубеждениям, поляризовали собственную «тенденцию к искажениям» («они» – только плохие, а «мы»– только хорошие». Когда Шериф попросил участников эксперимента дать описание другой группы и своей собственной, мальчики отвечали, что «другие» - «трусы, нахалы, вонючки», а они сами - «смелые, сильные, дружные». В этом проявился один из симптомов группового мышления.

Достоинства метода: «Экспериментируя с социальными ситуациями в лабораторном масштабе, - писал М.дойч, - мы можем, таким образом, понимать и предсказывать полномасштабные социальные процессы и влиять на них».

Недостатки метода: 1)экспериментальные исследования межличностных конфликтов трудно организовать; 2) некоторые из них неприемлемы с нравственной точки зрения; 3) в лаборатории ситуация создается искусственно, заданные правила, роли, концепции и цели носят игровой характер, трудно смоделировать реальную мотивацию сторон, поэтому нет уверенности, что выявленные факты проявятся в реальных конфликтах. Эти трудности привели к тому, что эксперимент в настоящее время весьма редко применяется для изучения внутригрупповых и межличностных конфликтов.

2.3.2. Наблюдение

Метод исследования конфликта путем целенаправленного, организованного, непосредственного восприятия и фиксирования конфликтных событий. Применяется для изучения конфликтов различного уровня от внутриличностного до межгосударственного. Например, тщательно подготовленное и задокументированное наблюдение российских психологов за сторонами военного конфликта в Чечне.

Достоинства метода. Конфликт наблюдается в естественных условиях и воспринимается непосредственно. Это может быть обеспечено 1) участием в конфликте самого наблюдателя (он может выступить в качестве одной из сторон); 2) восприятием конфликта со стороны (наблюдатель – свидетель, второстепенный участник, медиатор (посредник). Наблюдение позволяет проследить динамику конфликта, оценить действие его основных структурных элементов, их «удельный вес» и т.п.

Недостатки метода: 1) частный характер наблюдаемой конфликтной ситуации; 2) взаимное влияние наблюдателя и конфликта; 3) наблюдатель становится в той или иной степени участником конфликта, и его психика подвергается изменениям (искаженное восприятие, негативные эмоции, поиск «справедливой позиции» и др.); 4) влияние на результаты наблюдения личного опыта, знаний, установок, эмоционального состояния наблюдателя; 5) трудоемкость при оформлении результатов.

2.3.3. Опрос

Исследователь предлагает испытуемым согласиться или не согласиться с содержанием стандартизованного набора предложений. Виды: анкетирование, беседа, массовый и экспертный опрос (интервью). Метод опроса применяется при исследовании различных видов конфликта. Наиболее часто в психологической практике используется индивидуальная беседа, осуществляемая с помощью различных техник. При массовом опросе применяются анкеты различного типа. Например, «Анкета конфликтолога (Шкала тактики)» А.Н.Чумикова.

Примером экспертного опроса является «методика оценки внутригрупповой конфликтности» Т.A.Полозовой. Ее основу составляет метод экспертной оценки межличностных отношений членов коллектива, позволяющий выделить среди них конфликтные пары, выявить общие нормы поведения в конфликтной ситуации, определить образ конфликтного и неконфликтного человека и т.п.

Достоинства метода: опросы относительно дешевы, не требуют серьезных затрат времени, позволяют охватить большое количество респондентов.

Недостатки метода: ответы опрашиваемых могут не отражать их реальную позицию, исследователи могут быть тенденциозны, особенно при интерпретации ответов.

2.3.4.Тестирование

Направлено на определение внутри- и межличностной конфликтности, фиксацию степени выраженности качеств и состояний, свидетельствующих о повышенной конфлиектности личности, склонности к определенным типам конфликтного поведения. В этих целях чаще других применяются следующие методики:

- тест Ф. Розенцвейга;

- методика «Q-сортировка» Х.Залена и Д.Штока;

- Тест «Шкалы приборов» (Ф.Фидлер, адапт. Ю.Ханина);

- шкала депрессии А.Бека;

- методика Г.Келлера;

- Методика «Ценностные ориентации» М.Рокича;

- Опросник А.Басса - А.Дарки;

- Диагностика МЛО (Т.Лири, Т.Лефорж, Р.Сазек);

- Личностный опросник Г.Айзенка;

- 16-факторный личностный опросник Р.Кеттела;

- Опросник К. Томаса;

- Цветовой тест отношений (ЦТО) М.Эткинда;

- Опросник Б.Кросби и Дж.Шевер;

- Методика «Детский рисунок «Моя семья» (автор не известен, перв. упом. - В.Хьюлс) и др;

- Методика «межличностный семейный конфликт» (В.Левкович, О.Зуськова);

- методика по определению уровня внутриличностной конфликтности А. Шипилова;

- Методика «ретроспективная рефлексия конфликтов» А.Тащевой;

- Методика «включенного конфликта» Ю.Баскиной;

- опросник А.Ершова и др.

Достоинства метода: можно получить сравнимые данные по большим массивам испытуемых в течение сравнительно небольшого промежутка времени.

Недостатки метода: 1) не всегда возможно выявить, как и за счет чего был достигнут полученный в процессе тестирования результат; 2) тестовые методики диагностируют не сам конфликт, а лишь склонности испытуемых к определенному типу поведения в конфликтных ситуациях, те или иные свойства их личности, которые могут спровоцировать конфликт.

2.3.5. Социометрия

Применяется для оценки коммуникации и межличностных эмоциональных связей, в т.ч. степени их напряженности. Наиболее часто используются: Социометрия (Дж. Морено), Методика пространственной социометрии, Модульная методика диагностики межличностных конфликтов А.Я.Анцупова и др.

Например, Методика Анцупова диагностирует такие параметры, как отношение к каждому члену группы; представление об отношении каждого к самому себе; качество выполнения должностных обязанностей; развитость нравственных качеств. Она позволяет рассчитать ряд индексов, в частности, индекс конфликтности группы и индексы конфликтности каждого из ее членов.

Достоинства метода: оценивается реальная деятельность и реальные взаимоотношения в группе, что позволяет диагностировать внутригрупповые конфликты.

Недостатки метода: не позволяет выявить причины тех или иных взаимоотношений и конфликтов в группе.

2.3.6. Анализ результатов деятельности (документов)

используется для ретроспективного анализа конфликтов на основе имеющихся документов. При их изучении широко применяется процедура контент-анализа (англ. content – содержание) — метод качественно-количественного анализа с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в содержании документов. Материалом исследования являются тексты документов (дневников, рапортов, объяснительных записок, докладов и др.), которые рассматриваются как «сообщения». Основные области применения контент-анализа в конфликтологических исследованиях это: 1) изучение реальных конфликтов, которые отображены в содержании сообщений, 2) изучение конфликтности авторов сообщений (коммуникаторов); 3) обработка и уточнение данных, полученных с помощью других методов.

Контент-анализу в конфликтологических целях могут подвергаться также художественные и религиозные тексты. Например, Анатолий Яковлевич Анцупов и др. провели контент-анализ Ветхого и Нового заветов, с целью определить отношение христианства к конфликтам. Было установлено, что из 12407 встречающихся понятий и категорий 1909 отражают проблему насилия (15.39%). В группе " насилие" наиболее часто употребляется категория " наказание" и производные от нее (25.9%), призывы убивать отражены в 20.8%, а проявления ненависти и злобы в 13.3% понятий. Среди категорий " мир и согласие" наиболее часто употребляется группа слов со значением " помощь, поддержка" - 26%. Это показывает противоречивость отношения к насилию в рамках Святого писания.

Перечисленные методы дополняют друг друга, поэтому в конкретном исследовании их применение обязательно должно носить системный характер.

Тема 3. Понятие, типология, структура конфликта

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒