О стилевых чертах функциональных стилей. Функциональные семантико-стилистическне категории

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9Следующая ⇒

§ 55. Обычно тот или иной функциональный стиль характеризуется рядом специфичных стилевых черт, которые, в свою очередь, создаются и кругом определенных языковых единиц, и специфичной речевой системностью данного стиля. Однако «набор» стилевых черт не так уж многочислен, и поэтому нередко та или иная стилевая черта оказывается присущей одновременно нескольким стилям. Например, точность называют стилевой чертой и научного, и делового, а иногда и других стилей. То же касается стилевых черт образности, логичности, ясности, экспрессивности, категоричности и других стилистических признаков речи.

Прежде всего следует различать такие требования к стилю речи и (соответственно) стилевые черты, которые имеют всеобщий, стилистико-нормативный характер. Например, всякое высказывание должно быть не только правильным (соответствующим литературным нормам данного языка), но и ясным, достаточно выразительным, логичным, точным. Эти стилевые черты имеют общеобязательный характер. Вместе с тем некоторые черты, в частности точность, логичность, образность и др., существенно различаются по своим свойствам в пределах различных функциональных стилей, оказываются вариативными. Это обусловлено различием языковых средств и способов реализации этих черт, а главное — различиями в целевой, функциональной направленности и специфике стилей. Получается, что точность точности, как и логичность логичности, образность образности — рознь применительно к разным сталям. Каждая из стилевых черт одного стиля нетождественна «аналогичной» черте другого, по существу, она в известном смысле омонимична ей.

Например, не говоря уже о том, что художественная речь не всегда должна отвечать требованиям точности и логичности (в ней могут быть и неточности, и алогизмы, хотя бы как средство образной характеристики персонажа), такая ее стилевая черта, как точность, весьма своеобразна и отличается от точности речи деловой, научной и т.д. В художественном произведении точность речи — это верность образу. В речи деловой, как подметил J1.B. Щерба, точность — это недопущение инотолкова- н и я. (Для сравнения вспомним, что возможность разночтений и инотол кования художественного текста — одна из известных и, можно сказать, естественных и непременных его особенностей.) Точность научной речи, являясь важным ее признаком, все же допускает и некоторую степень инотол кования (ср. неодинаковые осмысления различных теорий). Последнее, правда, нейтрализуется и корректируется строгой логичностью изложения, а также тем, что результаты научных наблюдений, научные сведения проверяются экспериментальным путем и допускают критическое к себе отношение со стороны читателя, даже требуют такого отношения. Совсем другое дело — законодательный текст. Здесь инотолкование и разночтения принципиально недопустимы, так как ведут к нарушению одной из основных функций права — регулировочной. К тому же различное или неверное толкование текста закона может приводить к тягчайшим последствиям, так как от того или иного решения зависят судьбы, а порой и жизнь людей. Примерно то же можно сказать и о такой черте, как логичность. Всякая речь должна быть в той или иной степени логична. Однако, как мы указывали, в художественной речи возможна алогичность. Логичность здесь, гак сказать, образная, это — логика построения и выражения образа, образной мысли. Логичность научной речи отличается предельной строгостью, ибо научное мышление выражается в цепи доказательств. Научная речь не просто логична, ей свойственна именно подчеркнутая логичность. Весь строй речи здесь направлен на то, чтобы выразить логику изложения, этому служат специальные языковые и речевые средства и в лексике, и в синтаксисе предложения, и в структуре текста. Деловой речи не свойственны рассуждения и доказательства, так как правовые нормы даются как закон, предписание, не подлежащее обсуждению и доказательству. Поэтому логика здесь совсем иного характера (деонтическая, модальная) как по содержанию, так и по средствам и способам выражения, в том числе лингвистическим.

Образность художествен ной речи — это образность эстетическая, она отличается индивидуализированностыо и неповторимостью признаков при их «предельной» конкретности. Нельзя считать, что образность противопоказана научной речи. Гносеологической сущности познания и научного творчества свойственна образность мышления, и потому речевая образность естественна и целесообразна в науке; она выполняет здесь познавательную роль. Вместе с тем не только функция этой образности в научной сфере принципиально иная, чем в художественной (а именно познавательно-популяризаторская). Главное в том, что природа образности в сопоставляемых нами стилях оказывается различной.

В отличие от художественной речи образность научного стиля отличается схематизмом, типизированностью, известной обобщенностью и абстрагированностью; здесь не место индивидуализированным, конкретным, неповторимым признакам, так как речь идет о закономерностях и общих явлениях. И это связано со спецификой научной речи, одной из основных стилевых черт которой является абстрагизация. Сказанное, конечно, не отрицает существования в научных текстах индивидуального стиля и речевой образности (особенно в произведениях крупных ученых), однако в научной сфере это — возможность, а в художественной — необходимость.

Таким образом, рассмотрение стилевых черт должно быть строго функциональным.

§ 56. Идея стилевых черт была высказана в свое время В. Шнейдером, а затем нашла свое развитие в работах Э.П Ризель, М. П. Куль- гава и др. Одним из аспектов этой концепции является противопоставление стилевых черт по их полярности, например: точность — неточность, образность — безобразность, эмоциональность — рациональность (сухость) и т.п. Обычно обе черты не могут присутствовать одновременно в одном и том же функциональном стиле, причем стили противопоставляются по наличию в них полярных стилевых черт.

Весьма плодотворно положение М.П. Кульгава о своеобразной иерархии стилевых черт, признаков речи и языковых средств их реализации. Эти понятия и явления следует четко различать. Первые — стилистические и в известном смысле экстралингви- стические, последние — собственно лингвистические.

Важно различение стилевых черт в аспекте первичных и вторичных, иными словами — специфичных, обусловленных основными экстралингвистическими факторами данного стиля, и дополнительных, периферийных, связанных со вторичными по значению экстралингвистическими факторами. Например, для деловой речи первичными стилевыми чертами окажутся пред- писующе-долженствующий характер речи, ее неличный характер и точность (не допускающая инотолкования). Шаблонность же, или стандартизированность деловой речи — одна из важных, но не первичных стилевых черт. Она восходит не к специфике самого права как формы общественного сознания, а к условиям его проявления. Наличие формы, стандарта облегчает общение в области права и в делопроизводстве. Поэтому стандартизированность здесь неизбежная и целесообразная черта речи. А например, такое свойство, как выразительность, или эстетическая отделка речи, отодвигается на задний план во многом из-за необходимости осуществления точности, не допускающей инотолкований. Последнее нередко приводит к усложненности синтаксиса текста.

Анализируя ту или иную речевую разновидность, важно осознавать, в какой связи находятся те или иные ее стилевые черты, с одной стороны, с собственно лингвистическими средствами их выражения, с другой — с экстралингвистическими факторами стилей.

§ 57. Понятие стилевых черт продуктивно для квалификации стилистических признаков функциональных стилей и других речевых разновидностей. Однако оно страдает некоторой размытостью, возможностью субъективных характеристик, известной неопределенностью.

В 80-х гг. прошлого века был найден способ структурирования стилевых черт благодаря использованию модели функциональных семантико-стилистических категорий (ФССК), представленных полевой структурой (с центром и периферией). Статус функциональных семантико-стилистических полей, или категорий, придает стилевым чертам полную определенность в отношении связи их содержания, функций и средств выражения.

Под функциональной семантико-стилистической категорией понимается система разноуровневых средств (включая текстовые), объединенных функционально-семантически и стилистически на текстовой плоскости (в целом тексте, типе текстов одного функционального стиля), т.е. выполняющих в тексте какую-либо определенную функцию, реализующую тот или иной категориальный признак данного текста как представителя соответствующего функционального стиля. В связи с этим стилевые черты, а также наиболее существенные компоненты смысловой структуры данного типа текста, приобретая категориальный статус, становятся более определенными, так как получают возможность структурирования. ФССК обычно обладают, как сказано выше, полевой структурой: с центром и периферией. Центр составляют средства, семантически и функционально наиболее значимые для выражения стилевой специфики дан- пой группы текстов и конкретной стилевой черты либо соответствующего компонента смысловой структуры. Другим критерием определения центральных (ядерных) либо периферийных средств ФССК является показатель частоты их употребления.

Таким образом, стилевая черта как один из признаков речевой разновидности эксплицируется через полевое структурирование — круг центральных и периферийных средств ее выражения, представляющих модель ФССК.

Среди ФССК называют субъектность (от фактора «субъект речи»), обобщенно-отвлеченность (абстрагизацию), диалогичность, гипотетичность, логичность, точность (изложения), оценку, акцентность (функционально-смысловую), категоричность / некатегоричность, стандартизированностъ и др. Не все из названных ФССК достаточно изучены. Причем исследуются они пока на материале научной речи. (См. далее главу «Научный стиль», а также: Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII—XX вв. Т. II, ч. 2. Стилистика научного текста. Пермь, 1998; Сретенская Л.В. Функциональная се- мантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров: Автореф. дис... канд. филол. наук. СПб., 1994; Милянчук Н.С. Лингвопрагматическая категория некатегорич- ности высказывания в научном стиле современного русского языка. Автореф. дис... канд. филол. наук. Владивосток, 2005; Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях текста // Филологические науки. 1987. № 2.)

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒